גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: חֶרְמֵי כֹהֲנִים אֵין לָהֶן פִּדְיוֹן וְנִותָּנִין לַכֹּהֵן. חֲרָמִים כׇּל זְמַן שֶׁהֵן בְּבֵית בְּעָלִים הֲרֵי הֵן כְּהֶקְדֵּשׁ לְכׇל דִּבְרֵיהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כׇּל חֵרֶם בְּיִשְׂרָאֵל קֹדֶשׁ קָדָשִׁים הוּא לַה׳״. נְתָנָן לְכֹהֵן — הֲרֵי הֵן לְכׇל דִּבְרֵיהֶן כְּחוּלִּין, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כׇּל חֵרֶם בְּיִשְׂרָאֵל לְךָ יִהְיֶה״.
גמרא:החכמים לימדו: חרמים של נכסים לכהנים אין להם פדיון, ונותנים את הנכס לכהן. לגבי חרמים אלה, כל זמן שהם נשארים בבית הבעלים הם נחשבים כהקדש לכל דבר, כפי שנאמר: "כל חרם קודש קודשים הוא לה'" (ויקרא כז:כח). משעה שהבעלים נתנו אותם לכהן, הם לכל דבר כחולין, כפי שנאמר: "כל חרם בישראל לך יהיה" (במדבר יח:יד), כלומר, יהיה דינו ככל שאר נכסיו הרגילים של כהן, שהם חולין.
רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא אוֹמֵר: סְתַם חֲרָמִים לְבֶדֶק הַבַּיִת כּוּ׳. בִּשְׁלָמָא רַבָּנַן כִּדְקָא מְפָרְשִׁי טַעְמַיְיהוּ וְטַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא, אֶלָּא רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא הַאי ״כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ?
§ המשנה מלמדת: רבי יהודה בן בתירא אומר שהקדשות שניתנו בלא פירוט מיועדות לבדק הבית, שנאמר: "כל חרם קודש קדשים הוא לה'" (ויקרא כז, כח). וחכמים אומרים שהן מיועדות לכהנים, שנאמר: "כשדה החרם לכהן תהיה אחוזתו" (ויקרא כז, כא), ואילו הפסוק שהביא רבי יהודה בן בתירא מלמד שהחרמה חלה על קורבנות מקודשי קודשים ועל קורבנות קלים. הגמרא שואלת: מובן, שיטתם של חכמים ברורה, שהרי הם מסבירים את טעמם ואת טעמו של רבי יהודה בן בתירא, כלומר, הם מפרשים את הפסוק שהביא כראייתו. אבל אשר לרבי יהודה בן בתירא, פסוק זה: "כשדה החרם; לכהן תהיה אחוזתו," מה הוא עושה בו, כלומר, מה הוא דורש ממנו?
מִיבַּעְיָא לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם לַכֹּהֵן תִּהְיֶה אֲחֻזָּתוֹ״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? מִנַּיִן לְכֹהֵן שֶׁהִקְדִּישׁ שְׂדֵה חֶרְמוֹ, שֶׁלֹּא יֹאמַר: הוֹאִיל וְיוֹצְאָה לַכֹּהֲנִים, וַהֲרֵי הִיא תַּחַת יָדִי — תְּהֵא שֶׁלִּי?
הגמרא משיבה: הפסוק נצרך לו למה שנלמד בברייתא הדנה במקרה של מי שהקדיש את שדה אחוזתו ולא פדה אותה. שדה זו נעשית לנחלת הכוהנים בשנת היובל. הברייתא מלמדת: מדוע צריך הפסוק לומר בסופו: "כשדה החרם; לכהן תהיה אחוזתו"? הברייתא מסבירה: מניין נלמד לגבי כוהן שהקדיש את שדה החרם שלו, כלומר, שדה שהוחרמה בידי ישראל וניתנה לו, והוא אחר כך הקדיש אותה, ולאחר מכן הגיעה שנת היובל, שלא יוכל לומר: מאחר ששדה שהוקדשה בידי בעליה ולא נפדתה יוצאת מרשות הבעלים ועוברת לרשות הכוהנים ביובל, ושדה זו שאני הקדשתי הרי היא כבר ברשותי, הרי היא לכן שלי.
וְדִין הוּא: בְּשֶׁל אֲחֵרִים אֲנִי זוֹכֶה, בְּשֶׁל עַצְמִי לֹא כׇּל שֶׁכֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם לַכֹּהֵן תִּהְיֶה אֲחֻזָּתוֹ״.
הברייתא מוסיפה: וטענה זו של הכהן היא מבוססת על הסקה לוגית: אם אני רוכש את השדות של אחרים שהוקדשו ולא נגאלו בשנת היובל, אזי לגבי הרכוש שלי עצמי, על אחת כמה וכמה אין זה ברור שעליי לרכוש אותו? לכן, הפסוק קובע, לגבי שדה אחוזה שאדם הקדיש: "כשדה החרם; לכהן תהיה אחוזתו," ומכאן שהכהן הזה אינו רוכש את השדה.
וְכִי מָה לָמַדְנוּ מִשְּׂדֵה חֵרֶם מֵעַתָּה? הֲרֵי זֶה בָּא לְלַמֵּד וְנִמְצָא לָמֵד: מַקִּישׁ שְׂדֵה חֶרְמוֹ לִשְׂדֵה אֲחוּזָּה שֶׁל יִשְׂרָאֵל.
הברייתא מסבירה את הדרשה: אבל מה למדנו כעת על שדה אחוזה שהוקדש משדה חרם? במילים אחרות, הפסוק, העוסק בשדה אחוזה, אומר ששדה אחוזה הוא כמו שדה חרם, אך אינו מציין במפורש את ההלכה של שדות חרם. אלא, מקרה זה של שדה חרם בא ללמד הלכה על שדה אחוזה אך נמצא למד הלכה מאותו מקרה, כלומר, הפסוק מצמיד שדה חרם של כהן לשדה האחוזה של ישראלי.
מָה שְׂדֵה אֲחוּזָּה שֶׁל יִשְׂרָאֵל, יוֹצְאָה מִתַּחַת יָדוֹ, וּמִתְחַלֶּקֶת לַכֹּהֲנִים, אַף שָׂדֶה חֶרְמוֹ, יוֹצְאָה מִתַּחַת יָדוֹ, וּמִתְחַלֶּקֶת לְאֶחָיו הַכֹּהֲנִים.
הברייתא מבהירה כיצד ההלכה נלמדת מן הסמיכות: כשם ששדה האחוזה של ישראל, שנגאל על ידי כהן מאוצר המקדש, יוצא מרשותו בהגיע שנת היובל ומתחלק בין כל הכהנים של המשמר המשמש בתחילת שנת היובל (ראו 25b), כך גם השדה המוקדש של כהן שנשאר ברשותו יוצא מרשותו ומתחלק בין אחיו, הכהנים של המשמר המשמש בתחילת שנת היובל.
וְאִידָּךְ? מֵ״חֵרֶם״ ״הַחֵרֶם״. וְאִידַּךְ, ״חֵרֶם״ ״הַחֵרֶם״ לָא מַשְׁמַע לֵיהּ.
הגמרא שואלת: והאחרים, כלומר, החכמים, מניין הם לומדים הלכה זו? הגמרא משיבה: הם לומדים אותה מן מונח מיותר בפסוק, שכן היה יכול לומר רק: חרם [ḥerem], שממנו היה ניתן ללמוד שחרמים סתמיים מיועדים לכוהנים. אולם הפסוק למעשה אומר: “החרם,” עם ה"א הידיעה, ולכן שתי ההלכות נלמדות מפסוק זה. הגמרא מעירה: ואילו האחר, רבי יהודה בן בתירא, אינו לומד דבר מן ההבדל שבין חרם לבין החרם. בהתאם לכך, הוא לומד מכאן רק שאם כוהן הקדיש את שדה החרם שלו, היא יוצאת מרשותו.
וְרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא, דְּחָל עַל קׇדְשֵׁי קָדָשִׁים וְעַל קָדָשִׁים קַלִּים, מְנָא לֵיהּ? סָבַר לֵיהּ כְּרַבִּי יִשְׁמָעֵאל.
הגמרא שואלת: ומניין לרבי יהודה בן בתירא שהקדש חל על קדשי קדשים ועל קדשים קלים, שלדעת חכמים נלמד מן הפסוק: "כל חרם קודש קדשים הוא לה'" (ויקרא כז, כח)? הגמרא משיבה: הוא סובר כשיטת רבי ישמעאל, הלומד הלכה זו ממקור אחר, כפי שמבואר במשנה להלן.
אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא, וְרַב שָׁבֵיק רַבָּנַן וְעָבֵיד כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא? בָּרַיְיתָא אִיפְּכָא תַּנְיָא, שָׁבֵיק מַתְנִיתִין וְעָבֵיד כְּבָרַיְיתָא? רַב מַתְנִיתִין נָמֵי אִיפְּכָא תָּנֵי.
§ רב אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא, שסתם הקדשות נכסים מיועדות לבדק הבית. הגמרא שואלת: וכי רב יניח את דעת הרוב של החכמים ויפסוק בהתאם לדעת היחיד של רבי יהודה בן בתירא? הגמרא משיבה: מחלוקת זו נשנית בברייתא באופן הפוך, כלומר, החכמים הם הסוברים שסתם הקדשות מיועדות לבדק הבית. הגמרא מוסיפה ושואלת: וכי רב יניח משנה ויפסוק בהתאם לברייתא? הגמרא משיבה: רב שונה גם את המשנה באופן הפוך, בהתאם לברייתא.
מַאי חֲזֵית דְּאָפְכַתְּ מַתְנִיתִין מִקַּמֵּי בָּרַיְיתָא? נֵפֵיךְ בָּרַיְיתָא מִקַּמֵּי מַתְנִיתִין! רַב גְּמָרֵיהּ גְּמִיר. אִי הָכִי, כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא? כְּרַבָּנַן מִיבְּעֵי לֵיהּ! הָכִי קָאָמַר: לְמַאי דְּאָפְכִיתוּ וְתָנֵיתוּ, הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה בֶּן בְּתִירָא.
הגמרא שואלת: מה ראית שאתה בוחר להפוך את הדעות במשנה בגלל הברייתא? נהפוך את הדעות בברייתא בגלל המשנה. הגמרא משיבה: רב למד במסורת מרבותיו שיש להפוך את הדעות המובאות במשנה. הגמרא שואלת: אם כן, מדוע רב אומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא? היה צריך לומר שהיא בהתאם לדעתם של חכמים. הגמרא מסבירה שזה מה שרב אומר: בהתאם לאופן שבו הפכתם את הדעות ולימדתם אותן במשנה, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה בן בתירא.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאַחְרְמִינְהוּ לְנִכְסֵיהּ בְּפוּמְבְּדִיתָא, אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה, אֲמַר לֵיהּ: שְׁקוֹל אַרְבְּעָה זוּזֵי וְאַחֵיל עֲלַיְיהוּ, וּשְׁדִינְהוּ בְּנַהֲרָא, וְלִישְׁתְּרוֹ לָךְ. אַלְמָא קָסָבַר: סְתַם חֲרָמִים לְבֶדֶק הַבַּיִת.
§ הגמרא מספרת שהיה אדם אחד שהקדיש את רכושו בפומבדיתא. הוא בא לפני רב יהודה לשאול אותו מה לעשות. רב יהודה אמר לו: קח ארבעה דינרים וחלל את הרכוש המוקדש על ידי העברת קדושתו אליהם. ואז השלך את הדינרים אל הנהר, שכן אין להפיק מהם הנאה. ואז הרכוש יהיה מותר לך, שכן הוא ייפדה. הגמרא מעירה: מכאן ברור שרב יהודה סבור כי הקדשות סתמיים של רכוש מיועדים לבדק הבית, ולכן האיש יכול היה לפדות את רכושו. אילו הרכוש היה מיועד לכוהנים, לא הייתה אפשרות לפדיון, כפי שנלמד במשנה.
כְּמַאן? כִּשְׁמוּאֵל, דְּאָמַר: הֶקְדֵּשׁ שָׁוֶה מָנֶה שֶׁחִילְּלוֹ עַל שָׁוֶה פְּרוּטָה מְחוּלָּל. אֵימַר דְּאָמַר שְׁמוּאֵל שֶׁחִילְּלוֹ, לְכַתְּחִלָּה מִי אָמַר?
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי סבור רב יהודה, כאשר אמר לאיש לחלל את ההקדש על ידי העברת קדושתו לכסף ששוויו פחות מן ההקדש? הגמרא משיבה: הוא סבור בהתאם לדעתו של שמואל, שאמר: נכס מקודש בשווי מאה דינרים שחיללו אותו על חפץ בשווי פרוטה אחת, מחולל. הגמרא שואלת: אפשר לומר ששמואל אמר שזו ההלכה רק במקרה שבו כבר חילל את הנכס, כלומר, בדיעבד. האם אמר שמותר לעשות כן לכתחילה?
הָנֵי מִילֵּי בִּזְמַן שֶׁבֵּית הַמִּקְדָּשׁ קַיָּים, דְּאִיכָּא פְּסֵידָא, אֲבָל בִּזְמַן הַזֶּה אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ פְּרוּטָה נָמֵי? פַּרְסוֹמֵי מִלְּתָא.
הגמרא משיבה: עניין זה, שחייבים לחלל נכס מוקדש על חפץ ששווה כערך הנכס לכתחילה, חל רק בזמן שבית המקדש קיים, משום שיש הפסד הנגרם לאוצר ההקדש על ידי חילול נכסיו על חפץ ששווה פחות מערכם. אבל בזמן הזה, כשבית המקדש אינו קיים ואין אוצר להקדש, מותר לחלל על חפץ ששווה פחות מן הנכס המוקדש אפילו לכתחילה. הגמרא שואלת: אם כן, אפשר אפילו לחלל בפרוטה אחת גם כן. אם כן, מדוע רב יהודה דרש מן האיש להשתמש בארבעה דינרים? הגמרא משיבה: הוא דרש ארבעה דינרים כדי לפרסם את הדבר, כדי שהציבור ידע שהנכס מותר לשימוש רק משום שנפדה.
אָמַר עוּלָּא: אִי הֲוַאי הָתָם, הֲוָה יָהֵיבְנָא כּוּלְּהוּ לְכֹהֲנִים. אַלְמָא קָסָבַר עוּלָּא: סְתַם חֲרָמִים לַכֹּהֲנִים.
עולא אומר: אילו הייתי שם כאשר האיש הזה שאל מה לעשות, הייתי נותן את כל הרכוש לכוהנים. הגמרא מעירה: מכאן שעולא סבור כי הקדשות סתמיים מיועדים לכוהנים, ולכן אי אפשר לפדותם.
מֵיתִיבִי: אֵין עֶבֶד עִבְרִי נוֹהֵג אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהַיּוֹבֵל נוֹהֵג, שֶׁנֶּאֱמַר: ״עַד שְׁנַת הַיּוֹבֵל יַעֲבֹד עִמָּךְ״.
ניתן להסיק מן הדיון הקודם שההלכות ההקדשות נוהגות אף בימינו. הגמרא מקשה על דעה זו מברייתא: מכירת עבד עברי נוהגת רק בזמן שהיובל נוהג, כפי שנאמר: "וכי ימוך אחיך עמך ונמכר לך…ועבדך עמך עד שנת היובל" (ויקרא כ״ה:ל״ט–מ׳).
וְאֵין שְׂדֵה הַחֵרֶם נוֹהֶגֶת אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהַיּוֹבֵל נוֹהֵג, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיָצָא בַּיּוֹבֵל וְשָׁב לַאֲחֻזָּתוֹ״. אֵין בָּתֵּי עָרֵי חוֹמָה נוֹהֲגִין אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהַיּוֹבֵל נוֹהֵג, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לֹא יֵצֵא בַּיּוֹבֵל״.
וכן ההלכות הנוגעות להלכות של שדה מוקדש, כלומר, שדה אחוזה, חלות רק בזמן שיובל נוהג, כפי שנאמר: "וַאֲשֶׁר מָכַר יִהְיֶה בְּיַד הַקֹּנֶה...וּבַיּוֹבֵל יֵצֵא וְשָׁב לַאֲחֻזָּתוֹ" (ויקרא כה:כח). ולבסוף, ההלכות הנוגעות לבתי ערי חומה חלות רק בזמן שהיובל נוהג, כפי שנאמר: "וְהַבַּיִת אֲשֶׁר בָּעִיר אֲשֶׁר־לֹא חֹמָה לַצְּמִיתֻת לַקֹּנֶה אֹתוֹ לְדֹרֹתָיו; לֹא יֵצֵא בַּיּוֹבֵל" (ויקרא כה:ל).
רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי אוֹמֵר: אֵין שְׂדֵה חֲרָמִין נוֹהֲגִין אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהַיּוֹבֵל נוֹהֵג, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָיָה הַשָּׂדֶה בְּצֵאתוֹ בַיּוֹבֵל קֹדֶשׁ לַה׳ כִּשְׂדֵה הַחֵרֶם״. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: אֵין גֵּר תּוֹשָׁב נוֹהֵג אֶלָּא בִּזְמַן שֶׁהַיּוֹבֵל נוֹהֵג.
רבי שמעון בן יוחאי אומר: ההלכות הנוגעות לשדה מוקדש חלות רק בזמן שהיובל נוהג, שנאמר: "והיה השדה בצאתו ביובל קודש לה', כשדה החרם; אחוזתו לכהן תהיה" (ויקרא כז:כא). רבי שמעון בן אלעזר אומר: ההלכות הנוגעות לנכרי היושב בארץ ישראל ומקיים את שבע מצוות בני נח [גר תושב] חלות רק בזמן שהיובל נוהג.
אָמַר רַב בִּיבִי: מַאי טַעְמָא? אַתְיָא ״טוֹב״ ״טוֹב״, כְּתִיב הָכָא: ״כִּי טוֹב לוֹ עִמָּךְ״, וּכְתִיב הָתָם: ״בַּטּוֹב לוֹ לֹא תּוֹנֶנּוּ״!
רב ביבאי אמר: מה הטעם? הוא נלמד מגזירה שווה בין "בטוב" ל"בטוב". נאמר כאן, לגבי עבד עברי, שניתן להימכר רק כאשר שנת היובל נוהגת: "כי טוב לו עמך" (דברים טו:טז). ונאמר שם, לגבי גר תושב: "באשר ייטב לו; לא תוננו" (דברים כג:יז). קושיית הגמרא היא שמן הברייתא ברור שההלכות הנוגעות לשדות מוקדשים חלות רק כאשר שנת היובל נוהגת.
לָא קַשְׁיָא: הָא בִּמְקַרְקְעֵי, הָא בְּמִטַּלְטְלֵי. וְהָא מַעֲשֶׂה דְּפוּמְבְּדִיתָא בִּמְקַרְקְעֵי נָמֵי הֲוָה! מְקַרְקְעֵי דְּחוּצָה לָאָרֶץ כְּמִטַּלְטְלֵי דְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל דָּמֵי.
הגמרא מסבירה שאין זה קשה. ברייתא זוbaraita עוסקת בהלכהלגבי קרקע, ואילו אותו מעשה, בפומבדיתא, שבו חלה הקדשה, אירע במיטלטלין. הגמרא מקשה: אבל אותו מעשה שאירע בפומבדיתא כלל גם קרקע, ואף על פי כן רב יהודה חייב את האיש לפדות אותם. הגמרא משיבה: קרקע שמחוץ לארץ ישראל נחשבת כמיטלטלין בארץ ישראל.
מַתְנִי׳ רַבִּי יִשְׁמָעֵאל אוֹמֵר: כָּתוּב אֶחָד אוֹמֵר ״תַּקְדִּישׁ״, וְכָתוּב אֶחָד אוֹמֵר ״לֹא יַקְדִּישׁ״. אִי אֶפְשָׁר לוֹמַר ״תַּקְדִּישׁ״ — שֶׁהֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר ״לֹא יַקְדִּישׁ״, אִי אֶפְשָׁר לוֹמַר ״לֹא יַקְדִּישׁ״ — שֶׁהֲרֵי כְּבָר נֶאֱמַר ״תַּקְדִּישׁ״.
MISHNA:רבי ישמעאל אומר: פסוק אחד אומר: "כל הבכור הזכר אשר ייוולד בבקרך ובצאנך תקדיש לה' אלוהיך" (דברים טו:יט), ופסוק אחד אומר: "אך בכור אשר יבוכר לה' בבהמה, איש לא יקדיש אותו" (ויקרא כז:כו). אי אפשר לומר: "תקדיש", שהרי כבר נאמר: "איש לא יקדיש." וכן אי אפשר לומר: "איש לא יקדיש", שהרי כבר נאמר: "תקדיש."
הָא כֵּיצַד? מַקְדִּישׁוֹ אַתָּה הֶקְדֵּשׁ עִלּוּי, וְאִי אַתָּה מַקְדִּישׁוֹ הֶקְדֵּשׁ מִזְבֵּחַ.
כיצד, אם כן, ניתן ליישב פסוקים אלה? אפשר להקדיש את הבכור של בהמה באמצעות הקדשת ערך, כלומר, אדם יכול לתרום לאוצר המקדש את הסכום שהיה מוכן לשלם עבור הזכות לתת את הבכור לכהן מסוים; ואי אפשר להקדישו באמצעות הקדשה למזבח, שכן אין להקריב בכור לשם שום קרבן אחר.
גּמ׳, וְרַבָּנַן: ״אַל תַּקְדִּישׁ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְלָאו, ״תַּקְדִּישׁ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן לְנוֹלַד בְּכוֹר בְּעֶדְרוֹ שֶׁמִּצְוָה לְהַקְדִּישׁוֹ? שֶׁנֶּאֱמַר: ״הַזָּכָר תַּקְדִּישׁ״.
גמרא: הגמרא מעירה: וחכמים, הסוברים את ההלכה שהקדשה חלה על כל הקרבנות בעלי קדושה מן הפסוק: "כל חרם קודש קדשים הוא לה'" (ויקרא כז, כח), יסבירו שהפסוק "איש לא יקדיש" נצרך ללמד שיש איסור מן התורה להקדיש בכור בהמה לשם קרבן אחר. ואשר לפסוק האחר שנידון במשנה: "תקדיש," הוא נצרך למה שנלמד בברייתא: מנין נלמד לגבי בכור בהמה שנולד בתוך עדרו, שיש מצווה להקדישו בפה כבכור? שנאמר: "הזכרים הבכורים אשר ייוולדו בבקרך ובצאנך תקדיש לה'."
וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל, אִי לָא מַקְדֵּישׁ לֵיהּ, לָא קָדֵישׁ? קְדוּשָּׁתוֹ מֵרֶחֶם הוּא, וְכֵיוָן דְּכִי לָא מַקְדֵּישׁ לֵיהּ קָדוֹשׁ, לָא צְרִיךְ לְאַקְדּוֹשֵׁיהּ.
ורבי ישמעאל, הסבור שאין מצווה כזו, יטען: אם אין מקדישים אותו בדיבור, האם הבהמה אינה מקודשת? ודאי שהיא מקודשת, שכן קדושתה מן הרחם. ומאחר שכאשר אין מקדישים אותה הבהמה בכל זאת מתקדשת מאליה, אין הוא צריך להקדיש אותה בדיבור.
הֲדַרַן עֲלָךְ הַמַּקְדִּישׁ שָׂדֵהוּ.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria