הֵיכִי דָּמֵי? דַּאֲמוּר בְּעֶשְׂרִים וְאֶחָד — הַבְּעָלִים קוֹדְמִין, וְאִם לָאו — אוֹמֵר לוֹ: הִגַּעְתִּיךָ.
מהן הנסיבות של הצעה כזו? מדובר במקרה שבו הבעלים בתחילה אמר שהוא ירכוש את השדה בעבור עשרים ואחת סלעים. במקרה כזה, החומש הנוסף מסתכם בחמישה סלעים ודינר אחד, כלומר שהתשלום הכולל של הבעלים הוא עשרים ושישה סלעים ודינר אחד, גבוה מהצעתו של האדם האחר. בהתאם לכך, לבעלים יש זכות קדימה, וכאשר החומש מתווסף להצעת העשרים ושישה סלעים של האדם האחר, המחיר הכולל שמשלם הבעלים שווה לשלושים ואחד סלעים ודינר אחד. ואם תשלום הבעלים אינו עולה על הצעתו של האדם האחר אפילו כאשר מביאים בחשבון את החומש הנוסף, אזי הגזבר אומר לאדם האחר: השדה הגיעה לידיך.
מַתְנִי׳ מַחֲרִים אָדָם מִצֹּאנוֹ וּמִבְּקָרוֹ, וּמֵעֲבָדָיו וּמִשִּׁפְחוֹתָיו הַכְּנַעֲנִים, וּמִשְּׂדֵה אֲחוּזָּתוֹ, וְאִם הֶחְרִים אֶת כּוּלָּם אֵינָם מוּחְרָמִים, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: מָה אִם לַגָּבוֹהַּ אֵין אָדָם רַשַּׁאי לְהַחְרִים כׇּל נְכָסָיו, עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה שֶׁיְּהֵא אָדָם חָס עַל נְכָסָיו!
משנה:אדם רשאי להקדיש לשימוש קדוש או כהני, חלק מצאנו ומקצת מבקרו, ומקצת מעבדיו ושפחותיו הכנענים, ומקצת משדה אחוזתו. אבל אם הקדיש את כל מה שיש לו מסוג כלשהו של נכס, אינם מוקדשים, כלומר, ההקדש אינו חל; זהו דבריו של רבי אליעזר. רבי אלעזר בן עזריה אמר: אם לגבוה אין אדם רשאי להקדיש את כל נכסיו, קל וחומר שעל האדם לחוס על נכסיו ולא לתת את כולם לאחרים.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״מִכׇּל אֲשֶׁר לוֹ״ — וְלֹא כׇּל אֲשֶׁר לוֹ, ״מֵאָדָם״ — וְלֹא כׇּל אָדָם, ״מִבְּהֵמָה״ — וְלֹא כׇּל בְּהֵמָה, ״מִשְּׂדֵה אֲחוּזָּה״ — וְלֹא כׇּל שְׂדֵה אֲחוּזָּה.
גמרא: הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו שנאמרו במשנה? הגמרא מבארת שזהו כפי שלימדו חכמים בברייתא, בנוגע לפסוק: "אַךְ כָּל־חֵרֶם אֲשֶׁר יַחֲרִם אִישׁ לַה׳ מִכָּל־אֲשֶׁר־לוֹ מֵאָדָם וּבְהֵמָה וּמִשְּׂדֵה אֲחֻזָּתוֹ" (ויקרא כז:כח). הפסוק מלמד שאדם רשאי להקדיש "מכל אשר לו" אבל לא כל אשר לו; וכן "מאדם" אבל לא כל אדם, כלומר, לא כל עבדיו; "מאדם ובהמה" אבל לא כל בהמה שלו; ולבסוף, אדם רשאי להקדיש "משדה אחוזתו " אבל לא את כל שדה אחוזתו.
יָכוֹל לֹא יַחְרִים, וְאִם הֶחְרִים יְהוּ מוּחְרָמִין? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אַךְ״, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: מָה אִם לַגָּבוֹהַּ אֵין אָדָם רַשַּׁאי לְהַחְרִים כׇּל נְכָסָיו, עַל אַחַת כַּמָּה וְכַמָּה שֶׁיְּהֵא אָדָם חָס עַל נְכָסָיו!
אפשר היה לחשוב כי אין אדם רשאי להקדיש את כל נכסיו מלכתחילה, אך אם הקדיש את כולם, יהיו מוקדשים. לכן הפסוק אומר: "אך," ללמד שאינם מוקדשים. זהו דבריו של רבי אליעזר. רבי אלעזר בן עזריה אמר: אם לגבוה אין אדם רשאי להקדיש את כל נכסיו, קל וחומר הוא שאדם צריך לחוס על נכסיו ולא לתת את כולם לאחרים.
וּצְרִיכָא, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״מִכׇּל אֲשֶׁר לוֹ״, הֲוָה אָמֵינָא: כֹּל דְּאִית לֵיהּ לָא לַחְרֵים, אֲבָל מִין אֶחָד לַיחְרְמֵיהּ כּוּלֵּיהּ, כְּתַב רַחֲמָנָא ״מֵאָדָם״ — וְלֹא כׇּל אָדָם.
הגמרא מציינת: וכן נצרך ללמוד הלכה זו ביחס לכל הקטגוריות שבפסוק. שכן, אילו היה הרחמן כותב רק: "מכל אשר לו," הייתי אומר שאין אדם רשאי להקדיש את כל אשר לו, אך יקדיש את כל מין אחד של נכסים. לכן, הרחמן כותב "מאדם," ללמד שהוא אינו רשאי להקדיש כל אדם.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״מֵאָדָם״, דְּלָא סַגִּיא לֵיהּ בְּלָא עֲבוֹדָה, אֲבָל שָׂדֶה — סַגִּיא לֵיהּ בְּדִיסְתּוּרָן. וְאִי אַשְׁמְעִינַן הָנֵי תַּרְתֵּי, מִשּׁוּם דְּהָכָא חִיּוּתָא וְהָכָא חִיּוּתָא, אֲבָל מְטַלְטְלִין — לַיחְרְמִינְהוּ כּוּלְּהוּ, צְרִיכִי.
ואם הרחמן היה כותב רק: "של אדם," היה אפשר לומר שאין הוא רשאי להקדיש את כל עבדיו, שכן אין זה אפשרי עבורו להיות בלי עבד שיעשה את מלאכתו; אבל לגבי שדה, אפשרי עבורו להתפרנס באריסות [distoran]. ואם התורה הייתה מלמדת הלכה זו רק לגבי שני אלה סוגים, כלומר, שדות אחוזה ועבדים, היה אפשר לומר שאין להקדישם בשלמותם מפני שכאן יש פרנסה וכאן יש גם פרנסה. אבל במקרה של מיטלטלין, שאין הפרנסה תלויה בהם, שיקדיש את כולם. לכן, כל הדרשות הללו נצרכות.
״בְּהֵמָה״ לְמָה לִי? לְכִדְתַנְיָא: יָכוֹל יַחְרִים אָדָם בְּנוֹ וּבִתּוֹ, עַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הָעִבְרִיִּים, וּשְׂדֵה מִקְנָתוֹ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּהֵמָה״, מָה בְּהֵמָה יֵשׁ לוֹ רְשׁוּת לְמוֹכְרָהּ, אַף כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ רְשׁוּת לְמוֹכְרָהּ.
הגמרא מוסיפה ושואלת: מדוע אני צריך שהפסוק יאמר "או בהמה"? הגמרא מסבירה שהדבר נצרך למה שנלמד בברייתא: אפשר היה לחשוב שאדם יכול להקדיש את בנו או את בתו, את עבדו העברי או את שפחתו, או את שדה מקנתו. לכן, הפסוק אומר "בהמה" כדי ללמד שכשם שבהמה היא דבר שיש לו רשות למוכרו, כך גם יכול אדם להקדיש כל דבר שיש לו רשות למוכרו. אין הוא יכול להקדיש דבר שאין לו היכולת למוכרו.
וַהֲלֹא בִּתּוֹ קְטַנָּה יֵשׁ לוֹ רְשׁוּת לְמוֹכְרָהּ, יָכוֹל יַחְרִימֶנָּה? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בְּהֵמָה״, מָה בְּהֵמָה יֵשׁ לוֹ רְשׁוּת לְמוֹכְרָהּ לְעוֹלָם, אַף כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ רְשׁוּת לְמוֹכְרָהּ לְעוֹלָם.
הברייתא ממשיכה: אבל במקרה של בתו הקטנה, יש לו רשות למכור אותה כאמה עברייה. אם כן, אפשר היה לחשוב שהוא רשאי להקדיש אותה. לכן, הפסוק אומר "בהמה", ומלמד שכשם שבהמה היא דבר שיש לו תמיד רשות למכור, כך גם אפשר להקדיש כל דבר שיש לו תמיד רשות למכור, ואילו את בתו אין הוא רשאי למכור משעה שהיא מגיעה לבגרות. וכן גם שדה אפשר למכור רק עד שנת היובל.
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: אִם לַגָּבוֹהַּ אֵין אָדָם רַשַּׁאי כּוּ׳. הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא!
§ המשנה מלמדת כי רבי אלעזר בן עזריה אמר: אם כלפי העליון אדם אינו רשאי להקדיש את כל רכושו, קל וחומר שעליו לחוס על רכושו ולא לתת את כולו לאחרים. הגמרא מקשה: הרי זו זהה לדעתו של התנא הראשון, כלומר, רבי אליעזר, האוסר להקדיש את כל רכושו.
אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּרַבִּי אִילָא, דְּאָמַר רַבִּי אִילָא: בְּאוּשָׁא הִתְקִינוּ, הַמְבַזְבֵּז אַל יְבַזְבֵּז יוֹתֵר מֵחוֹמֶשׁ.
הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע לדבריו של רבי אילא, שכן רבי אילא אמר: באושא התקינו חכמים שמי שמפזר את כספו לצדקה אל יפזר יותר מחומש. רבי אליעזר, שלא אמר שיש לחוס על ממונו, סבור שאדם רשאי לתת את כל כספו לצדקה, ובלבד שישאיר לעצמו חלק קטן, ואילו רבי אלעזר בן עזריה סבור שאין לתת יותר מחומש.
מַעֲשֶׂה בְּאֶחָד שֶׁבִּקֵּשׁ לְבַזְבֵּז יוֹתֵר מֵחוֹמֶשׁ, וְלֹא הִנִּיחוּ לוֹ חֲבֵרָיו. וּמַנּוּ? רַבִּי יְשֵׁבָב, וְאָמְרִי לַהּ: רַבִּי יְשֵׁבָב, וְלֹא הִנִּיחוּ לוֹ חֲבֵירָיו. וּמַנּוּ? רַבִּי עֲקִיבָא.
הגמרא מספרת שהיה מעשה באדם אחד שביקש לתת יותר מחומש מנכסיו לצדקה, וחברו לא הניח לו לעשות כרצונו. ומי היה אותו חבר? זה היה רבי ישבב. ויש אומרים שזה היה רבי ישבב שביקש לתת יותר מדי לצדקה, וחברו לא הניח לו לעשות כן. ומי היה החבר? זה היה רבי עקיבא.
מַתְנִי׳ הַמַּחְרִים בְּנוֹ וּבִתּוֹ, וְעַבְדּוֹ וְשִׁפְחָתוֹ הָעִבְרִים, וּשְׂדֵה מִקְנָתוֹ — אֵין מוּחְרָמִין, שֶׁאֵין אָדָם מַחְרִים דָּבָר שֶׁאֵינוֹ שֶׁלּוֹ. הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם אֵין מַחְרִימִין, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: הַכֹּהֲנִים אֵין מַחְרִימִין — שֶׁהַחֲרָמִין שֶׁלָּהֶן, וְהַלְוִיִּם מַחְרִימִין — שֶׁאֵין הַחֲרָמִין שֶׁלָּהֶן.
משנה: במקרה של מי שמקדיש את בנו או את בתו, או את עבדו העברי או את שפחתו, או את שדה המקנה שלו, דברים אלה אינם נחשבים מוקדשים, שכן אדם אינו יכול להקדיש דבר שאינו שלו. כהנים ולוויים אינם יכולים להקדיש את רכושם; זהו דבריו של רבי יהודה. רבי שמעון אומר: כהנים אינם יכולים להקדיש את רכושם, שכן כל החרמים שלהם הם; זהו אחד ממתנות הכהונה, כפי שנאמר: "כל חרם בישראל לך יהיה" (במדבר יח:יד). אבל לוויים יכולים להקדיש את רכושם, שכן החרמים אינם שלהם.
אָמַר רַבִּי: נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה בְּקַרְקָעוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי אֲחֻזַּת עוֹלָם הִיא לָהֶם״, וְדִבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּמִטַּלְטְלִין, שֶׁאֵין הַחֲרָמִין שֶׁלָּהֶן.
רבי יהודה הנשיא אמר: דבריו של רבי יהודה נראים נכונים לגבי קרקע, שכן נאמר על אדמת הלוויים: "ושדה מגרש עריהם לא יימכר, כי אחוזת עולם הוא להם" (ויקרא כה:לד), ואין הם יכולים לוותר על אותה קרקע. ודבריו של רבי שמעון נראים נכונים לגבי מיטלטלין, שהלוויים רשאים להקדיש, שכן דבר המוקדש אינו שלהם. זוהי מתנה לכוהנים, לא ללוויים.
גְּמָ׳ וְרַבִּי יְהוּדָה, בִּשְׁלָמָא כֹּהֲנִים אֵין מַחְרִימִין — שֶׁחֲרָמִין שֶׁלָּהֶן, אֶלָּא לְוִיִּם, בִּשְׁלָמָא מְקַרְקְעֵי לָא מַחְרְמִי — דִּכְתִיב: ״כִּי אֲחוּזַּת עוֹלָם הִיא לָהֶם״, אֶלָּא מִטַּלְטְלֵי לַיחְרְמֻי! אָמַר קְרָא: ״מִכֹּל אֲשֶׁר לוֹ... וּמִשְּׂדֵה אֲחֻזָּתוֹ״ — מַקִּישׁ מִטַּלְטְלִין לְקַרְקָעוֹת.
גמרא: הגמרא שואלת: ולפי רבי יהודה, מה טעמו? מובן שכוהנים אינם יכולים להקדיש רכוש, שכן רכוש מוקדש שייך להם; זו אחת ממתנות הכהונה. אבל מדוע לויים אינם יכולים להקדיש את רכושם? מובן, שהם אינם יכולים להקדיש קרקע, שכן נאמר: "כי אחוזת עולם הוא להם" (ויקרא כה:לד). אבל שיקדישו מיטלטלין. הגמרא מסבירה שהפסוק אומר: "אך כל חרם אשר יחרם איש לה' מכל אשר לו, מאדם ובהמה, ומשדה אחוזתו" (ויקרא כז:כח). הפסוק מקיש את הקדשת המיטלטלין להקדשת הקרקע. לפיכך, כשם שלויים אינם יכולים להקדיש קרקע, כך אינם יכולים להקדיש גם מיטלטלין.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, בִּשְׁלָמָא כֹּהֲנִים — כְּדַאֲמַרַן, אֶלָּא לְוִיִּם, בִּשְׁלָמָא מְטַלְטְלִים לַחְרֵים — דְּלָא מַקֵּישׁ, אֶלָּא מְקַרְקְעֵי אַמַּאי? הָכְתִיב ״אֲחֻזַּת עוֹלָם הִיא לָהֶם״! מַאי ״מַחְרִימִין״ נָמֵי דְּקָאָמַר? מִטַּלְטְלֵי.
הגמרא שואלת: ולגבי רבי שמעון, מה טעמו? מובן שכוהנים אינם רשאים להקדיש את רכושם, כפי שאמרנו לעיל, מפני שהרכוש המוקדש הוא שלהם. אבל מדוע רשאים לויים להקדיש את רכושם? מובן שיקדישו מיטלטלין, שכן רבי שמעון אינו מקיש מיטלטלין לקרקע. אבל מדוע רשאים הלויים להקדיש קרקע? והלא נאמר: אחוזת עולם היא להם? הגמרא משיבה: למה מתכוון רבי שמעון כאשר הוא אומר שלויים רשאים להקדיש רכוש? כוונתו היא שהם רשאים להקדיש רק מיטלטלין.
וְהָא מִדְּקָתָנֵי סֵיפָא: אָמַר רַבִּי: נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה בִּמְקַרְקְעֵי וְדִבְרֵי רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּמִטַּלְטְלֵי, מִכְּלָל דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן מְקַרְקְעֵי נָמֵי קָאָמַר? הָכִי קָאָמַר: אָמַר רַבִּי: נִרְאִין דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בְּקַרְקָעוֹת, שֶׁאַף רַבִּי שִׁמְעוֹן לֹא נֶחְלַק אֶלָּא בְּמִטַּלְטְלִין, אֲבָל בְּקַרְקָעוֹת מוֹדֵה לֵיהּ.
הגמרא מקשה: אך מן העובדה שהסיפא של המשנה מלמדת: רבי יהודה הנשיא אמר שדבריו של רבי יהודה נראים נכונים לגבי קרקע, ודבריו של רבי שמעון נראים נכונים לגבי מיטלטלין; מתוך כך אפשר להסיק שרבי שמעון גם אומר שהלוויים יכולים להקדיש את קרקעם. הגמרא מסבירה שכך המשנה אומרת: רבי יהודה הנשיא אמר שדבריו של רבי יהודה נראים נכונים אפילו לרבי שמעון לגבי קרקע השייכת ללוויים, שכן אפילו רבי שמעון חולק על רבי יהודה בעניין יכולתם של הלוויים להקדיש נכס רק לגבי מיטלטלין. אבל לגבי קרקע, רבי שמעון מודה לרבי יהודה שהלוויים אינם יכולים להקדישה.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אָבִין: הֶחְרִים מְטַלְטְלִין — נוֹתְנָן לְכׇל כֹּהֵן שֶׁיִּרְצֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כׇּל חֵרֶם בְּיִשְׂרָאֵל
§ רבי חייא בר אבין אומר: מי שהקדיש מיטלטלין רשאי לתת אותם לכל כהן שירצה, שנאמר: "כל חרם בישראל
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria