מִקׇּדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת, וְאֵין דָּנִין קׇדְשֵׁי בֶּדֶק הַבַּיִת מִקׇּדְשֵׁי מִזְבֵּחַ.
מאלה של פריטים אחרים שהוקדשו לתחזוקת המקדש, כגון בית שהוקדש, אך אין לומדים את ההלכה בנוגע לפריטים שהוקדשו לתחזוקת המקדש מתוך פריטים שהוקדשו למזבח, כגון שני הכבשים המובאים בשבועות.
וְרַבִּי שִׁמְעוֹן נָמֵי, נֵילַף מִמַּקְדִּישׁ בַּיִת! דָּנִין דָּבָר שֶׁמַּתָּנָה לַכֹּהֲנִים, מִדָּבָר שֶׁמַּתָּנָה לַכֹּהֲנִים, וְאֵין דָּנִין דָּבָר שֶׁמַּתָּנָה לַכֹּהֲנִים, מִדָּבָר שֶׁאֵינוֹ מַתָּנָה לַכֹּהֲנִים.
הגמרא מקשה: ושגם רבי שמעון ילמד את ההלכה באמצעות גזירה שווה ממי שמקדיש בית. מדוע הוא חולק על רבי יהודה? הגמרא מסבירה: לומדים את ההלכה של דבר שהוא מתנה לכהנים, כגון שדה אחוזה הניתנת לכהנים בשנת היובל, מדבר אחר שהוא מתנה לכהנים, כלומר, שני הכבשים המובאים בשבועות, אבל אין לומדים את ההלכה של דבר שהוא מתנה לכהנים מדבר שאינו מתנה לכהנים, כלומר, בית מוקדש.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא נִכְנָסִין, וְלֹא נוֹתְנִין.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מקדיש את שדה אחוזתו והיא אינה נגאלת לפני היובל, רבי אליעזר אומר: הכוהנים אינם נכנסים לשדה, וגם אינם נותנים את דמי פדיונה לגזבר ההקדש. לשיטת רבי אליעזר, הכוהנים אינם מקבלים חזקה בשדה שהוקדשה בשנת היובל אלא אם כן אדם אחר פדה אותה תחילה.
אָמַר רַבָּה: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? אָמַר קְרָא: ״וְאִם לֹא יִגְאַל אֶת הַשָּׂדֶה לֹא יִגָּאֵל עוֹד, וְאִם מָכַר אֶת הַשָּׂדֶה וְהָיָה הַשָּׂדֶה בְּצֵאתוֹ בַיּוֹבֵל״.
רבא אמר: מה הטעם לשיטתו של רבי אליעזר? משום שהפסוק קובע: "ואם לא יגאל את השדה, או אם מכר את השדה לאיש אחר, לא ייגאל עוד. והיה השדה בצאתו ביובל קודש לה', כשדה החרם; אחוזתו תהיה לכהן" (ויקרא כז:כ–כא). לפי רבא, רבי אליעזר סבור שפסוקים אלה מלמדים שתי הלכות נפרדות, ויש לקרוא אותם כך: "ואם לא יגאל את השדה... לא ייגאל עוד," כשדה אחוזה, ו: "או אם מכר את השדה... והיה השדה בצאתו ביובל... אחוזתו תהיה לכהן." בהתאם לכך, אם השדה עדיין לא נמכרה לאיש אחר, היא אינה מועברת לכהנים בשנת היובל.
אָמַר אַבָּיֵי: סַכִּינָא חֲרִיפָא מַפְסְקָא קְרָאֵי? אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר כִּדְתַנְיָא: ״לֹא יִגָּאֵל״ — יָכוֹל לֹא תְּהֵא נִגְאֶלֶת שֶׁתְּהֵא לְפָנָיו כִּשְׂדֵה מִקְנָה? תַּלְמוּד לוֹמַר ״עוֹד״ — לִכְמוֹת שֶׁהָיְתָה אֵינָהּ נִגְאֶלֶת, אֲבָל נִגְאֶלֶת שֶׁתְּהֵא לְפָנָיו כִּשְׂדֵה מִקְנָה.
אביי אמר: וכי סכין חדה חותכת את הפסוקים, כדי שיהיה אפשר לפרשם בקריאת המילים שלא כסדרן? אלא אמר אביי: טעמו של רבי אליעזר הוא כפי שנלמד בברייתא: מאחר שהפסוק אומר: "ואם לא יגאל את השדה, או אם מכר את השדה לאיש אחר, לא ייגאל עוד," אפשר היה לחשוב שפירוש הדבר הוא שלא ייגאל כלל על ידי בעליו, אפילו כדי שיהיה נחשב לו כשדה מקנה, שנשארת ברשותו עד היובל. לכן הפסוק אומר: "עוד," ללמד שלא ייגאל כדי שישוב אל כמות שהיה, כלומר, שיחזור למעמד של שדה אחוזה, אבל הוא יכול להיגאל כדי שיהיה נחשב לו כשדה מקנה.
אֵימַת? אִילֵּימָא בְּיוֹבֵל רִאשׁוֹן — אַמַּאי אֵינָהּ נִגְאֶלֶת? שְׂדֵה אֲחוּזָּה נָמֵי הָוְיָא! אֶלָּא פְּשִׁיטָא בְּיוֹבֵל שֵׁנִי.
אביי ממשיך: לפי ברייתא זו, על מתי, כלומר, על איזו תקופת זמן, מדבר הפסוק? אם נאמר שהוא מתייחס לגאולה המתרחשת במהלך היובל הראשון שבו הוקדש השדה, אם כן מדוע אין לפדותו כדי שיחזור למצבו הקודם? באותה שעה הוא אף ניתן לפדיון כשדה אחוזה, שכן אם הבעלים פודה אותו אז, הוא אינו יוצא מרשותו בשנת היובל. אלא, ברור שהברייתא מפרשת את הפסוק כמתייחס לגאולה המתרחשת במהלך היובל השני.
וּלְמַאן? אִילֵימָא לְרַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן, לְכֹהֲנִים נָפְקָא! אֶלָּא לָאו רַבִּי אֱלִיעֶזֶר, וּשְׁמַע מִינַּהּ טַעְמָא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר מֵהָכָא.
ולפי דעתו של מי היא ברייתא זו? אם נאמר שהיא לפי אחד מן רבי יהודה או רבי שמעון, אין זה יכול להיות נכון, שכן לשיטתם השדה יוצאת מרשות הקדש וניתנת לכהנים בשנת היובל הראשונה, ולאחר מכן שוב אין לפדותה. אלא, האין זו בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, הסובר שהשדה נשארת ברשות הקדש עד שתיפדה, אפילו במהלך מחזור יובל שלאחר מכן? ולפיכך, הסֵק מן הברייתא הזו שהטעם לשיטתו של רבי אליעזר הוא מכאן, כלומר, מן הלשון המיותרת "עוד".
וְתִסְבְּרָא, רַבִּי יְהוּדָה וְרַבִּי שִׁמְעוֹן הַאי ״עוֹד״ מַאי דָּרְשִׁי בֵּיהּ? אֶלָּא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — בְּשָׂדֶה שֶׁיָּצְאָה לַכֹּהֲנִים, וְהִקְדִּישָׁהּ כֹּהֵן, וְאָתוּ בְּעָלִים לְמִיפְרְקַהּ.
הגמרא שואלת: וכי אתה יכול להבין כך את הברייתא? אם כן, מה דורשים רבי יהודה ורבי שמעון מן הלשון הזו: "עוד"? אלא, אפשר להבין את הברייתא גם בהתאם לשיטותיהם, ובמה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים בשדה אחוזה שבעליה הקדיש אותה ולא גאלה, ושיצאה מרשות גזבר ההקדש וניתנה לכהנים ביובל הראשון; והכהן שקיבל את השדה אחר כך הקדיש אותה, ואז בא הבעלים המקורי לפדות אותה מגזבר ההקדש.
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: לָא תִּיפְרוֹק, שֶׁתְּהֵא לְפָנָיו כִּשְׂדֵה מִקְנָה — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״עוֹד״, לִכְמוֹת שֶׁהָיְתָה אֵינָהּ נִגְאֶלֶת, אֲבָל נִגְאֶלֶת שֶׁתְּהֵא לְפָנָיו כִּשְׂדֵה מִקְנָה.
אולי יעלה על דעתך לומר: מאחר שהבעלים לא פדה שדה זה במחזור היובל הראשון, לא ייגאל עוד על ידו כלל, ואף לא כדי שיהיה נידון לגביו כשדה מקנה. לכן, הפסוק אומר: "עוד," ללמד שלא ייגאל כדי שישוב למצבו הראשון, כלומר, שדה אחוזה, אבל הוא יכול להיגאל כדי שיהיה נידון לגביו כשדה מקנה, שנשאר ברשותו רק עד שנת היובל.
וְהָתַנְיָא: ״בִּשְׁנַת הַיּוֹבֵל יָשׁוּב הַשָּׂדֶה לַאֲשֶׁר קָנָהוּ מֵאִתּוֹ״, יָכוֹל יַחְזוֹר לַגִּזְבָּר שֶׁלְּקָחוֹ מִמֶּנּוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לַאֲשֶׁר לוֹ אֲחֻזַּת הָאָרֶץ״.
וכן, שנינו בברייתא: לגבי מי שהקדיש שדה מקנה ופדה אותה, מאחר שהפסוק אומר: "בשנת היובל ישוב השדה לאשר קנהו מאתו" (ויקרא כז, כד), אפשר היה לחשוב שהשדה ישוב אל גזבר ההקדש, שממנו קנה אותה כשפדה אותה. לכן, הפסוק אומר מיד לאחר מכן: "לאשר לו אחוזת הארץ," כלומר, היא חוזרת לבעלים המקורי שמכר בתחילה את השדה למי שהקדיש אותה.
יֵאָמֵר: ״לַאֲשֶׁר לוֹ אֲחֻזַּת הָאָרֶץ״, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לַאֲשֶׁר קָנָהוּ מֵאִתּוֹ״? שָׂדֶה שֶׁיָּצָאת לַכֹּהֲנִים, וּמְכָרָהּ כֹּהֵן, וְהִקְדִּישָׁהּ לוֹקֵחַ, וּגְאָלָהּ אַחֵר — יָכוֹל תַּחְזוֹר לַבְּעָלִים הָרִאשׁוֹנִים? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לַאֲשֶׁר קָנָהוּ״.
הברייתא ממשיכה: אם כן, שתאמר הכתוב בפשטות: "למי ששייכת לו אחוזת הארץ." מדוע צריך הכתוב לומר תחילה: "לאשר קנהו מאתו"? הברייתא משיבה: הכתוב מדבר על שדה אחוזה שבעליה הקדיש אותה ולא גאל אותה, ושיצאה מרשות הקדש ונמסרה לכהנים בשנת היובל, והכהן שקיבל את השדה לאחר מכן מכר אותה לאחר, והקונה לאחר מכן הקדיש אותה, ואדם אחר גאל אותה מן ההקדש. אפשר היה לחשוב שכאשר יגיע היובל הבא, תחזור לבעלים הראשונים. לכן, הכתוב אומר: "בשנת היובל ישוב השדה לאשר קנהו מאתו," ללמד שהשדה חוזרת לכהן שמכר את השדה.
וְאִיצְטְרִיךְ ״לֹא יִגָּאֵל״, וְאִיצְטְרִיכָא לְמִיכְתַּב ״לַאֲשֶׁר קָנָהוּ״.
הגמרא מציינת: והיה צורך שהתורה תכתוב: "לא ייגאל," וגם היה צורך שהיא תכתוב: "לאשר ממנו נקנה," אף על פי שלכאורה שני הביטויים מלמדים אותה הלכה, כלומר, שלאחר ששדה אחוזה מוקדש נשאר בלא גאולה וניתן לכוהנים בשנת היובל, הוא לעולם אינו חוזר לבעליו המקורי.
דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יִגָּאֵל״, דְּלָא קָא הָדְרָה כְּלָל, אֲבָל הָכָא דְּקָא הָדְרָה, תִּיהְדַּר לְמָרַהּ קַמָּא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לַאֲשֶׁר קָנָהוּ״.
הגמרא מסבירה: מפני שאילו היה הרחמן כותב רק: "לא ייגאל," היה אפשר לחשוב שהשדה אינו חוזר לבעליו המקורי רק במקרה שבו הכהן מקדיש את השדה והבעלים המקורי גואל אותו, כשם ששדה אחוזה שהוקדש על ידי בעליו ונגאל על ידי אחר אינו חוזר כלל, אלא מתחלק בין הכהנים. אבל כאן, כשהכהן מכר את השדה שקיבל והשדה הוקדש על ידי הקונה כשדה מקנה ולאחר מכן נגאל על ידי אחר, כשם שהשדה חוזר לבעליו בשנת היובל, אולי עליו לחזור לבעליו המקורי, ולא לכהן. לכן הרחמן כתב: "לאשר ממנו נקנה," ללמד שהוא חוזר לכהן.
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לַאֲשֶׁר קָנָהוּ״, דְּלָא קָא יָהֲבִי בְּעָלִים דָּמֵי, אֲבָל הָכָא, דְּקָא יָהֲבִי דְּמֵי, תֵּיקוּם בִּידַיְיהוּ, כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יִגָּאֵל״.
ואם הרחמן היה כותב רק: "לאשר ממנו נקנה," היה אפשר לחשוב שהשדה אינו חוזר לבעליו המקורי בשנת היובל רק במקרה שבו הכהן מכר אותו והקונה הקדיש אותו, שכן הבעלים לא נתן כל תשלום עבור השדה לגזבר ההקדש. אבל כאן, כשהכהן הקדיש את השדה ובעליו המקורי פדה אותו, מאחר שהוא נותן תשלום עבור השדה לגזבר ההקדש, אולי ראוי שיישאר בידו כשדה אחוזתו. לכן הרחמן כתב: "לא ייגאל."
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לֹא יִגָּאֵל״, וְלָא כְּתַב ״עוֹד״, הֲוָה אָמֵינָא: לָא תִּיפְרוֹק כְּלָל, כְּתַב רַחֲמָנָא ״עוֹד״, לִכְמוֹת שֶׁהָיְתָה אֵינָהּ נִגְאֶלֶת, אֲבָל נִגְאֶלֶת שֶׁתְּהֵא לְפָנָיו כִּשְׂדֵה מִקְנָה.
ואם הרחמן היה כותב רק: "לא ייגאל," ולא היה כותב: "עוד," הייתי אומר כי לא ייגאל כלל, שכן בעליו המקורי לא פדה אותו במהלך מחזור היובל הראשון. לכן, הרחמן כותב: "עוד," כדי לציין כי לא ייגאל כדי שישוב אל כפי שהיה, כלומר, שדה אחוזה, אבל הוא יכול להיגאל כדי שיהיה נידון לו כשדה מקנה.
מַאי הָוֵי עֲלַהּ? אָמַר רָבָא, אָמַר קְרָא: ״וְהָיָה הַשָּׂדֶה בְּצֵאתוֹ בַיּוֹבֵל״, בְּצֵאתוֹ מִיַּד אַחֵר.
הגמרא שואלת: איזו מסקנה הוסקה בעניין זה? במילים אחרות, כעת לאחר ששתי ההצעות נדחו, מהו הטעם לשיטתו של רבי אליעזר ששדה אחוזה מוקדש שלא נגאל עד שנת היובל אינו ניתן לכהנים? רבא אמר שהפסוק אומר: "והשדה בצאתו ביובל, קודש לה', כשדה החרם; לכהן תהיה אחוזתו" (ויקרא כז:כא). הביטוי "בצאתו" מלמד שהוא ניתן לכהנים רק כאשר הוא יוצא בשנת היובל מרשותו של אדם אחר, שפדה אותו מגזברות ההקדש.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria