תְּנַן: שׁוּם הַיְּתוֹמִים שְׁלֹשִׁים יוֹם, וְשׁוּם הַהֶקְדֵּשׁ שִׁשִּׁים יוֹם, וּמַכְרִיזִין בַּבֹּקֶר וּבָעֶרֶב. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּבַעַל חוֹב גּוֹי — מִי צָאֵית? אֶלָּא פְּשִׁיטָא בְּבַעַל חוֹב יִשְׂרָאֵל.
הגמרא מנסה לקבוע את הטעם הנכון לכך שבית הדין אינו נזקק לנכסי יתומים קטנים: למדנו במשנה שמכריזים על שומת נכסי יתומים קטנים הנמכרים במשך שלושים יום, ומכריזים על שומת נכסי הקדש במשך שישים יום, ומכריזים עליה בבוקר ובערב. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים כאן? אם נאמר שהמשנה עוסקת בנושה גוי שאינו מוכן להמתין עד שהיתומים יגיעו לבגרות, האם יציית להוראת בית הדין להכריז על שומת הנכס במשך שלושים יום לפני שיימכר? אלא, ברור שהמשנה עוסקת בנושה יהודי.
בִּשְׁלָמָא לְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ, מוֹקֵי לַהּ בְּשֶׁחַיָּיב מוֹדֶה, אֶלָּא לְרַב פָּפָּא — קַשְׁיָא!
הגמרא מסכמת את הוכחתה: מובן, לפי דעתו של רב הונא בריה דרב יהושע, האומר שבית הדין אינו נזקק לנכסי יתומים קטנים מחשש שאביהם השאיר אצל המלווה צרורות של מעות, הוא יכול להעמיד את המשנה כעוסקת במקרה שבו מי שחייב לשלם, כלומר האב, מודה לפני מותו שלא פרע. במקרה כזה, בית הדין אינו ממתין לגבות את התשלום עד שהיתומים יגיעו לבגרות. אבל לפי דעתו של רב פפא, שבית הדין אינו נזקק לנכסי יתומים קטנים מפני שאינם חייבים במצווה לפרוע הלוואה, המשנה מעוררת קושי.
אָמַר לְךָ רַב פָּפָּא: אִי בָּעֵית אֵימָא — כְּתוּבָּה מִשּׁוּם חִינָּא, וְאִי בָּעֵית אֵימָא — בְּבַעַל חוֹב גּוֹי שֶׁקִּיבֵּל עָלָיו לָדוּן בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל.
הגמרא מסבירה כי רב פפא יכול לומר לך: אם תרצה, אמור שהמשנה עוסקת במקרה שבו בית הדין מוכר את נכסי היתומים כדי לגבות תשלום עבור כתובה, דבר שבית הדין עושה משום חן, כלומר, כדי שלאישה יהיה רכוש והיא תהיה רצויה לנישואין. ואם תרצה, אמור במקום זאת שהמשנה עוסקת בנושה גוי שקיבל על עצמו לדון בהתאם לדין תורה. לכן הוא מסכים לדחות את הגבייה לשלושים יום.
אִי קִיבֵּל עָלָיו, לִינְטַר לְהוּ עַד דְּגָדְלִי! שֶׁקִּיבֵּל עָלָיו לָזוֹ, וְלֹא קִיבֵּל עָלָיו לָזוֹ.
הגמרא מקשה: אם קיבל עליו דין יהודי על עצמו, אם כן שימתין ליתומים עד שיגיעו לבגרות לפני שידרוש את תשלום ההלוואה. הגמרא מסבירה: המשנה עוסקת במקרה שבו קיבל עליו דין יהודי לעניין זה, לעכב את הגבייה לשלושים יום, אך לא קיבל אותו על עצמו לעניין ההוא, להמתין עד שיגיעו לבגרות.
תָּא שְׁמַע: עַל מְנָת לִיתֵּן לָאִשָּׁה כְּתוּבָּתָהּ, וּלְבַעַל חוֹב חוֹבוֹ. בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא בְּבַעַל חוֹב גּוֹי — מִי צָיֵית? אֶלָּא פְּשִׁיטָא בְּבַעַל חוֹב יִשְׂרָאֵל.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא: כאשר מכריזים על שומת נכסי יתומים, מודיעים שהנכס נמכר כדי לתת את התמורה לאישה כתשלום של כתובתה, או כדי לתת לבעל חוב תשלום של חובו. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים בברייתא? אם נאמר שהברייתא מתייחסת לבעל חוב גוי שאינו מוכן להמתין עד שהיתומים יגיעו לבגרות, האם יציית להוראת בית הדין ששומת הנכס מוכרזת במשך שלושים יום לפני מכירתו? אלא, ברור שהמשנה מתייחסת לבעל חוב יהודי.
בִּשְׁלָמָא לְרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ, מוֹקֵי לַהּ בְּשֶׁחַיָּיב מוֹדֶה. אֶלָּא לְרַב פָּפָּא, בִּשְׁלָמָא כְּתוּבָּה — מִשּׁוּם חִינָּא, אֶלָּא בַּעַל חוֹב קַשְׁיָא!
הגמרא ממשיכה: מובן, לפי דעתו של רב הונא בריה דרב יהושע, הוא יכול להעמיד את המשנה כעוסקת במקרה שבו מי שחייב לשלם מודה לפני מותו שלא שילם. אבל לפי דעתו של רב פפא, מובן שבית הדין גובה תשלום של כתובה משום חן; אבל העובדה שהם מוכרים את הנכס כדי לשלם לבעל חוב מעוררת קושי.
לְעוֹלָם בְּבַעַל חוֹב גּוֹי, וּכְגוֹן שֶׁקִּיבֵּל עָלָיו לָדוּן בְּדִינֵי יִשְׂרָאֵל. אִי קִיבֵּל עָלָיו, לִינְטַר לְהוּ עַד דְּגָדְלִי! שֶׁקִּיבֵּל עָלָיו לָזוֹ, וְלֹא קִיבֵּל עָלָיו לָזוֹ.
הגמרא משיבה: למעשה, הברייתא עוסקת בנושה גוי, והאם היא מתייחסת למקרה שבו קיבל על עצמו לדון בהתאם לדין היהודי. לכן הוא מסכים לדחות את הגבייה לשלושים יום. הגמרא מקשה: אם קיבל עליו את הדין היהודי , אזי שימתין ליתומים עד שיגיעו לבגרות לפני שידרוש את פירעון ההלוואה. הגמרא שבה ומסבירה: הברייתא עוסקת במקרה שבו קיבל עליו את הדין היהודי לעניין זה, לדחות את הגבייה לשלושים יום, אך לא קיבל אותו לעניין ההוא, להמתין עד שיגיעו לבגרות.
רָבָא אָמַר: מִשּׁוּם שׁוֹבָר. אֲמַר לֵיהּ רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ לְרָבָא: וּמִי חָיְישִׁינַן לְשׁוֹבָר? וְהָתְנַן: הַנִּפְרַעַת שֶׁלֹּא בְּפָנָיו — לֹא תִּפָּרַע אֶלָּא בִּשְׁבוּעָה.
רבא אומר: בית הדין אינו גובה תשלום מנכסי יתומים קטנים משום החשש שאולי יש קבלה, כלומר, ייתכן שאביהם פרע את ההלוואה וקיבל קבלה המעידה על תשלומו, והיתומים אינם מודעים לקיומה. רב הונא בריה דרב יהושע אמר לרבא: וכי חוששים אנו לקיומה של קבלה? והרי שנינו במשנה (Ketubot 87a): אישה הגובה את תשלום כתובתה מנכסי בעלה שלא בפניו, כגון אם בעלה מעבר לים, אינה גובה אלא בשבועה שעדיין לא קיבלה תשלום.
וְאָמַר רַבִּי אַחָא שַׂר הַבִּירָה: מַעֲשֶׂה בָּא לִפְנֵי רַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא לְאַנְטוֹכְיָא, וְאָמַר: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא כְּתוּבַּת אִשָּׁה מִשּׁוּם חִינָּא, אֲבָל בַּעַל חוֹב — לָא, וְרַבָּה אָמַר רַב נַחְמָן: אֲפִילּוּ בַּעַל חוֹב נָמֵי,
ורבי אחא שר הבירה אומר: מעשה בא לפני רבי יצחק נפחא באנטיוכיה, והוא פסק ואמר: לימדו הלכה זו, שהיא רשאית לגבות את תשלום כתובתה בהיעדר בעלה, רק לעניין כתובת האישה, משום חן. אבל בעל חוב אינו רשאי לגבות את החוב המגיע לו בהיעדר החייב. ורבה אומר שרב נחמן אומר: אפילו בעל חוב רשאי לגבות תשלום באמצעות שבועה בהיעדר החייב.
וְאִי חָיְישַׁתְּ לְשׁוֹבָר — הָתָם נָמֵי נֵיחוּשׁ! אֲמַר לֵיהּ: הָתָם, כִּדְאָמְרִינַן טַעְמָא, שֶׁלֹּא יְהֵא כׇּל אֶחָד נוֹטֵל מְעוֹתָיו שֶׁל חֲבֵירוֹ וְהוֹלֵךְ וְיוֹשֵׁב לוֹ בִּמְדִינַת הַיָּם.
רב הונא מסביר את הקושי: ואם אתה חושש לקיומו של שובר, אם כן במקרה ההוא גם כן, כשהחייב נמצא מעבר לים, נחשוש שמא אכן פרע את החוב וקיבל שובר. רבא אמר לו: במקרה ההוא, אין חוששים לקיומו של שובר, בהתאם לטעם שאנו אומרים: כדי שלא יהיה מצב שבו כל אדם ייטול את ממונו של חברו וילך וישב במדינת הים, כדי למנוע מן המלווה לגבות את הכסף מנכסיו.
אָמַר רָבָא, הִלְכְתָא: אֵין נִזְקָקִין לְנִכְסֵי יְתוֹמִין, וְאִם אָמַר: ״תְּנוּ״ — נִזְקָקִין. ״שָׂדֶה זוֹ״ וּ״מָנֶה זוֹ״ — נִזְקָקִין וְאֵין מַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, ״שָׂדֶה״ סְתָם וּ״מָנֶה״ סְתָם — נִזְקָקִין וּמַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס.
§ רבא אומר: ההלכה היא שבית הדין אינו נזקק לנכסיהם של יתומים קטנים כדי לפרוע את החובות שחב אביהם. אבל אם אביהם אמר לפני מותו: תנו לפלוני את תשלום חובי, בית הדין נזקק לנכסיהם. במיוחד, אם האב אמר: תנו שדה זו לפלוני, או: תנו מאה אלה דינרים לפלוני, אז בית הדין נזקק לנכסיהם כדי לגבות את התשלום, ובית הדין אינו ממנה אפוטרופוס [apotropos] לנהל משא ומתן עם בעל החוב מטעמם. אם אמר: תנו שדה לפלוני, כלומר שדה שאינה מסוימת, או: תנו מאה דינרים לפלוני, כלומר דינרים שאינם מסוימים, אז בית הדין נזקק לנכסי היתומים והם ממנים אפוטרופוס לפעול מטעמם, כדי להבטיח שהשדות הטובים ביותר יישארו ברשותם.
אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: בְּכוּלְּהוּ נִזְקָקִין וּמַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, לְבַד מִנִּמְצֵאת שָׂדֶה שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ, דְּאַחְזוֹקֵי סָהֲדֵי בְּשַׁקָּרֵי לָא מַחְזְקִינַן.
לעומת זאת, חכמי נהרדעא אומרים: בכל המקרים הללו שבהם האב אמר לילדיו לפני מותו לתת חפץ, בית הדין נזקק לנכסי היתומים והם ממנים אפוטרופוס לפעול מטעמם, למעט מצב שבו נמצא שדה ברשותם שלגביו העידו עדים שהוא אינו של אביהם, אלא למעשה גזול. במקרה כזה, השדה הגזול נלקח ומוחזר לבעליו ללא היזקקות לאפוטרופוס, שכן אין אנו מניחים שעדים הם שקרנים.
אָמַר רַב אָשֵׁי: הִלְכָּךְ אִזְדְּקוֹקֵי לָא מִזְדַּקְקִינַן, דְּהָא אָמַר רָבָא: הִלְכְתָא אֵין נִזְקָקִין, וְאִי מִזְדַּקְקִינַן מוֹקְמִינַן אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, דְּאָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: בְּכוּלְּהוּ נִזְקָקִין וּמַעֲמִידִין אַפּוֹטְרוֹפּוֹס, לְבַד מִנִּמְצֵאת שָׂדֶה שֶׁאֵינָהּ שֶׁלּוֹ, דְּאַחְזוֹקֵי סָהֲדֵי בְּשַׁקָּרֵי לָא מַחְזְקִינַן.
רב אשי אומר: לפיכך אין נזקקים לנכסי יתומים קטנים כדי לפרוע הלוואה רגילה, כפי שרבא אומר: ההלכה היא שבית הדין אינו נזקק לנכסיהם. ואם נזקקים לנכסיהם, כגון במקרה שהאב אמר לילדיו לפרוע את החוב, מעמידים אפוטרופוס שיפעל בשם היתומים, כפי שחכמי נהרדעא אומרים: בכל המקרים, בית הדין נזקק לנכסי יתומים קטנים ומעמיד אפוטרופוס, חוץ ממצב שבו נמצא שדה ברשותם שאינו של האב, שכן אין אנו מניחים כי עדים הם שקרנים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria