באשר למשך הזמן להכרזה, כך לימדו החכמים: מכריזים על השומה של הנכס שירשו יתומים קטנים במשך שלושים יום, ומכריזים על השומה של נכס מוקדש במשך שישים יום. זו היא דעתו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: מכריזים על השומה של נכסי יתומים במשך שישים יום, ומכריזים על השומה של נכס מוקדש במשך תשעים יום. וחכמים אומרים: גם זה וגם זה מוכרזים במשך שישים יום. רב חסדא אומר שאבימי אומר: ההלכה היא שמכריזים על השומה של נכסי יתומים במשך שישים יום.

הגמרא מספרת כי רבי חייא בר אבין היה יושב ואומר הלכה זו שאמר רב חסדא בשם אבימי. רב נחמן בר יצחק אמר לרבי חייא בר אבין: האם אמרת שההכרזה היא במשך שישים יום או שאמרת שהיא במשך שלושים יום? רבי חייא בר אבין אמר לו: במשך שישים יום. רב נחמן בר יצחק המשיך: האם זו ההלכה בנוגע לנכסי יתומים או בנוגע לנכסים מוקדשים? רבי חייא בר אבין אמר לו: היא חלה על נכסי יתומים.

רב נחמן בר יצחק התעקש: האם אתה פוסק בהתאם לדעתו של רבי מאיר או בהתאם לדעתו של רבי יהודה? רבי חייא בר אבין אמר לו: אני פוסק בהתאם לדעתו של רבי מאיר. רב נחמן בר יצחק הקשה: אבל רבי מאיר אומר שהערכת נכסיהם של יתומים מוכרזת במשך שלושים יום.

רבי חייא בר אבין אמר לו שרב חסדא אמר כך: ספגתי מכות רבות [קולפי] מאבימי בגלל אותה הלכה, כלומר, אבימי היה מבזה אותי כאשר פקפקתי באמירתו שלפיה לדעת רבי מאיר מכריזים על שומת נכסי יתומים במשך שישים יום, דבר שסותר את הברייתא. אבימי הסביר לרב חסדא שאם בית הדין בא להכריז על המכירה בימים רצופים, אזי מכריזים עליה במשך שלושים יום, בהתאם לברייתא.

אבל אם היא מוכרזת רק ביום שני וביום חמישי, כאשר השווקים פתוחים, בני הכפרים מתאספים בעיר, ובתי הדין יושבים לדין, אזי היא מוכרזת במשך שישים יום. ואף על פי שאם האדון מונה את מספר הימים שבהם יש בפועל הכרזה, יש רק שמונה עשר ימים, הרבה פחות משלושים הימים הרצופים, מאחר שהעניין נמשך על פני שישים יום, אנשים ישמעו על המכירה.

§ רב יהודה אומר שרב אסי אומר: בית הדין נזקק לנכסיהם של יתומים קטנים, למוכרם כדי לפרוע חוב, רק אם החוב היה נושא ריבית שמכלה את נכסי היתומים, שכן אם יעכבו את פירעון החוב, הוא יגדל מאוד. במקרים אחרים בית הדין דוחה את הפירעון עד שהיתומים יגיעו לבגרות. ורבי יוחנן אומר: בית הדין נזקק לנכסיהם בין כדי לפרוע חוב הכתוב בשטר שיש בו ריבית ובין כדי לפרוע כתובת אישה, משום החיוב הקיים על היתומים לספק מזונות לאלמנת אביהם מנכסיו כל עוד לא קיבלה את תשלום כתובתה. לפיכך יש תועלת ליתומים בכך שתגבה את כתובתה מיד.

הגמרא שואלת: ורב אסי, מה הטעם שלא אמר שבית הדין נזקק לנכסיהם לשם תשלום כתובת אישה? הגמרא משיבה: אין בכך הפסד ממון ליתומים במקרה כזה, מפני שחכמים תיקנו עבור הבעל המנוח שכל זמן שהיא ניזונת מנכסיו, היתומים זכאים למעשה ידיה. הגמרא שואלת: והאחר, רבי יוחנן, לאור עובדה זו מדוע הוא פוסק שבית הדין נזקק לנכסיהם? הגמרא משיבה: לפעמים מעשה ידיה אינם מספיקים כדי להחזיר את הכסף שהוצא על מזונותיה.

הגמרא ממשיכה: למדנו במשנה שמכריזים על שומת הנכס שירשו יתומים במשך שלושים יום, ועל שומת נכס מוקדש במשך שישים יום, ומכריזים עליו בבוקר ובערב. הגמרא שואלת: באיזה מקרה אנו עוסקים במשנה? אם נאמר שאנו עוסקים בנושה גוי, האם הוא יציית לפסיקת בית הדין היהודי שהתשלום יידחה לשלושים יום? אלא, ברור שאנו עוסקים בנושה יהודי. כעת, אם המשנה עוסקת במצב שבו הריבית מכלה את נכסי היתומים, האם מניחים ליהודי לגבות ריבית? אלא, צריך לומר שמדובר במקרה שבו הריבית אינה מכלה את נכסי היתומים, ואף על פי כן המשנה מלמדת שבית הדין נזקק לנכסי יתומים גם כאשר אין ריבית נצברת על ההלוואה. דבר זה סותר לכאורה את דעותיהם של רב אסי ורבי יוחנן.

אמנם, לפי דעתו של רבי יוחנן המשנה אינה קשה, שכן הוא יכול להעמיד אותה כמתייחסת לתשלום של כתובת אשה. אבל לפי דעתו של רב אסי, שבית הדין אינו נזקק לנכסי יתומים במקרה כזה, המשנה מעוררת קושי. הגמרא משיבה: רב אסי יכול לומר לך: ולפי דעתו של רבי יוחנן, האם הדבר מתיישב היטב בכך שהמשנה דורשת שלושים יום של הכרזה לפני מכירת הנכס? האם אנו מניחים בצד את המזונות שהיתומים בוודאי מפסידים לאשה במשך שלושים הימים ונוקטים, כלומר מיישמים, את ההכרזה, לגבי דבר שאין אנו יודעים אם הם ירוויחו ממנו או אם הם לא ירוויחו, שכן אין ודאות שתינתן הצעה התואמת את השומה של בית הדין?

הגמרא דוחה טיעון זה: אין זה קשה, שכן רבי יוחנן יכול להסביר שהמשנה מתייחסת לאלמנה שתובעת את כתובתה בבית דין. וזה בהתאם לפסיקה שרב יהודה אומר ששמואל אומר, כפי שרב יהודה אומר ששמואל אומר: אלמנה שתובעת את תשלום כתובתה בבית דין שוב אינה מקבלת מזונות מנכסי בעלה.

הגמרא שואלת: אם כן, אם כך, אין לנו להיזקק לה כלל בבקשתה לגבות את תשלום כתובתה. אלא, על בית הדין לדחות את התשלום עד שהיתומים יגיעו לבגרות, שכן אין הם מפסידים דבר מעיכוב התשלום. הגמרא דוחה הצעה זו: אין זה ראוי; אלא, מאחר שאנו נזקקים לה בתחילה, כאשר היא תובעת בבית הדין את תשלום כתובתה, אנו נזקקים לה גם בסוף, כדי לגבות את התשלום מן היתומים, אף על פי שהיתומים לא יפסידו כסף אם לא ישלמו מיד.

הגמרא חוזרת לשאלתה הראשונית: בכל מקרה, המשנה מעוררת קושיה על שיטתו של רב אסי, הסבור שבית הדין נזקק לנכסי יתומים רק כדי לגבות תשלום של הלוואה הנושאת ריבית, ולא לצורך תשלום כתובה. אם המשנה עוסקת במלווה גוי, הוא לא ימתין שלושים יום לגביית התשלום, ואם מדובר במלווה יהודי, הרי מלכתחילה אסור לו לגבות ריבית. הגמרא משיבה: למעשה, המשנה מתייחסת למלווה גוי, במקרה המסוים של מי שקיבל על עצמו לדון בהתאם לדין תורה. לכן הוא מסכים לדחות את הגבייה בשלושים יום.

הגמרא שואלת: אם כן, שלא ייטול גם ריבית, שהרי אסור לעשות כן לפי ההלכה היהודית. הגמרא משיבה: המשנה עוסקת במקרה שבו קיבל עליו את ההלכה היהודית לעניין זה, לעכב את הגבייה לשלושים יום, אך לא קיבל עליו אותה לעניין ההוא, שלא לגבות ריבית.

הגמרא מציעה: בוא ושמע קושיה על דעותיהם של רב אסי ורב יוחנן ממשנה (גיטין מח ע"ב): בית דין יכול לגבות חוב של אב מנכסי יתומים רק מן הקרקע הגרועה ביותר. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים במשנה זו? אם נאמר שהמשנה מתייחסת לנושה גוי, האם הוא יסכים ויקבל קרקע באיכות ירודה כתשלום? אלא, ברור שאנו עוסקים בנושה יהודי. כעת, אם המשנה מתייחסת למקרה שבו הריבית מכלה את נכסי היתומים, האם אנו מניחים לו לגבות ריבית? אלא, חייב להיות שמדובר במקרה שבו הריבית אינה מכלה את נכסי היתומים, ובכל זאת נלמד במשנה שבית הדין נזקק לנכסי יתומים גם כאשר אין ריבית מצטברת על ההלוואה.

שוב, הגמרא קובעת: מובן, המשנה אינה קשה לפי שיטתו של רבי יוחנן, שכן הוא יכול להעמיד אותה כמתייחסת לתשלום כתובת אשה. אבל לפי שיטתו של רב אסי, שבית הדין אינו נזקק לנכסי יתומים במקרה כזה, המשנה מעוררת קושי. הגמרא משיבה שרב אסי יכול לומר לך: והאם לפי שיטתו של רבי יוחנן, האם המשנה מסתדרת היטב? אם המשנה עוסקת בתשלום כתובת אשה, מדוע היא דנה דווקא בגבייה מן היתומים? הרי אפילו במקרה של אשה גרושה שגובה תשלום מן הבעל עצמו, גם היא מקבלת רק קרקע מזיבורית.

הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן רבי יוחנן היה משיב שהמשנה היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, האומר: כתובת אישה נגבית בדרך כלל מקרקע בינונית, ואם הגבייה נעשית מן היתומים, הכתובה נגבית מקרקע גרועה.

הגמרא שואלת: בכל מקרה, המשנה מעוררת קושי על דעתו של רב אסי. הגמרא משיבה: למעשה, המשנה עוסקת בנושה גוי שקיבל על עצמו לדון בהתאם לדין היהודי. לכן הוא מסכים לקבל תשלום מקרקע באיכות ירודה. הגמרא שואלת: אם כן, שלא ייטול גם ריבית, שהרי היא אסורה לפי הדין היהודי. הגמרא משיבה: המשנה עוסקת במקרה שבו קיבל על עצמו את הדין היהודי לעניין זה, לדחות את הגבייה לשלושים יום, אך לא קיבל אותו לעניין ההוא, שלא לגבות ריבית. לכן בית הדין נזקק לנכסי היתומים כדי למזער את הריבית המגיעה לנושה.

הגמרא מוסיפה ומציעה: בוא ושמע קושיה מברייתא: כאשר מכריזים על שומת נכסי יתומים, מודיעים שהנכס נמכר כדי לתת את התמורה לאישה כתשלום של כתובתה, או כדי לתת לבעל חוב תשלום של חובו. הגמרא מסבירה: ניחא, אין קושי בפסיקה שמכריזים שהנכס נמכר כדי לתת לבעל חוב תשלום של חוב, שכן בין אם לפי חכם זה ובין אם לפי אותו חכם, כלומר רב אסי או רבי יוחנן, המשנה היא בהתאם למה ששנינו לעיל, שמדובר בבעל חוב נוכרי שגובה ריבית אך מסכים לדחות את התשלום.

אולם באשר להכרזה שהנכס נמכר כדי לשלם את כתובת האישה, אמנם, לפי שיטתו של רבי יוחנן, הסבור שבית הדין נזקק לנכסי יתומים במקרה כזה, הברייתא מובנת היטב. אולם לפי שיטתו של רב אסי, שבית הדין אינו נזקק לנכסיהם כדי לשלם כתובה, הברייתא מעוררת קושי.

הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו מי שחייב לשלם מודה שעדיין לא שילם, כלומר, האב הודה לפני מותו שעדיין לא שילם את החיוב הנקוב בכתובה. הגמרא מציינת: כעת, משהגעת לתשובה זו, שוב אין צורך להעמיד שהמקרים הקודמים עוסקים במלווה נוכרי. אלא, כולם גם כן עוסקים במלווים יהודים, שכן הם מתייחסים למצבים שבהם מי שחייב לשלם מודה שעדיין לא שילם. במקרים כאלה, בית הדין גובה את התשלום מנכסי היתומים ללא דיחוי.

§ בנוגע למחלוקת בין רב אסי לרבי יוחנן, הגמרא מספרת כי מרימר גבה את התשלום של כתובת אישה גרושה מנכסיהם של יתומים קטנים. רבינא אמר לאמימר: והרי רב יהודה אומר שרב אסי אומר שבית הדין אינו נזקק לנכסיהם של יתומים קטנים אלא אם כן הריבית מכלה אותם, ורבי יוחנן אומר שבית הדין נזקק לנכסיהם או כדי לשלם חוב הכתוב בשטר שיש בו ריבית או כדי לשלם כתובת אישה, משום חובת היתומים לספק לה מזונות.

רבינא הוסיף: ואפילו רבי יוחנן אומר שמטפלים בנכסי יתומים קטנים רק במקרה של אלמנה, שכן היא גורמת הפסד לנכסיהם בשל המזונות שהיא מקבלת עד שתגבה את כתובתה. אבל במקרה של גרושה, שאינה מקבלת מזונות מנכסיהם, רבי יוחנן מסכים שבית הדין אינו גובה את כתובתה עד שהיתומים יגיעו לבגרות.

אמימר אמר לרבינא: למדנו כי אמירה זו של רבי יוחנן, שבית הדין נזקק לנכסי יתומים קטנים כדי לגבות את תשלום כתובה, היא משום חן, כלומר, בית הדין גובה את תשלום כתובת האישה לא בשל המזונות המכלים את נכסי היתומים, אלא כדי שהאישה תמצא חן בעיני הגברים כדי שיישאו אותה. טעם זה חל במידה שווה במקרים של אלמנה וגרושה.

באשר לטיפול בנכסי יתומים, רב נחמן אומר: בתחילה לא הייתי נזקק לנכסי יתומים כדי לגבות תשלום של חוב רגיל. מששמעתי את מה שרב הונא, חברנו, אמר בשם רב: יתומים שאוכלים מה שאינו שלהם, שילכו אחרי אביהם המת לבית הקברות, מאותו רגע והלאה הייתי נזקק לנכסיהם.

הגמרא שואלת: מלכתחילה, מה הטעם שרב נחמן לא היה גובה תשלום מיתומים קטנים? רב פפא אומר: פירעון חובו של נושה הוא מצווה, ויתומים קטנים אינם חייבים בקיום אותה מצווה. רב הונא, בנו של רב יהושע, אמר: הטעם הוא שאנו אומרים שיש חשש שהאב אולי העביר צרורות של מטבעות לנושה לפני מותו כמשכון, ואיננו מודעים לתשלום כזה. לכן בית הדין דוחה את התשלום עד שהיתומים יגיעו לבגרות, כדי לאפשר להם זמן לברר אם תשלום כזה אכן נעשה.

הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין שני ההסברים הללו? הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם במקרה שבו מי שחייב לשלם מודה שהוא עדיין חייב את הכסף, או במקרה שבו בית הדין נידה את האב כדי לכפות עליו לשלם והוא מת כשהוא במצב של נידוי. במקרים כאלה, אין ספק שיש לשלם את החוב. לפי רב פפא, אפילו במקרים כאלה בית הדין אינו גובה תשלום מיתומים קטנים, שכן הם אינם חייבים בקיום המצווה, ואילו רב הונא יפסוק שבית הדין גובה תשלום אף לפני שיגיעו לבגרות, שכן אין ספק שהחוב לא נפרע.

הגמרא מספרת כי שלחו משם, מארץ ישראל, הודעה שכל המקרים הללו שנזכרו לעיל, שבהם בית הדין גובה תשלום חוב מנכסי יתומים קטנים, עוסקים במצבים שבהם בית הדין נידה את האב והוא מת בעודו בנידוי. וההלכה היא בהתאם לדעתו של רב הונא, בנו של רב יהושע.