הגמרא מסבירה: המשנה קובעת שני עקרונות שונים בנוגע למי שנודר לספק את קורבנו של מצורע בשם אדם אחר. עיקרון אחד חל על מצורע עני שעבורו אדם עני אחר נודר לספק את קורבנו. במקרה זה, הוא מספק את קורבן העני. והעיקרון האחר, כלומר, הקביעה שההלכה שונה במקרה של קורבנות, בא להוציא את המקרה של מצורע עשיר שעבורו אדם עני נודר לספק את קורבנו. במצב זה, אף על פי שמי שנדר הוא עני, עליו לספק את קורבנו של אדם עשיר.

הגמרא מסבירה מדוע פסיקה אחרונה זו נחוצה. היה עולה על דעתך לומר: מאחר שהעניים נכללו בפסוק: "ואם דל הוא ואין ידו משגת," לעניין הקולה המתירה להם להביא את קורבן העני כאשר נודרים לספק עבור מצורעים עניים, היה מקום לומר שהם גם נכללים בקולה זו כאשר מספקים עבור כל המצורעים, אפילו עשירים. לפיכך, התנאמלמד אותנו שקולה זו אינה חלה כאשר המצורעים עשירים.

בדומה לכך, שנינו גם בברייתא: מאחר שאנו מוצאים לעניין ערכין כי עני שהעריך עשיר נותן את הערך בהתאם ליכולתו של עני, אפשר היה לחשוב כי גם במקרה זה, שבו אדם נודר להביא את קורבנו של מצורע עשיר, ההלכההיא אף כן. לפיכך אומר הכתוב: "ואם דל הוא," שמכאן נלמד שקורבנו של המצורע העני מובא רק כאשר המצורע עצמו עני.

הגמרא מקשה: אבל לפי דעתו של רבי יהודה הנשיא, הדבר קשה. שהרי הוא אומר במשנה: אני אומר שאפילו לעניין ערכין כך הוא, כלומר, שאם אדם עשיר אמר: מוטל עליי לנדור את ערכי, ואדם עני שמע אותו ואמר: מוטל עליי לנדור את מה שהוא אמר, הרי האדם העני נותן את ערכו של אדם עשיר. מכאן ברור, שרבי יהודה הנשיא אומר: הולכים אחר חיובו של האדם המקורי שנערך, אפילו לעניין ערכין. ואם כן, הרי הטעם שנאמר בברייתא הנזכרת לעיל אינו חל, ולכן אין צורך בפסוק כדי למעט אדם עני שנודר להביא את קורבנו של מצורע עשיר מן הקולא של הבאת קורבנו של מצורע עני. לפיכך, כאשר הפסוק מפרט: "ואם הוא דל," הרי זה בא למעט את מה?

הגמרא מסבירה: הפסוק בא למעט את המקרה של מצורע עני שעשיר נודר בעבורו. במקרה זה, היה אפשר להעלות על דעתך לומר שמאחר שרבי יהודה הנשיא אומר: הולכים אחר חיובו של האדם המקורי שצוין כנושא הנדר, לכן העשיר מביא רק את קורבנו של המצורע העני. לפיכך, המיעוט מן הפסוק: "ואם דל הוא," מלמד אותנו שבמקרה זה הוא מביא את קורבנו של אדם עשיר, ולא את זה של המצורע העני.

משנה: אם בשעה שנדר ערך היה עני והעשיר, או אם היה עשיר והעני, נותן את הערך לפי יכולתו של עשיר. רבי יהודה אומר: הלכה זו נאמרה לא רק במקרה שהיה עשיר או בשעת הנדר או בשעת התשלום; אלא אפילו אם בשעה שנדר ערך היה עני והעשיר ושוב העני, נותן את הערך לפי יכולתו של עשיר.

אך בנוגע לקורבנותיו של מצורע אין הדבר כן, שכן הקורבנות שאדם מביא נקבעים לפי מצבו בשעה שהוא מביאם. אפילו אם ידוע לכול כי אביו מת והניח לו ירושה של עשרת אלפים דינרים, או כי ספינתו בים וסחורה בשווי עשרת אלפים דינרים עומדת להגיע לרשותו, לאוצר המקדש אין חלק בכך. תשלומו נקבע אך ורק לפי מצבו הנוכחי.

גמרא: המשנה מלמדת: אם הוא היה עני כאשר נשבע ולאחר מכן נעשה עשיר, הוא נותן את הערך המתאים לאדם עשיר. הגמרא מסבירה שהדבר נלמד מן הפסוק: "לפי אשר תשיג יד הנודר יעריכנו הכהן" (ויקרא כז:ח), ובמקרה זה הייתה לו יכולת של אדם עשיר כאשר היה מוכן לתת את התרומה. המשנה מוסיפה ומלמדת שמי שהיה עשיר ונעשה עני גם הוא נותן את הערך כאילו היה עשיר. הגמרא מסבירה שהדבר נלמד מתחילת אותו פסוק: "על פי [al pi] אשר תשיג יד הנודר יעריכנו הכהן." הביטוי al pi בא להדגיש את הרגע שבו האדם הוציא את הנדר מפיו [peh], ובאותו רגע הוא היה עשיר.

§ המשנה מלמדת כי רבי יהודה אומר: אפילו אם אדם העריך נדר כשהיה עני ולאחר מכן נעשה עשיר ושוב נעשה עני, הוא נותן את הערך לפי יכולתו של עשיר. הגמרא שואלת: מה טעמו של רבי יהודה? הכתוב אומר: "ואם מך הוא מערכך" (ויקרא כז:ח). סדר המילים בא להדגיש את "הוא", ומכאן שהוא נחשב עני רק אם הוא נשאר במצב של עוניו מתחילתו ועד סופו של עיסוקו בנדר.

הגמרא מקשה: אם כן, אז כאשר הפסוק אומר באופן דומה לגבי מצורע עני: "ואם דל הוא" (ויקרא יד:כא), כך גם, רבי יהודה צריך לסבור שהוא נחשב עני רק אם הוא נמצא במצב של עניותו מתחילתו ועד סופו של הבאת קרבן המצורע, אבל אם היה עשיר בינתיים עליו להיות חייב להביא את קרבנו של עשיר, אף אם כעת הוא עני.

ואם תאמר כי אכן, זו היא ההלכה, אבל האם לא למדנו במשנה (נגעים יד:יא): לגבי מצורע שהביא את קרבנותיו כשהיה עני, ולאחר מכן נעשה עשיר, או שהביא את קרבנותיו כשהיה עשיר ולאחר מכן נעשה עני, הכול הולך אחר קרבן החטאת שהמצורע מביא. אם היה עשיר כשהביא את קרבן החטאת, מביא את קרבן העולה של עשיר; ואם היה עני כשהביא את קרבן החטאת, מביא את קרבן העולה של עני. זו היא דבריו של רבי שמעון.

רבי יהודה אומר: הכול, כלומר, חטאת ועולה, הולך אחר מצבו בשעה שמובא אשם המצורע. ונלמד בברייתא שרבי אליעזר בן יעקב אומר: הכול הולך אחר קרבן העופות, שמביא המצורע שבעה ימים קודם לכן כחלק מתהליך טהרתו. ברור שכולם מסכימים שמביאים את קרבנות העני אף אם אינו עני מתחילת התהליך ועד סופו.

הגמרא מסבירה: נאמר לגבי מחלוקת זו כי רב יהודה אומר שרב אומר: וכל שלושת התנאים הללותנאיםגזרו את דעותיהם מפסוק אחד, העוסק במצורע הדל: "זאת תורת אשר בו נגע צרעת, אשר לא תשיג ידו בטהרתו" (ויקרא יד:לב). רבי שמעון סבור: מעמדו של האדם תלוי בדבר המכפר, ומה הוא? חטאת.

ורבי יהודה סבור: מעמדו תלוי בדבר המכשיר אותו להיכנס למקדש ולאכול קודשים, ומה הוא? אשם. רבי אליעזר בן יעקב סבור: מעמדו תלוי באותו דבר הגורם לו טהרה, ומה הוא? העופות, שכן מעשה העופות מטהר אותו חלקית ומאפשר לו להביא את שאר קרבנותיו ולהשלים את תהליך טהרתו. אם כן, במקרה המסוים של מצורע המביא את קרבנותיו שלו, גזירת תורה היא שאין צריך להיות עני במשך כל התהליך כולו, ולכן, לגבי מי שנודר להביא את קרבנותיו של מצורע, רבי יהודה אינו דורש מן הפסוק: "ואם דל הוא," שהוא נחשב עני רק אם הוא במצב של עניות מן ההתחלה, כלומר, בשעה שהוא נודר, ועד הסוף, כלומר, בשעה שהוא מקיים את נדרו.

אבל במקרה ההוא, מדוע אני צריך את ההחרגה בפסוק: "ואם הוא דל"? הגמרא משיבה: לפי רבי יהודה הנשיא, יש בכך צורך בהתאם לשיטתו שנאמרה קודם לכן, שזה בא למעט אדם עשיר שנודר להביא את קורבנו של מצורע עני, כלומר, עליו להביא את קורבנו של אדם עשיר. ולפי חכמים, יש בכך צורך בהתאם לשיטתם, שזה בא למעט אדם עני שנודר להביא את קורבנו של המצורע העשיר, ועליו להביא את קורבנו של אדם עשיר.

הגמרא מקשה: אם כן, שרבי יהודה סבור שהביטוי: "ואם דל הוא" מלמד שאדם נחשב עני רק אם הוא עני מתחילתו ועד סופו, היה עליו ללמוד באופן דומה מן הפסוק העוסק בעדות: "והוא עד, או ראה או ידע, אם לא יגיד ונשא עונו" (ויקרא ה:א), שהדבר חל רק אם העד כשר להעיד מתחילתו, כאשר קיבל את המידע שעליו הוא מעיד, ועד סופו, כאשר הוא מעיד.

ואם תאמר כי אכן, זו היא ההלכה לעניין כשרותו של עד, הלא שנינו בברייתא: אם אדם ידע עדות על אחר לפני שהוא, זה שידע את העדות, נעשה חתנו של האחר, ולאחר מכן נעשה חתנו; או כשהיה שומע, ולאחר מכן נעשה אילם-חרש; או כשהיה רואה, ולאחר מכן נעשה סומא; או בעודו כשר מבחינה הלכתית, ולאחר מכן נעשה שוטה; בכל המקרים הללו, הוא פסול מלהעיד. אבל אם אדם ידע עדות על אחר לפני שנעשה חתנו, ולאחר מכן נעשה חתנו,