הָא בְּפַרְהֶסְיָא.
ואילו אותו גלימה מכפרת על לשון הרע שנאמרת ברבים.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נָדָב מֵרַבִּי חֲנִינָא, וְאָמְרִי לַהּ רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נָדָב חַתְנֵיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא מֵרַבִּי חֲנִינָא, וְאָמְרִי לַהּ מֵרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מָה נִשְׁתַּנָּה מְצוֹרָע שֶׁאָמְרָה תּוֹרָה ״בָּדָד יֵשֵׁב מִחוּץ לַמַּחֲנֶה מוֹשָׁבוֹ״? הוּא הִבְדִּיל בֵּין אִישׁ לְאִשְׁתּוֹ, בֵּין אִישׁ לְרֵעֵהוּ, לְפִיכָךְ אָמְרָה תּוֹרָה ״בָּדָד יֵשֵׁב וְגוֹ׳״.
רבי שמואל בר נדב שאל את רבי חנינא, ויש אומרים שהיה זה רבי שמואל בר נדב, חתנו של רבי חנינא, ששאל את רבי חנינא, ויש אומרים ששאל זאת את רבי יהושע בן לוי: מה שונה ומיוחד במצורע, שהתורה אומרת: "בדד ישב; מחוץ למחנה מושבו" (ויקרא יג:מו)? השיב לו: על ידי שדיבר לשון הרע הפריד בין איש לאשתו ובין אדם לחברו; לפיכך הוא נענש בצרעת, והתורה אומרת: "בדד ישב; מחוץ למחנה מושבו."
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בֶּן לֵוִי: מָה נִשְׁתַּנָּה מְצוֹרָע שֶׁאָמְרָה תּוֹרָה יָבִיא שְׁתֵּי צִיפֳּרִים לְטׇהֳרָתוֹ? אָמַר הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: הוּא עוֹשֶׂה מַעֲשֵׂה פַּטִּיט, לְפִיכָךְ אָמְרָה תּוֹרָה יָבִיא קׇרְבַּן פַּטִּיט.
רבי יהודה בן לוי אומר: מה שונה ובולט אצל מצורע שהתורה קובעת כי עליו להביא שתי ציפורים לטהרתו (ויקרא י״ד:ד׳)? הקדוש ברוך הוא אומר: הוא פעל בדיבור לשון הרע במעשה של פטפוט; לכן התורה אומרת כי עליו להביא קורבן של ציפורים, המצייצות ומפטפטות כל הזמן.
תָּנוּ רַבָּנַן: ״לֹא תִשְׂנָא אֶת אָחִיךָ בִּלְבָבֶךָ״ — יָכוֹל לֹא יַכֶּנּוּ, לֹא יִסְטְרֶנּוּ, וְלֹא יְקַלְּלֶנּוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״בִּלְבָבֶךָ״ — שִׂנְאָה שֶׁבַּלֵּב הַכָּתוּב מְדַבֵּר.
§ החכמים לימדו בברייתא: "לא תשנא את אחיך בלבבך; הוכח תוכיח את עמיתך, ולא תשא עליו חטא" (ויקרא יט:יז). מדוע הפסוק מציין "בלבבך"? אפשר היה לחשוב שפירוש הפסוק הוא: אל תכה אותו, אל תסטור לו, ואל תהרוס אותו מתוך שנאה. לכן הפסוק אומר "בלבבך". מכאן שהפסוק מדבר על שנאה שבלב.
מִנַּיִן לָרוֹאֶה בַּחֲבֵירוֹ דָּבָר מְגוּנֶּה שֶׁחַיָּיב לְהוֹכִיחוֹ? שֶׁנֶּאֱמַר: ״הוֹכֵחַ תּוֹכִיחַ״. הוֹכִיחוֹ וְלֹא קִבֵּל, מִנַּיִן שֶׁיַּחֲזוֹר וְיוֹכִיחֶנּוּ? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״תּוֹכִיחַ״, מִכׇּל מָקוֹם. יָכוֹל אֲפִילּוּ מִשְׁתַּנִּים פָּנָיו? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לֹא תִשָּׂא עָלָיו חֵטְא״.
מניין הוא נלמד לגבי מי שרואה דבר מגונה בחברו, שהוא חייב להוכיחו? שנאמר: "הוכח תוכיח" את עמיתך. אם הוכיחו על מעשהו אך הוא לא קיבל את התוכחה, מניין הוא נלמד שעליו להוכיחו שוב? הכתוב אומר: "הוכח תוכיח", ולשון הכפולה מלמדת שעליו להוכיח בכל מקרה. אפשר היה לחשוב שיש להמשיך להוכיחו אפילו אם פניו משתנות מחמת הבושה. לכן, הכתוב אומר: "ולא תשא עליו חטא"; המוכיח אינו רשאי לחטוא על ידי הלבנת פני חברו.
תַּנְיָא, אָמַר רַבִּי טַרְפוֹן: תְּמֵיהַנִי אֲנִי אִם יֵשׁ בַּדּוֹר הַזֶּה שֶׁמְּקַבֵּל תּוֹכֵחָה, אֲפִילּוּ אָמַר לוֹ ״טוֹל קֵיסָם מִבֵּין עֵינֶיךָ״, אוֹמֵר לוֹ ״טוֹל קוֹרָה מִבֵּין עֵינֶיךָ״. אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה: תְּמֵיהַנִי אִם יֵשׁ בְּדוֹר הַזֶּה שֶׁיּוֹדֵעַ לְהוֹכִיחַ.
נלמד בברייתא שרבי טרפון אומר: אתפלא אם יש אדם בדור הזה שיכול לקבל תוכחה. למה? מפני שאם המוכיח אומר לו: הסר את הקיסם מבין עיניך, כלומר, היפטר מעבירה קלה, האחר אומר לו: הסר את הקורה מבין עיניך, כלומר, אתה עברת עבירות חמורות הרבה יותר. רבי אלעזר בן עזריה אומר: אתפלא אם יש אדם בדור הזה שיודע כיצד להוכיח כראוי, בלי לבייש את האדם שהוא מוכיח.
וְאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי: מֵעִיד אֲנִי עָלַי שָׁמַיִם וָאָרֶץ שֶׁהַרְבֵּה פְּעָמִים לָקָה עֲקִיבָא עַל יְדֵי, שֶׁהָיִיתִי קוֹבֵל עָלָיו לִפְנֵי רַבָּן שִׁמְעוֹן בְּרִיבִּי, וְכׇל שֶׁכֵּן שֶׁהוֹסַפְתִּי בּוֹ אַהֲבָה, לְקַיֵּים מַה שֶּׁנֶּאֱמַר: ״אַל תּוֹכַח לֵץ פֶּן יִשְׂנָאֶךָּ הוֹכַח לְחָכָם וְיֶאֱהָבֶךָּ״.
ורבי יוחנן בן נורי אומר: אני קורא לשמים ולארץ עדים לפניי, שעקיבא לקה, כלומר, נענש, פעמים רבות בגללי, שכן הייתי מתלונן עליו לפני רבן שמעון בן גמליאל הגדול. וכל שכן שאני בכך הִרבֵּיתי את אהבתו אליי. מעשה זה בא לאשר את מה שנאמר: "אל תוכח לץ פן ישנאך; הוכח לחכם ויאהבך" (משלי ט:ח). אדם חכם רוצה לשפר את עצמו ואוהב את מי שמסייעים לו במשימה זו.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן: תּוֹכֵחָה לִשְׁמָהּ וַעֲנָוָה שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ, הֵי מִינַּיְיהוּ עֲדִיפָא? אֲמַר לֵיהּ: וְלָא מוֹדֵית דַּעֲנָוָה לִשְׁמָהּ עֲדִיפָא, דְּאָמַר מָר: עֲנָוָה גְּדוֹלָה מִכּוּלָּם? שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ נָמֵי עֲדִיפָא, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לְעוֹלָם יַעֲסוֹק אָדָם בְּתוֹרָה וּבְמִצְוֹת אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ, שֶׁמִּתּוֹךְ שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ בָּא לִשְׁמָהּ.
רבי יהודה, בנו של רבי שמעון, שאל את אביו: אם אדם ניצב בפני הבחירה בין תוכחה לשמה, או ענווה שלא לשמה, איזו מהן עדיפה? אביו אמר לו: האם אינך מודה שענווה לשמה עדיפה? שכן אמר החכם: ענווה היא הגדולה שבכל המידות הטובות. אם כן, ענווה שלא לשמה גם היא עדיפה, כפי שאומר רב יהודה שרב אומר: לעולם יעסוק אדם בתורה ובמצוות אף על פי שלא לשמן, כלומר, בלי הכוונה הראויה אלא ממניעים זרים, שמתוך קיום מצוות שלא לשמן, יבוא בסופו של דבר לקיימן לשמן.
הֵיכִי דָּמֵי תּוֹכֵחָה לִשְׁמָהּ וַעֲנָוָה שֶׁלֹּא לִשְׁמָהּ? כִּי הָא דְּרַב הוּנָא וְחִיָּיא בַּר רַב הֲווֹ יָתְבִי קַמֵּיהּ דִּשְׁמוּאֵל, אֲמַר לֵיהּ חִיָּיא בַּר רַב: חֲזִי מָר דְּקָא מְצַעַר לִי. קַבֵּיל עֲלֵיהּ דְּתוּ לָא מְצַעַר לֵיהּ. בָּתַר דְּנָפֵיק, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי וְהָכִי קָא עָבֵיד. אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי לָא אֲמַרְתְּ לֵיהּ בְּאַנְפֵּיהּ? אֲמַר לֵיהּ: חַס לִי דְּלִיכְּסִיף זַרְעֵיהּ דְּרַב עַל יְדַאי!
הגמרא שואלת: מה נחשב תוכחה לשמה וענווה שלא לשמה? הגמרא משיבה: זהו כמו המעשה הזה שאירע כאשר רב הונא וחייא בר רב ישבו לפני שמואל. חייא בר רב אמר לשמואל: ראה, אדוני, שרב הונא מצער אותי. רב הונא קיבל על עצמו שלא יצער את חייא בר רב עוד. לאחר שחייא בר רב יצא, רב הונא אמר לשמואל: חייא בר רב עשה לי כך וכך, ולכן היה מוצדק מצדי לגרום לו צער. שמואל אמר לו: מדוע לא אמרת זאת בפניו? רב הונא אמר לו: חלילה מן השמים שבן רב יתבזה בגללי. זה מספק דוגמה לתוכחה לשמה, שכן רב הונא בתחילה הוכיח את חייא בר רב רק כאשר שמואל לא היה נוכח, ולענווה שלא לשמה, שכן רב הונא לא מחל לחייא בר רב אלא פשוט לא רצה לביישו.
עַד הֵיכָן תּוֹכֵחָה? רַב אָמַר: עַד הַכָּאָה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: עַד קְלָלָה, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: עַד נְזִיפָה. כְּתַנָּאֵי: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: עַד הַכָּאָה, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: עַד קְלָלָה, בֶּן עַזַּאי אוֹמֵר: עַד נְזִיפָה.
§ הגמרא שואלת: עד היכן מגיעה חובת התוכחה? רב אומר: עד שתוכחתו נענית בהכאה, כלומר, עד שהאדם שמוכיחים אותו מכה את המוכיח.ושמואל אומר: עד שתוכחתו נענית בקללה, כלומר, הוא מקלל את המוכיח אותו. ורבי יוחנן אומר: עד שתוכחתו נענית בנזיפה. הגמרא מציינת שמחלוקת זו בין האמוראים היא כמו מחלוקת בין התנאים: רבי אליעזר אומר: עד שתוכחתו נענית בהכאה; רבי יהושע אומר: עד שתוכחתו נענית בקללה; בן עזאי אומר: עד שתוכחתו נענית בנזיפה.
אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק, וּשְׁלׇשְׁתָּן מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ: ״וַיִּחַר אַף שָׁאוּל בִּיהוֹנָתָן וַיֹּאמֶר לוֹ בֶּן נַעֲוַת הַמַּרְדּוּת״, וּכְתִיב: ״וַיָּטֶל שָׁאוּל אֶת הַחֲנִית עָלָיו לְהַכּוֹתוֹ״.
רב נחמן בר יצחק אומר: וכל שלושתם דרשו את אותו פסוק אחד, שממנו הסיקו את דעותיהם השונות. לאחר שיונתן הוכיח את אביו, שאול, על האופן שבו נהג בדוד, נאמר בפסוק: "ויחר אף שאול ביהונתן ויאמר לו: בן נעות המרדות, הלוא ידעתי כי בוחר אתה לבן ישי לבשתך ולבשת ערות אמך" (שמואל א׳ כ:ל). וכתוב: "ויטל שאול את החנית עליו להכותו, וידע יהונתן כי כלה היא מעם אביו להמית את דוד" (שמואל א׳ כ:לג).
לְמַאן דְּאָמַר עַד הַכָּאָה, דִּכְתִיב: ״לְהַכּוֹתוֹ״, וּלְמַאן דְּאָמַר עַד קְלָלָה, דִּכְתִיב: ״לְבׇשְׁתְּךָ וּלְבֹשֶׁת עֶרְוַת אִמֶּךָ״, וּלְמַאן דְּאָמַר עַד נְזִיפָה, דִּכְתִיב: ״וַיִּחַר אַף שָׁאוּל״.
לפי מי שאומר: עד שתוכחתו נענית בהכאה, הדבר נלמד ממה שנכתב: "להכותו." ועל פי מי שאומר: עד שתוכחתו נענית בקללה, הדבר נלמד ממה שנכתב: "לחרפת ערוות אמך." ועל פי מי שאומר: עד שתוכחתו נענית בנזיפה, הדבר נלמד ממה שנכתב: "ויחר אף שאול."
וּלְמַאן דְּאָמַר נְזִיפָה, הָכְתִיב הַכָּאָה וּקְלָלָה! שָׁאנֵי הָתָם, דְּאַגַּב חַבִּיבוּתָא יַתִּירָא דַּהֲוָה בֵּיהּ לִיהוֹנָתָן בְּדָוִד, מְסַר נַפְשֵׁיהּ טְפֵי.
הגמרא שואלת: אבל לפי מי שאומר: עד שתוכחתו נענית בנזיפה, האם לא גם הכאה וגם קללה כתובות באותו פסוק? הגמרא משיבה: שם הדבר שונה, שכן בשל החיבה המיוחדת שהייתה ליהונתן כלפי דוד, הוא הכפיף את עצמו ליותר פגיעה מכפי שנדרש על פי ההלכה.
עַד הֵיכָן לֹא יְשַׁנֶּה אָדָם בָּאַכְסַנְיָא שֶׁלּוֹ? רַב אָמַר: עַד הַכָּאָה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: עַד שֶׁיַּפְשִׁלוּ לוֹ כֵּלָיו לַאֲחוֹרָיו.
אגב הנושא של איבוד סבלנות והכאת אדם אחר, הגמרא שואלת: עד היכן מגיעה הדרישה שאדם לא ישנה את מקום לינתו, כלומר, כמה עליו לסבול לפני שיהיה רשאי לעבור למקום אחר? רב אומר: עד לנקודה שבה בעל הבית מכה אותו. ושמואל אומר: עד שבעל הבית אורז את בגדיו של האורח ומניח אותם על גבו כדי לגרש אותו.
בְּהַכָּאָה דִּידֵיהּ — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, בְּהַפְשָׁלַת כֵּלָיו לַאֲחוֹרָיו — כּוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי לָא פְּלִיגִי, כִּי פְּלִיגִי — בְּהַכָּאָה דִּדְבֵיתְהוּ, מָר סָבַר: כֵּיוָן דִּלְדִידֵיהּ לָא מְצַעֵר לֵיהּ מַאי נָפְקָא לֵיהּ מִינַּהּ, וּמָר סָבַר: אָתֵי לְאִיטְּרוֹדֵי.
הגמרא מעירה: אם מדובר במקרה שבו בעל הבית מכה את האורח בעצמו, הכול מסכימים שהאורח רשאי לעבור מקום לינה. וכן, אם בעל הבית אורז את בגדיו של האורח ומניח אותם על גבו, הכול גם מסכימים שהוא רשאי לעזוב. מחלוקתם היא במקרה שבו בעל הבית מכה את אשתו. חכם אחד, רב, סבור שמאחר שבעל הבית אינו פוגע באורח עצמו, מה אכפת לו? לכן, אין עליו לשנות את מקום לינו בשל כך. וחכם אחד, שמואל, סבור שאם ימשיך לשהות באותו מקום הוא יבוא לידי מריבה עם בעל הבית בעניין זה.
וְכׇל כָּךְ לָמָּה? דְּאָמַר מָר: אַכְסְנַאי פּוֹגֵם וְנִפְגָּם.
ומדוע כה חשוב שאדם יישאר באותו מקום לינה עד שייאלץ לעזוב? זהו כפי שהאדון אומר: אורח עלול להשפיל ולהיות מושפל. אם הוא עובר ממקום לינה אחד לאחר, אנשים יניחו שמארחו אינו נעים לו ושהוא אינו אורח המתנהג כראוי, שכן השניים אינם יכולים להסתדר זה עם זה, ושמם הטוב של שניהם ייפגע.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יְשַׁנֶּה אָדָם בָּאַכְסַנְיָא שֶׁלּוֹ מִן הַתּוֹרָה? שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֶל הַמָּקוֹם אֲשֶׁר הָיָה שָׁם אׇהֳלוֹ בַּתְּחִלָּה״.
רב יהודה אומר שרב אומר: מניין בתורה נלמד שאין אדם צריך לשנות את מקום לינתו? שנאמר כאשר אברהם שב ממצרים: "וַיֵּלֶךְ לְמַסָּעָיו מִנֶּגֶב וְעַד בֵּית אֵל, עַד הַמָּקוֹם אֲשֶׁר הָיָה שָׁם אָהֳלֹה בַּתְּחִלָּה, בֵּין בֵּית אֵל וּבֵין הָעָי" (בראשית יג:ג). אברהם טרח לשוב ולבקר באותם מקומות שבהם לן בדרכו למצרים.
רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא אָמַר, מֵהָכָא ״וַיֵּלֶךְ לְמַסָּעָיו״. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ אַכְסְנַאי דְּאַקְרַאי.
רבי יוסי, בנו של רבי חנינא אומר: המקור הוא מכאן, מתחילת הפסוק: "וילך למסעיו," כלומר, אותם המסעות שעשה בדרכו למצרים. מהו ההבדל בין שני ההסברים הללו? ההבדל המעשי ביניהם הוא בנוגע ללינה זמנית. לפי רבי יוסי בנו של רבי חנינא, אפילו מי שנמצא בדרך חייב לחזור וללון באותו מקום שבו התאכסן מלכתחילה, ואילו "אהלו" מציין מידה של קביעות.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מִנַּיִן שֶׁלֹּא יְשַׁנֶּה אָדָם מֵאוּמָּנוּתוֹ וּמֵאוּמָּנוּת אֲבוֹתָיו? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיִּשְׁלַח הַמֶּלֶךְ שְׁלֹמֹה וַיִּקַּח אֶת חִירָם מִצֹּר, בֶּן אִשָּׁה אַלְמָנָה הוּא מִמַּטֵּה נַפְתָּלִי וְאָבִיו אִישׁ צֹרִי חֹרֵשׁ נְחוֹשֶׁת״.
רבי יוחנן אומר: מניין נגזר שאין אדם צריך לשנות ממלאכתו וממלאכת אבותיו? שנאמר: "וישלח המלך שלמה ויקח את חירם מצור. בן אשה אלמנה הוא ממטה נפתלי, ואביו איש צורי חרש נחושת; וימלא את החכמה ואת התבונה ואת הדעת לעשות כל מלאכה בנחושת. ויבוא אל המלך שלמה ויעש את כל מלאכתו" (מלכים א׳ ז׳:י״ג–י״ד).
וְאָמַר מָר: אִימֵּיהּ מִבֵּית דָּן, וּכְתִיב: ״וְאִתּוֹ אׇהֳלִיאָב בֶּן אֲחִיסָמָךְ לְמַטֵּה דָן״.
והאדון אומר: גם אמו של חירם הייתה מבית דן, כפי שהפסוק אומר עליו: "בן אשה מבנות דן" (דברי הימים ב׳ 2:13). וכתוב לגבי אלה שבנו את המשכן: "ואתו אהליאב בן אחיסמך למטה דן, חרש וחשב ורקם בתכלת ובארגמן ובתולעת השני ובשש" (שמות 38:23). מכאן שחירם המשיך במלאכת הנחושת, מלאכת משפחת אביו וגם של משפחת אמו מדן.
עַד הֵיכָן תַּכְלִית יִסּוּרִין? אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: כׇּל שֶׁאָרְגוּ לוֹ בֶּגֶד לִלְבּוֹשׁ וְאֵין מִתְקַבֵּל עָלָיו. מַתְקֵיף לַהּ רָבָא זְעֵירָא, וְאִיתֵּימָא רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי: גְּדוֹלָה מִזּוֹ אָמְרוּ, אֲפִילּוּ נִתְכַּוְּונוּ לִמְזוֹג בְּחַמִּין וּמָזְגוּ לוֹ בְּצוֹנֵן, בְּצוֹנֵן וּמָזְגוּ לוֹ בְּחַמִּין, וְאַתְּ אָמְרַתְּ כּוּלֵּי הַאי?
§ הגמרא שואלת: עד היכן הוא השיעור המינימלי של ייסורים? מהי מידת הכאב הפחותה ביותר הנכללת בהגדרת ייסורים? רבי אלעזר אומר: כל אדם שארגו לו בגד ללבוש והבגד אינו הולם אותו, כלומר, אינו מתאים לו בדיוק. רבא הצעיר מקשה על כך, ויש אומרים רבי שמואל בר נחמני מקשה: חכמים אמרו דבר גדול יותר מזה, כלומר, שאפילו אי־נוחות פחותה מזו עדיין נחשבת ייסורים: אפילו אם אנשים התכוונו שימזגו את יינו במים חמים, אך הם בטעות מזגו לו אותו במים קרים, הרי זה נחשב ייסורים. וכן, אם רצה שימזגו אותו בקרים, אך הם מזגו לו אותו בחמים, אף זה נחשב ייסורים. ואתה אומר כל זאת, שזה נחשב ייסורים, רק אם הבגד שהזמין אינו מתאים?
מָר בְּרֵיהּ דְּרָבִינָא אָמַר: אֲפִילּוּ נֶהְפַּךְ לוֹ חֲלוּקוֹ. רָבָא, וְאִיתֵּימָא רַב חִסְדָּא, וְאִיתֵּימָא רַבִּי יִצְחָק, וְאָמְרִי לַהּ בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: אֲפִילּוּ הוֹשִׁיט יָדוֹ לַכִּיס לִיטּוֹל שָׁלֹשׁ וְעָלוּ בְּיָדוֹ שְׁתַּיִם.
מר בריה דרבינא אומר: אפילו אם גלימתו מתהפכת עליו בשעה שהוא לובשה, עד שהוא צריך לפשוט אותה וללבוש אותה שוב, אף זה נחשב לייסורים. רבא אמר, ויש אומרים שהיה זה רב חסדא, ויש אומרים שהיה זה רבי יצחק, ויש אומרים שנשנה בברייתא: אפילו אם אדם הכניס את ידו אל כיסו כדי להוציא שלוש מטבעות, אך שתיים מטבעות עלו בידו, הרי זה נחשב לייסורים.
דַּוְוקָא שָׁלֹשׁ וְעָלוּ בְּיָדוֹ שְׁתַּיִם, אֲבָל שְׁתַּיִם וְעָלוּ בְּיָדוֹ שָׁלֹשׁ — לָא, דְּלֵיכָּא טִירְחָא לְמִישְׁדְּיַיהּוֹ.
הגמרא מציינת שהדבר נחשב לסבל דווקא במקרה שבו אדם הכניס את ידו לכיסו כדי לקחת שלושה מטבעות, ועלו בידו שני מטבעות בלבד. אולם אם הכניס את ידו לכיסו כדי לקחת שניים, ובמקום זאת עלו בידו שלושה מטבעות, אין זה נחשב לסבל, שכן אין זו טרחה להחזיר את המטבע הנוסף לכיסו.
וְכׇל כָּךְ לָמָּה? דְּתַנְיָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: כֹּל שֶׁעָבְרוּ עָלָיו אַרְבָּעִים יוֹם בְּלֹא יִסּוּרִין קִיבֵּל עוֹלָמוֹ. בְּמַעְרְבָא אָמְרִי:
ומדוע חשוב כל כך לדעת את המידה הפחותה ביותר של סבל? כפי שלימדה אסכולתו של רבי ישמעאל בברייתא: כל מי שעוברים עליו ארבעים יום בלא סבל כבר קיבל את עולמו, כלומר, את שכרו, ולא יהיה לו עוד שכר בעולם הבא. במערב, ארץ ישראל, אומרים: