alors on aurait pu penser qu’un prêtre doit d’abord retirer les tendons et les os d’une offrande puis sacrifier la chair sur l’autel. C’est pourquoi le verset déclare : « Et le prêtre fera monter le tout en fumée sur l’autel » , y compris les tendons et les os. Comment ces textes peuvent-ils être réconciliés ? S’ils étaient attachés à la chair, ils monteront. S’ils se sont séparés de la chair, alors même si ils sont déjà au sommet de l’autel, ils redescendront.

La Guemara note : Qui est le tanna dont tu as entendu qu’il dit que si elles se sont séparées, elles doivent descendre ? C’est Rabbi Yehuda HaNasi, comme cela a été enseigné dans une baraita : « Et le prêtre fera monter le tout en fumée sur l’autel » (Lévitique 1:9) ; le terme « le tout » sert à inclure les os, et les tendons, et les cornes, et les sabots, parmi les éléments qui sont offerts sur l’autel, même s’ils se sont séparés de la chair de l’offrande.

Mais si tel est le cas, comment dois-je comprendre le sens du verset : « Tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang » (Deutéronome 12:27), qui indique que seule la chair et le sang d’une offrande montent sur l’autel ? Ce verset est nécessaire pour t’enseigner une halakha supplémentaire : tu remets au feu la chair consumée d’un holocauste si elle en est tombée, mais tu ne remets pas les tendons et les os consumés s’ils sont tombés du feu.

La baraita continue : Rabbi Yehouda HaNassi dit qu’un verset déclare : « Et le prêtre fera monter le tout en fumée sur l’autel, » ce qui incluait les tendons et les os, et un verset déclare : « Et tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang, » ce qui excluait toute partie autre que la chair et le sang. Comment ces textes peuvent-ils être conciliés ? S’ils étaient attachés à la chair, ils monteront. S’ils se sont séparés de la chair, alors même s’ils sont déjà sur l’autel, ils descendront.

§ La michna enseigne que les éléments qui ne sont pas destinés à être consommés sur l’autel, tels que les os et les tendons, sont sacrifiés avec la chair s’ils y sont attachés. Mais si ils se sont séparés, ils ne monteront pas. Rabbi Zeira a dit : Les Sages ont enseigné que, s’ils se sont séparés de la chair, ils ne monteront pas seulement lorsqu’ils se sont séparés de l’offrande vers le bas, c’est-à-dire loin de l’autel, de sorte qu’ils se sont éloignés du bûcher lorsqu’ils se sont séparés. Mais s’ils se sont séparés de l’offrande vers le haut, c’est-à-dire qu’ils se sont rapprochés du bûcher lorsqu’ils se sont séparés de l’offrande, ils se sont rapprochés de la consommation et monteront. La Guémara demande : Et même s’ils se sont séparés, seront-ils offerts ? La michna n’énonce-t-elle pas qu’ils ne monteront que s’ils sont encore attachés à la chair ?

Rabba a dit : Ceci est ce que Rabbi Zeira veut dire : Il était nécessaire que les Sages enseignent la halakha, selon laquelle des os ou des tendons qui se sont séparés de la chair d’une offrande ne doivent pas monter sur l’autel, uniquement lorsqu’ils se sont séparés après l’aspersion de son sang, car au moment où la chair elle-même est devenue permise pour l’autel par l’aspersion, les os et les tendons étaient encore attachés à la chair et donc aptes à être offerts avec elle. Mais s’ils se sont séparés d’une offrande avant l’aspersion de son sang, ils ne doivent certainement pas monter, puisqu’ils étaient déjà séparés de la chair lorsqu’elle est devenue permise pour l’autel. Au contraire, l’aspersion vient et les rend permis pour tout usage, tout comme la peau d’un holocauste est permise aux prêtres après l’aspersion de son sang. En fait, on peut même utiliser de tels tendons ou os pour en fabriquer des manches de couteaux.

La Guemara développe : Rabba soutient conformément à ce que dit Rabbi Yoḥanan au nom de Rabbi Yishmael : Il est écrit : « Il aura la peau de l’holocauste qu’il a offert » (Lévitique 7:8), au sujet d’un holocauste, et il est écrit : « Le prêtre qui fait l’expiation, il l’aura” (Lévitique 7:7), au sujet d’un sacrifice de culpabilité. On en déduit l’analogie verbale suivante : De même que après que le sang d’un sacrifice de culpabilité est présenté, ses os deviennent autorisés au prêtre pour tout usage, puisque seules les parties destinées à être consumées sur l’autel sont sacrifiées tandis que le reste de l’animal est donné aux prêtres, de même, en ce qui concerne un holocauste, les os qui ne sont pas attachés à la chair et ne sont donc pas destinés à l’autel sont autorisés.

La Guemara note : L’expression « Il l’aura » est libre, c’est-à-dire superflue dans son contexte et donc disponible afin d’établir une analogie verbale, et il existe un principe selon lequel de telles analogies verbales ne sont pas réfutées. Car, si ces mots n’étaient pas considérés comme libres, l’analogie verbale pourrait être réfutée en disant : Qu’y a-t-il de remarquable dans une offrande de culpabilité ? Elle est remarquable en ce que sa viande est permise et que ses os sont donc également permis, tandis que la chair d’un holocauste monte entièrement sur l’autel. Si tel est le cas, des halakhot ne peuvent pas être appliquées de l’une à l’autre. Par conséquent, l’expression « Il l’aura » à propos d’un holocauste est considérée comme ayant été écrite de manière superflue, puisqu’il aurait suffi de dire : La peau de l’holocauste qu’il a offert, au prêtre.

Rav Adda bar Ahava soulève une objection à l’explication de Rabba à partir d’une baraita : En ce qui concerne les os des animaux sacrificiels, en particulier les offrandes expiatoires ou les offrandes de culpabilité, qui sont des offrandes du degré le plus sacré destinées à la consommation, avant l’aspersion de leur sang, celui qui en tire profit d’eux est passible de détournement de propriété consacrée, de manière similaire à la halakha concernant la chair des offrandes du degré le plus sacré avant que leur sang ne soit aspergé.

Après l’aspersion de leur sang, celui qui tire profit d’eux n’est pas passible de mauvaise utilisation d’un bien consacré, car ils ne sont pas destinés à être sacrifiés sur l’autel. Mais, en ce qui concerne les os d’un holocauste, celui qui tire profit d’eux est toujours passible de mauvaise utilisation d’un bien consacré. Cette baraita contredit l’opinion de Rabba, qui a dit que si les os se sont séparés d’un holocauste avant l’aspersion de son sang, il est permis d’en tirer profit.

La Guemara répond : Dis que la baraita voulait dire ce qui suit : Mais concernant les os d’un holocauste, s’ils se sont séparés avant l’aspersion de son sang et que son sang a ensuite été aspergé, celui qui tire profit d’eux n’est pas passible de mauvaise utilisation d’un bien consacré. S’ils se sont séparés après l’aspersion de son sang, celui qui tire profit d’eux est toujours passible de mauvaise utilisation d’un bien consacré.

Et Rabba n’est pas d’accord avec Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar dit : Si les os d’un holocauste se sont séparés de sa chair avant l’aspersion, celui qui en tire un bénéfice est passible de détournement sacrilège de bien consacré. S’ils se sont séparés après l’aspersion, les Sages ont décrété qu’on ne peut pas en tirer bénéfice ab initio, mais si quelqu’un en a tiré bénéfice après coup, il n’est pas passible de détournement sacrilège, puisque, selon la loi de la Torah, ils ont été permis par l’aspersion du sang de l’offrande.

MICHNA :Et toutes ces offrandes disqualifiées au sujet desquelles il a été enseigné (84a) que, si elles sont montées, elles ne redescendent pas, dans un cas où elles ont été délogées de dessus l’autel, le prêtre ne les remet pas sur l’autel. De même, en ce qui concerne une braise qui a été délogée de dessus l’autel, le prêtre ne la remet pas sur l’autel. Quant aux membres d’un holocauste valide qui ont été délogés de dessus l’autel, s’ils ont été délogés avant minuit, le prêtre doit les remettre sur l’autel et l’on est passible pour usage abusif de ceux-ci. Mais s’ils ont été délogés après minuit, le prêtre ne les remet pas et l’on n’est pas passible pour usage abusif de ceux-ci, car on n’est pas passible pour usage abusif d’un bien consacré après qu’il a rempli le but pour lequel il a été désigné.

En ce qui concerne les éléments inaptes qui, s’ils sont montés, ne redescendent pas, de même que l’autel sanctifie les éléments qui lui conviennent, de même la rampe sanctifie les éléments qui lui conviennent. De même que l’autel et la rampe sanctifient les éléments qui leur conviennent, de même les ustensiles du service sanctifient les éléments qui y sont placés.

GUEMARA : La michna enseigne que les membres d’un holocauste valide qui ont été délogés de dessus l’autel avant minuit sont remis sur l’autel, mais que s’ils ont été délogés après minuit, ils ne sont pas remis. La Guemara demande : Quelles sont les circonstances ? Si les membres ont une substance, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas encore été entièrement consumés par le feu, alors même s’ils ont été délogés après minuit, le prêtre doit les remettre au feu. S’ils n’ont pas de substance et ont été réduits en cendres, alors même s’ils ont été délogés avant minuit, le prêtre ne les remet pas sur l’autel. La Guemara répond : Non, c’est nécessaire