La Guemara suggère : Viens et écoute une objection à ce principe à partir d’une michna du traité Kinnim (24a). Une femme après l’accouchement doit apporter deux offrandes d’oiseaux : un holocauste et une offrande expiatoire. La michna traite d’un cas où deux femmes après l’accouchement, dont l’une a déjà apporté son holocauste et dont l’autre a déjà apporté son offrande expiatoire, apportent leurs offrandes restantes au Temple, une offrande expiatoire pour celle-ci et un holocauste pour celle-là, mais une confusion est survenue quant à l’identité de chaque oiseau.

Si le prêtre a sacrifié les deux au-dessus de la ligne rouge, la moitié des oiseaux, c’est-à-dire l’un d’eux, est valide, car dans tous les cas l’holocauste a été sacrifié correctement, et la moitié des oiseaux, c’est-à-dire l’autre, est invalide. De même, s’il a sacrifié les deux au-dessous de la ligne rouge, la moitié est valide, car dans tous les cas l’offrande expiatoire a été sacrifiée correctement, et la moitié est invalide. S’il a sacrifié un au-dessus de la ligne rouge et un au-dessous, ils sont tous deux invalides, car je dis que peut-être l’offrande expiatoire a été sacrifiée au-dessus, et l’holocauste a été sacrifié au-dessous.

Mais, selon l’explication de Rav Adda bar Ahava du principe de Rabbi Yehoshua, l’offrande expiatoire devrait être considérée comme valide en tout état de cause ; même si l’holocauste a effectivement été sacrifié en dessous de la ligne rouge, il doit être retiré de son statut d’holocauste et devenir une offrande expiatoire d’oiseau.

La Guemara rejette cette affirmation : Il est raisonnable de dire que Rabbi Yehoshua a énoncé son principe à l’égard d’une seule personne, dont l’offrande a été sacrifiée par le prêtre au-dessous de la ligne rouge au lieu d’au-dessus ; mais l’a-t-il énoncé à l’égard de deux personnes, dont l’offrande de l’une a été sacrifiée par le prêtre pour le compte de l’autre ? Dans le cas des deux femmes, le prêtre a sacrifié l’offrande pour le compte d’une personne entièrement différente, et Rabbi Yehoshua reconnaîtrait qu’une telle offrande ne devient pas une offrande expiatoire.

La Guemara suggère : Viens et écoute une autre objection tirée d’une michna du traité Kinnim (24a). La michna traite d’un cas de deux femmes qui ont apporté conjointement trois paires d’oiseaux, comme suit : les oiseaux d’une paire furent désignés respectivement comme un sacrifice expiatoire et un holocauste, mais il ne fut pas précisé à l’obligation de quelle femme ils devaient répondre ; et la deuxième paire était non spécifiée quant à savoir quel oiseau correspondait à quel sacrifice ; et la troisième paire était spécifiée à la fois quant au type de sacrifice de chaque oiseau et quant à l’obligation de quelle femme chaque oiseau devait satisfaire.

Si le prêtre a sacrifié tous les oiseaux au-dessus de la ligne rouge, la moitié des oiseaux sont valides, car, dans tous les cas, les holocaustes ont été sacrifiés correctement, et l’autre moitié est disqualifiée. De même, s’il a sacrifié tous les oiseaux au-dessous de la ligne rouge, la moitié sont valides, car, dans tous les cas, les sacrifices expiatoires ont été sacrifiés correctement, et l’autre moitié est disqualifiée. S’il a sacrifié la moitié de chaque paire au-dessus de la ligne rouge et l’autre moitié au-dessous, mais qu’on ne sache pas quel oiseau il a sacrifié au-dessus et lequel au-dessous, seule la paire non spécifiée est valide, car en en sacrifiant un au-dessus et un au-dessous, le prêtre les a en effet désignés. Et puisque les femmes ont apporté les oiseaux conjointement, la paire valide est partagée entre elles, un oiseau comptant pour l’obligation de chaque femme.

La michna enseigne que seule la paire non spécifiée est valide, tandis que les oiseaux spécifiés ne le sont pas, car peut-être que chaque oiseau a été sacrifié du mauvais côté de la ligne rouge et a été disqualifié. Mais pourquoi cela devrait-il être la halakha ? Selon l’explication de Rav Adda bar Ahava du principe de Rabbi Yehoshua, même si l’holocauste a effectivement été sacrifié en dessous de la ligne rouge, il devrait être retiré de son statut d’holocauste et devenir une offrande expiatoire d’oiseau.

Et si tu disais que cette michna n'est pas conforme à l'opinion de Rabbi Yehoshua, comment peux-tu dire cela ?

La Guemara explique : Viens et écoute une preuve que les mishnayot du traité Kinnim sont conformes à l’opinion de Rabbi Yehoshua tirée d’une autre mishna dans le même chapitre (24b) : La mishna traite du cas d’une femme qui a dit : Il m’incombe à moi d’apporter un nid, c’est-à-dire une paire d’offrandes d’oiseaux, si je donne naissance à un garçon. Puisque toutes les femmes qui accouchent doivent de toute façon apporter une paire d’oiseaux, si elle a finalement donné naissance à un garçon, elle doit apporter deux nids, un pour son vœu et un pour son obligation.

Si elle les a donnés au prêtre sans préciser quel oiseau correspond à quel type d’offrande, le prêtre doit en sacrifier trois au-dessus de la ligne rouge et un en dessous. Cela s’explique par le fait que la paire obligatoire doit se composer d’un holocauste et d’une offrande expiatoire, tandis qu’une paire d’oiseaux apportée pour accomplir un vœu doit se composer de deux holocaustes.

Si le prêtre n’a pas fait cela, mais au contraire, pensant que les deux paires étaient obligatoires, a sacrifié deux au-dessus et deux au-dessous, et il n’a pas consulté la femme avant de les sacrifier, elle doit apporter un oiseau supplémentaire [perida] et le sacrifier au-dessus de la ligne rouge afin de s’acquitter de son obligation restante.

Ceci est la halakha seulement si les deux paires étaient de la même espèce d’oiseau, soit des tourterelles soit des pigeons ; mais si les deux paires étaient de deux espèces différentes, et que le prêtre ne se souvient pas quelle paire il a sacrifiée en premier, elle doit apporter deux oiseaux supplémentaires, un de chaque espèce. La paire sacrifiée en premier est considérée comme la paire obligatoire, et la femme doit apporter un oiseau de l’autre espèce pour satisfaire à son obligation restante d’holocauste. Mais puisqu’on ne sait pas de quelle espèce d’oiseau il s’agit, elle doit en apporter un de chaque espèce.

Si la femme a d’abord précisé quelle espèce d’oiseau elle apporterait pour son vœu, mais qu’elle a ensuite oublié quelle espèce elle avait précisée, puis qu’elle a apporté deux paires d’une seule espèce, et que le prêtre a sacrifié par erreur deux oiseaux au-dessus de la ligne rouge et deux au-dessous, alors elle doit apporter trois oiseaux supplémentaires, tous en holocaustes. L’un doit être de l’espèce qu’elle a apportée, pour remplacer l’oiseau sacrifié par erreur au-dessous de la ligne, et les deux autres doivent être de l’autre espèce, au cas où c’était celle qu’elle avait précisée au départ.

Telle est la halakha seulement si les deux paires qu’elle a apportées étaient de la même espèce. Mais si elles étaient de deux espèces différentes, et que le prêtre ne se souvient pas quelle paire il a sacrifiée en premier, elle doit en apporter quatre, deux de chaque espèce. En effet, quelle que soit l’espèce qu’elle a spécifiée, le prêtre a pu sacrifier d’abord la paire de cette espèce, ne laissant rien de cette espèce pour accomplir ne serait-ce qu’une partie de son vœu. Elle peut donc encore devoir accomplir un vœu entier de l’une ou l’autre espèce.

La michna continue : si, outre le fait d’avoir oublié quelle espèce d’oiseau elle avait précisée pour son vœu, la femme s’est aussi engagée à sacrifier les oiseaux de son vœu יחד avec l’holocauste de la paire obligatoire, mais le prêtre a sacrifié par erreur deux oiseaux au-dessus de la ligne rouge et deux au-dessous,