Rabbi Eliezer lui dit : Le cas des offrandes du degré de sainteté le plus élevé que l’on a abattues au sud de la cour du Temple et abattues au nom d’offrandes de moindre sainteté prouvera que le fait d’avoir changé la désignation de l’offrande pour quelque chose qui n’est pas soumis aux halakhot de l’usage impropre n’est pas un facteur pertinent. Car dans ce cas, on a changé leur désignation pour quelque chose qui n’est pas soumis aux halakhot de l’usage impropre et, néanmoins, on est passible pour usage impropre de celles-ci. Toi non plus, tu ne dois pas t’étonner au sujet de l’holocauste, au sujet duquel, même si l’on a changé sa désignation pour quelque chose qui n’est pas soumis aux halakhot de l’usage impropre, la halakha est que l’on serait passible pour usage impropre de celui-ci.

Rabbi Yehoshua lui dit : Non, ce n’est pas une preuve, car si tu parles des offrandes de l’ordre le plus sacré que l’on a abattues au sud de la cour du Temple, et qu’on les a abattues au nom d’offrandes de moindre sainteté, de sorte que l’on est passible de mauvais usage à leur égard, cela est raisonnable. La raison est que celui qui les a abattues a changé leur désignation en un élément pour lequel il existe à la fois des parties interdites et des parties permises comme pour les offrandes de moindre sainteté. Bien que l’on ne soit pas passible de mauvais usage de leur chair, après l’aspersion du sang on est passible de mauvais usage des portions consumées sur l’autel. Dirais-tu que la halakha est la même dans le cas d’un holocauste dont on a changé la désignation en un élément qui est entièrement permis, c’est-à-dire une offrande expiatoire d’oiseau, qui est mangée par les prêtres et dont rien n’est brûlé sur l’autel ?

GUEMARA : La discussion entre Rabbi Eliezer et Rabbi Yehoshua est enseignée dans une baraita, où elle est rapportée plus en détail : Rabbi Eliezer dit à Rabbi Yehoshua : Le cas d’une offrande de culpabilité que l’on a abattue au nord de la cour du Temple dans l’intention d’une offrande de paix prouvera mon point, car ici celui qui a procédé à l’abattage a changé sa désignation pour un élément à l’égard duquel il n’y a pas de responsabilité pour usage impropre, et pourtant on est passible pour l’usage impropre de celle-ci. Et toi non plus, tu ne dois pas t’étonner de l’holocauste d’oiseau qui a été sacrifié comme offrande expiatoire, au sujet duquel, bien que celui qui a procédé à l’abattage ait changé sa désignation pour un élément à l’égard duquel il n’y a pas de responsabilité pour usage impropre, la halakha est que l’on est passible pour l’usage impropre de celle-ci.

Rabbi Yehoshua lui dit : Non, si tu dis que telle est la halakhaconcernant un sacrifice de culpabilité offert comme sacrifice de paix, car bien que celui qui a effectué l’abattage ait changé sa désignation, il n’a pourtant pas changé son lieu mais l’a offert au nord de la cour du Temple, qui est l’endroit approprié tant pour les sacrifices de culpabilité que pour les sacrifices de paix, diras-tu aussi que telle est la halakhaconcernant un holocauste d’oiseau offert au-dessous de la ligne rouge comme sacrifice expiatoire, où celui qui a effectué l’abattage a changé sa désignation et a aussi changé son lieu ?

Rabbi Eliezer lui dit : Une offrande de culpabilité que l’on a abattue au sud de la cour du Temple dans l’intention d’une offrande de paix prouvera mon point, car ici celui qui a procédé à l’abattage a changé sa désignation et a aussi changé son emplacement, et pourtant on est passible pour en avoir fait un usage impropre. Toi non plus, tu ne dois pas t’étonner de l’holocauste d’oiseau qui a été sacrifié au-dessous de la ligne rouge comme offrande expiatoire, au sujet duquel, bien que celui qui a procédé à l’abattage ait changé sa désignation et aussi son emplacement, la halakha est qu’on est passible pour en avoir fait un usage impropre.

Rabbi Yehoshua lui dit : Non, si tu dis que telle est la halakhaconcernant une offrande de culpabilité sacrifiée comme offrande de paix, dans laquelle celui qui a effectué l’abattage a changé sa désignation et a changé son lieu, mais n’a pas changé sa procédure, diras-tu aussi que telle est la halakhaconcernant un holocauste d’oiseau sacrifié entièrement selon la procédure d’une offrande expiatoire, dans laquelle celui qui a effectué l’abattage a changé sa désignation et sa procédure et a aussi changé son lieu ?

La baraita se termine ici, et il semblerait que Rabbi Eliezer n’avait aucune réponse à cette affirmation. Rava a dit : Pourquoi ? Qu’il dise à Rabbi Yehoshua qu’une offrande de culpabilité que l’on a abattue au sud de la cour du Temple dans l’intention d’une offrande de paix avec une déviation concernant le propriétaire de l’offrande, c’est-à-dire qu’on l’a abattue dans l’intention de quelqu’un d’autre que le propriétaire de l’offrande, prouvera mon opinion ; car cela équivaut à un cas où celui qui a effectué l’abattage a changé sa désignation, a changé son lieu et a aussi changé sa procédure, et pourtant on est responsable de son usage abusif.

Rava conclut : Puisqu’il ne lui a pas dit cela, apprends-en qu’à ce stade Rabbi Eliezer avait saisi le raisonnement de Rabbi Yehoshua ; comme le dit Rav Adda bar Ahava, Rabbi Yehoshua avait l’habitude de dire le raisonnement suivant : Dans le cas d’une offrande consumée d’oiseau que l’on a sacrifiée au-dessous de la ligne rouge selon la procédure d’une offrande expiatoire et dans l’intention d’une offrande expiatoire, dès qu’il a pincé l’un des organes qui doivent être sectionnés lors de l’abattage rituel [siman], c’est-à-dire soit l’œsophage soit la trachée, l’offrande est retirée de son statut d’offrande consumée et devient une offrande expiatoire d’oiseau.

La Guemara objecte : Si c’est le cas, alors dans le cas de l’offrande expiatoire d’un oiseau que l’on a sacrifiée au-dessus de la ligne rouge selon la procédure d’un holocauste, elle aussi, dès qu’il pince un siman, devrait être retirée de son statut d’offrande expiatoire et devenir un holocauste d’oiseau. Et si tu dis que c’est effectivement le cas, cela est difficile : Mais Rabbi Yoḥanan ne dit-il pas au nom de Rabbi Bena’a que c’est là la formulation exacte de la michna ? Quoi, ne veut-il pas dire que c’est là la formulation exacte au sens où le principe de Rabbi Yehoshua s’applique spécifiquement au cas énoncé dans la michna, à savoir celui d’un holocauste sacrifié comme offrande expiatoire, et à rien de plus ?

La Guemara répond : Non, ce que veut dire Rabbi Bena’a, c’est que c’est là la présentation exacte de toute la michna. De même que Rabbi Yehoshua est en désaccord avec Rabbi Eliezer au sujet d’un holocauste d’oiseau sacrifié entièrement comme sacrifice expiatoire, il soutient de même qu’un sacrifice expiatoire d’oiseau sacrifié entièrement comme holocauste prend le statut d’holocauste.

Rav Ashi dit : Les deux cas sont différents. Certes, le principe de Rabbi Yehoshua s’applique à un holocauste d’oiseau que l’on a sacrifié en dessous de la ligne rouge selon la procédure d’un sacrifice expiatoire et dans l’intention d’un sacrifice expiatoire. Puisque la méthode de préparation de ce sacrifice expiatoire d’oiseau consiste à pincer un siman, et la méthode de préparation de cet holocauste d’oiseau consiste à pincer deux simanim, et puisqu’il ne peut y avoir d’holocauste d’oiseau en dessous de la ligne rouge, par conséquent dès qu’il a pincé un siman en dessous de la ligne rouge, l’offrande est retirée de son statut d’holocauste et devient un sacrifice expiatoire d’oiseau.

Mais on ne peut pas dire cela au sujet de une offrande expiatoire d’oiseau qui a été sacrifiée comme un holocauste. Puisque le Maître a dit au sujet de l’offrande expiatoire d’oiseau : Le pincement est valide partout sur l’autel, il s’ensuit que dès qu’on a pincé un siman dans l’intention d’un holocauste, elle a été disqualifiée, comme toute autre offrande expiatoire pincée dans l’intention d’un type différent d’offrande. Par conséquent, lorsqu’il a ensuite pincé l’autre siman conformément à la procédure d’un holocauste, comment cela pourrait-il alors être retiré de son statut d’offrande expiatoire et devenir un holocauste d’oiseau ?

§ La Guemara discute la question elle-même, à savoir que Rav Adda bar Ahava dit que Rabbi Yehoshua avait coutume de dire : Dans le cas d’un holocauste d’oiseau que l’on a sacrifié en dessous de la ligne rouge selon la procédure d’un sacrifice expiatoire et dans l’intention d’un sacrifice expiatoire, dès qu’il a pincé un siman, l’offrande est retirée de son statut d’holocauste et devient un sacrifice expiatoire d’oiseau.