וּלְאַחַר שֶׁיְּפָרְקוּ הַלְוִיִּם אֶת הַמִּשְׁכָּן.
et, lorsqu’ils quittent le camp, après que les Lévites ont démonté le Tabernacle mais avant de retirer l’autel. Puisque l’autel n’a pas encore été déplacé, il est encore permis de consommer la nourriture sacrificielle.
מַהוּ דְּתֵימָא: אִיפְּסִיל לְהוּ בְּיוֹצֵא; קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemara continue : Il était nécessaire d’énoncer cette halakhade peur que tu ne dises qu’une fois les cloisons entourant la cour démontées, la nourriture sacrificielle a été disqualifiée parce qu’elle est considérée comme étant sortie de la cour du Tabernacle. Par conséquent, la baraitanous enseigne que la nourriture est permise à la consommation tant que l’autel reste en place.
וְאֵימָא הָכִי נָמֵי! אָמַר קְרָא: ״וְנָסַע אֹהֶל מוֹעֵד״ – אַף עַל פִּי שֶׁנָּסַע, אֹהֶל מוֹעֵד הוּא.
La Guemara objecte : Et dis qu’il en est effectivement ainsi, que la nourriture sacrificielle devrait être disqualifiée parce qu’elle n’est plus à l’intérieur des cloisons entourant la cour. La Guemara explique : Le verset déclare : « Alors la Tente d’Assignation partira » (Nombres 2:17). Ce verset indique que, bien qu’elle ait voyagé, elle est toujours considérée comme la Tente d’Assignation. Par conséquent, la nourriture sacrificielle n’est pas considérée comme ayant quitté la zone qui lui est désignée.
אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: מִזְבֵּחַ שֶׁל שִׁילֹה – שֶׁל אֲבָנִים הָיָה. דְּתַנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״אֲבָנִים״ ״אֲבָנִים״ ״אֲבָנִים״ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים? אֶחָד שֶׁל שִׁילֹה, וְאֶחָד שֶׁל נוֹב וְגִבְעוֹן, וּבֵית עוֹלָמִים.
§ La Guemara soulève une autre discussion concernant l’autel : Rav Huna dit que Rav dit : L’autel à Shiloh était fait de pierres, contrairement à l’autel portatif construit à l’époque de Moïse, qui était fait de cuivre. C’est comme il est enseigné dans une baraita : Rabbi Eliezer ben Yaakov dit : Pourquoi les versets déclarent-ils que l’autel doit être fait de pierres (Exode 20:22), et déclarent à nouveau que l’autel doit être fait de pierres (Deutéronome 27:5), et mentionnent encore une fois le mot pierres (Deutéronome 27:6) au sujet de l’autel, pour un total de trois fois ? Ceux-ci font allusion à trois autels de pierre différents : Un à Shiloh, et un à Nov et Gibeon, et un dans la Maison éternelle, c’est-à-dire le Temple.
מֵתִיב רַב אַחָא בַּר אַמֵּי: אֵשׁ שֶׁיָּרְדָה מִן הַשָּׁמַיִם בִּימֵי מֹשֶׁה – לֹא נִסְתַּלְּקָה מֵעַל מִזְבַּח הַנְּחוֹשֶׁת אֶלָּא בִּימֵי שְׁלֹמֹה, וְאֵשׁ שֶׁיָּרְדָה בִּימֵי שְׁלֹמֹה – לֹא נִסְתַּלְּקָה עַד שֶׁבָּא מְנַשֶּׁה וְסִילְּקָהּ. וְאִם אִיתָא, מֵעִיקָּרָא הוּא דְּאִיסְתַּלַּק לֵיהּ!
Rav Aḥa bar Ami soulève une objection sur la base d’une baraita : Le feu qui descendit du Ciel sur l’autel aux jours de Moïse (voir Lévitique 9:24) ne quitta le sommet de l’autel de cuivre qu’aux jours de Salomon, lorsqu’il remplaça l’autel de cuivre par un autel de pierre, et le feu qui descendit sur l’autel aux jours de Salomon ne disparut pas jusqu’à ce que Manassé vienne et l’enlève en détruisant l’autel. Et s’il en est ainsi que l’autel à Silo était fait de pierres, il en ressort que le feu quitta l’autel de cuivre plus tôt, lorsque l’autel de pierre de Silo remplaça l’autel de cuivre de Moïse, de nombreuses années avant le roi Salomon.
הוּא דְּאָמַר – כְּרַבִּי נָתָן; דְּתַנְיָא, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מִזְבֵּחַ שֶׁל שִׁילֹה – שֶׁל נְחוֹשֶׁת הָיָה, חָלוּל וּמָלֵא אֲבָנִים.
La Guemara explique : Rav Houna a exprimé son opinion conformément à la déclaration de Rabbi Natan, comme il est enseigné dans une baraita où Rabbi Natan dit : L’autel à Shilo était fait de cuivre ; il était creux et rempli de pierres.
רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: מַאי לֹא נִסְתַּלְּקָה – לֹא נִסְתַּלְּקָה לְבַטָּלָה. מַאי הִיא? רַבָּנַן אָמְרִי: שְׁבִיבָא הֲוָה מְשַׁדְּרָא. רַב פָּפָּא אָמַר: אוּשְׁפִּיזָא הֲוָה נָקֵט, וְזִימְנִין הָכָא וְזִימְנִין הָכָא.
Rav Naḥman bar Yitzḥak dit qu’il existe une autre réponse : Quel est le sens de l’affirmation dans la baraita selon laquelle le feu ne s’est pas retiré jusqu’aux jours de Salomon ? Cela signifie qu’il ne s’est pas retiré d’une manière où il aurait été annulé ; il était encore quelque peu présent à Shilo sur l’autel de cuivre, qui se tenait avec l’autel de pierre. La Guemara demande : Qu’est-ce que cela, c’est-à-dire que signifie le fait que le feu ne s’est pas retiré d’une manière où il aurait été annulé ? La Guemara répond : Les Sages disent : Le feu sur l’autel de cuivre émettait des étincelles vers l’autel de pierre lorsque les prêtres offraient des sacrifices sur l’autel de pierre. Rav Pappa dit : Le feu était comme un invité ; parfois il était ici, sur l’autel de cuivre, et parfois il était là, sur l’autel de pierre.
תְּנַן הָתָם: וּכְשֶׁעָלוּ בְּנֵי הַגּוֹלָה – הוֹסִיפוּ עָלָיו אַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַדָּרוֹם וְאַרְבַּע אַמּוֹת מִן הַמַּעֲרָב, כְּמִין גַּמָּא. מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב יוֹסֵף: מִשּׁוּם דְּלָא סָפַק.
§ La Guemara poursuit la discussion au sujet de l’autel : Nous avons appris dans une michna là-bas (Middot 35b) : L’autel du Premier Temple mesurait vingt-huit sur vingt-huit coudées. Lorsque les membres de l’exil montèrent à Jérusalem au début de la période du Second Temple, ils y ajoutèrent quatre coudées au sud et quatre coudées à l’ouest de l’autel, à la manière de la lettre grecque gamma, c’est-à-dire que les ajouts formaient un angle droit. En conséquence, l’autel du Second Temple mesurait trente-deux sur trente-deux coudées. La Guemara demande : Quelle était la raison de cet agrandissement ? Rav Yosef dit : Parce que la taille de l’autel du Premier Temple n’était pas suffisante.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: הַשְׁתָּא מִקְדָּשׁ רִאשׁוֹן, דִּכְתִיב בֵּיהּ: ״יְהוּדָה וְיִשְׂרָאֵל רַבִּים כַּחוֹל אֲשֶׁר עַל שְׂפַת הַיָּם״ – סְפֵק; מִקְדָּשׁ שֵׁנִי, דִּכְתִיב בֵּיהּ: ״כׇּל הַקָּהָל כְּאֶחָד אַרְבַּע רִבּוֹא״ – לֹא סָפֵק?! אֲמַר לֵיהּ: הָתָם אֵשׁ שֶׁל שָׁמַיִם מְסַיַּיעְתָּן, הָכָא אֵין אֵשׁ שֶׁל שָׁמַיִם מְסַיַּיעְתָּן.
Abaye lui dit : À présent, si à l’époque du Premier Temple, au sujet de laquelle il est écrit : « Juda et Israël étaient nombreux comme le sable qui est au bord de la mer » (I Rois 4:20), l’autel était suffisant, comment se fait-il qu’à l’époque du Second Temple, au sujet de laquelle il est écrit : « Toute l’assemblée réunie était de quarante-deux mille trois cent soixante » (Esdras 2:64), l’autel ne fût pas suffisant ? Rav Yosef dit à Abaye : Là-bas, dans le Premier Temple, un feu céleste les aidait et consumait les offrandes. Ici, dans le Second Temple, il n’y avait pas de feu céleste pour les aider. C’est pourquoi ils avaient besoin d’une plus grande surface pour brûler les offrandes.
כִּי אֲתָא רָבִין, אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי מִשּׁוּם בַּר קַפָּרָא: שִׁיתִין הוֹסִיפוּ. מֵעִיקָּרָא סְבוּר: ״מִזְבַּח אֲדָמָה״ – שֶׁהוּא אָטוּם בָּאֲדָמָה.
Lorsque Ravin vint d’Eretz Yisrael en Babylonie, il rapporta ce que Rabbi Shimon ben Pazi dit au nom de Bar Kappara au sujet de l’agrandissement de l’autel : Ils agrandirent l’autel afin qu’il s’étende au-dessus des cavités souterraines dans lesquelles s’écoulaient les libations. Au départ, à l’époque du Premier Temple, ils soutenaient que, lorsque le verset déclare : "Un autel de terre tu feras pour Moi" (Exode 20:21), cela signifie qu’il devait être entièrement rempli de terre.
וּלְבַסּוֹף סְבוּר: שְׁתִיָּה כַּאֲכִילָה, וּמַאי ״מִזְבַּח אֲדָמָה״ – שֶׁהוּא מְחוּבָּר בַּאֲדָמָה; שֶׁלֹּא יִבְנֶנּוּ לֹא עַל גַּבֵּי כִּיפִּים
Mais en fin de compte, à l’époque du Second Temple, ils soutenaient que le fait de boire de l’autel est comme son fait de manger, c’est-à-dire que, tout comme les offrandes sont brûlées sur l’autel, les libations aussi doivent être versées sur l’autel lui-même et non sur son côté. Par conséquent, ils agrandirent l’autel pour couvrir les cavités souterraines et créèrent des trous dans l’autel afin que les libations puissent être versées au sommet de l’autel et s’écouler dans les cavités souterraines. Et, selon cela, quel est le sens de l’expression « un autel de terre » ? Cela enseigne que l’autel doit être attaché à la terre, de sorte qu’on ne peut pas le construire sur des arches