Rabbi Yosei dit : Ceci est le principe de l’endroit où les éléments sacrificiels sont placés sur les autels intérieur et extérieur : Tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire afin d’être placé sur l’autel à l’extérieur du Sanctuaire, dans la cour du Temple, ne peut être placé que sur la partie de cet autel qui est proche du Sanctuaire, de sorte qu’il n’y ait pas d’endroit plus proche de l’intérieur du Sanctuaire. Il doit donc être placé sur la partie de l’autel extérieur la plus proche de l’entrée du Sanctuaire.

Et tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel extérieur au Sanctuaire, dans la cour du Temple, afin d’être placé sur l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire, ne peut être pris que de la zone de l’autel extérieur qui est proche du Sanctuaire, afin qu’il n’y ait pas de zone plus proche de l’intérieur du Sanctuaire, c’est-à-dire de la partie de l’autel extérieur la plus proche de l’entrée du Sanctuaire.

La Guemara précise : En ce qui concerne l’affirmation au sujet de tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire afin d’être placé sur l’autel à l’extérieur du Sanctuaire, de quels éléments s’agit-il ? Si nous disons qu’il s’agit du sang restant des offrandes expiatoires dont le sang est présenté sur l’autel intérieur, il n’y a aucune raison pour que Rabbi Yossei formule son principe, car cela est explicitement écrit à leur sujet : « Et tout le reste du sang du taureau, il le versera à la base de l’autel de l’holocauste, qui est à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Lévitique 4:7). Ce verset décrit comment le sang des offrandes expiatoires intérieures qui restait après l’aspersion devait être versé à la base du côté ouest de l’autel, qui est le côté le plus proche de l’entrée du Sanctuaire.

Et de plus, en ce qui concerne l’affirmation au sujet de tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel extérieur au Sanctuaire, dans la cour du Temple, afin d’être placé sur l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire, de quels éléments s’agit-il ? Si nous disons qu’il s’agit des charbons du service de Yom Kippour, qui doivent être pris du côté ouest de l’autel, cela est explicitement écrit à leur sujet : « Et il prendra un encensoir plein de charbons ardents de dessus l’autel devant le Seigneur » (Lévitique 16:12). L’expression « devant le Seigneur » renvoie au côté ouest de l’autel, qui est le côté le plus proche du Sanctuaire.

La Guemara continue : Au contraire, la déclaration de Rabbi Yossei concernant tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire afin d’être placé sur l’autel à l’extérieur du Sanctuaire fait référence aux deux coupes d’encens des pains de proposition. Selon Rabbi Yossei, elles doivent être brûlées sur le côté ouest de l’autel, car il dérive cette halakha de l’endroit à la base de l’autel où l’on verse le sang restant des expiatoires intérieurs.

La déclaration suivante de Rabbi Yossei, selon laquelle tout élément sacrificiel qui est pris de l’autel à l’extérieur du Sanctuaire afin d’être placé sur l’autel situé à l’intérieur du Sanctuaire ne peut être pris que de la zone de l’autel extérieur proche du Sanctuaire, fait référence aux braises qui sont prises de l’autel extérieur chaque jour et placées sur l’autel intérieur afin de brûler l’encens. Selon Rabbi Yossei, ces braises doivent être prises du côté ouest de l’autel, comme nous dérivons cette halakhade l’emplacement sur l’autel d’où les braises du service de Yom Kippour doivent être prises.

La Guemara discute l’opinion de Rabbi Yossei selon laquelle la seconde disposition de bois était placée à quatre coudées au nord de l’angle sud-ouest de l’autel : Et que pense Rabbi Yossei concernant l’emplacement de l’autel dans la cour du Temple ? S’il pense que tout l’autel se trouve au sud de la cour du Temple, alors seules les cinq coudées les plus au nord de l’autel font face à l’entrée du Sanctuaire. Par conséquent, pour que la disposition de bois soit en face de l’entrée du Sanctuaire, il faut la déplacer de vingt-sept coudées vers le nord depuis l’angle sud-ouest de l’autel.

La Guemara continue : Et même si Rabbi Yossei soutient que le niveau de sainteté du Sanctuaire et du Portique est le même, de sorte que l’arrangement du bois puisse être en face du Portique, qui est de dix coudées plus large que le Sanctuaire, son opinion reste néanmoins difficile. Pour que l’arrangement du bois soit en face du Portique, il est nécessaire de le déplacer de vingt-deux coudées vers le nord depuis l’angle sud-ouest de l’autel.

La Guemara continue : Et même si Rabbi Yossei soutient que la moitié de l’autel se trouvait au nord de la cour du Temple et l’autre moitié au sud, afin que l’arrangement du bois soit en face de l’entrée du Sanctuaire, il faut encore déplacer celui-ci de onze coudées vers le nord depuis l’angle sud-ouest de l’autel. Et si l’on suggère que, plutôt, il soutient que la sainteté du Sanctuaire et du Portique est une seule et même chose, c’est-à-dire égale, il faut encore déplacer l’arrangement du bois de six coudées depuis l’angle sud-ouest afin qu’il soit en face du Portique.

Au contraire, n’est-ce pas que l’opinion de Rabbi Yossei, selon laquelle l’arrangement du bois se trouvait à quatre coudées de l’angle sud-ouest de l’autel, est due au fait qu’il soutient que tout l’autel se tient au nord de la cour du Temple ? En conséquence, seules les cinq coudées les plus au sud de l’autel faisaient face à l’entrée du Sanctuaire.

Et de ces quatre coudées, par lesquelles l’arrangement du bois était éloigné du coin sud-ouest de l’autel, une coudée était la base de l’autel ; et une coudée était la saillie périphérique de l’autel ; et une coudée était l’endroit où se trouvaient les coins de l’autel ; et une autre coudée était l’emplacement des pieds des prêtres, c’est-à-dire un espace permettant aux prêtres de marcher autour du périmètre de la surface de l’autel afin d’accomplir les rites sacrificiels. L’arrangement du bois se trouvait précisément à cet endroit, comme si on devait le déplacer plus loin du coin sud-ouest de l’autel, il ne serait plus en face de l’entrée du Sanctuaire. Cela prouve que, selon Rabbi Yossei, l’autel tout entier se trouvait du côté nord de la cour du Temple, comme l’a déclaré Rabbi Yoḥanan.

La Guemara conteste cette preuve en proposant une explication alternative de la michna dans Tamid : Rav Adda bar Ahava a dit : Selon l’avis de qui est cette michna ? Elle est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda, comme cela est enseigné dans une baraita : Rabbi Yehouda dit : L’autel était centré et se tenait précisément au milieu de la cour du Temple, et il avait trente-deux coudées de largeur. Dix coudées étaient en face de l’entrée du Sanctuaire, onze coudées étaient de ce côté de l’entrée du Sanctuaire, et onze coudées étaient de cet autre côté de l’entrée du Sanctuaire. Il s’ensuit que la longueur de l’autel était alignée en face de la largeur du Sanctuaire, qui lui aussi avait une largeur de trente-deux coudées.

La Guemara demande : En fin de compte, selon Rabbi Yehouda, il est toujours nécessaire de déplacer l’arrangement du bois de onze coudées depuis l’angle sud-ouest afin qu’il soit en face de l’entrée du Sanctuaire. Et même s’il soutient que la sainteté du Sanctuaire et du Vestibule est une seule et même chose, c’est-à-dire égale, il est toujours nécessaire de déplacer l’arrangement du bois de six coudées afin qu’il soit en face du Vestibule. Par conséquent, la michna, qui affirme que l’arrangement du bois se trouve à quatre coudées au nord de l’angle sud-ouest, ne peut pas être conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda.

La Guemara répond : Penses-tu que ces quatre coudées incluent la coudée de la base de l’autel et la coudée de la corniche périphérique de l’autel ? En réalité, les quatre coudées sont en plus de la coudée de la base de l’autel et de la coudée de la corniche périphérique de l’autel. En conséquence, l’arrangement du bois se trouvait en réalité à une distance totale de six coudées de l’angle sud-ouest de l’autel, et la michna peut être conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda.

La Guemara demande pourquoi Rav Adda bar Ahava a interprété la michna conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda : Mais qu’il l’interprète conformément à l’opinion de Rabbi Yosei et explique que l’autel est situé au centre de la cour du Temple. La Guemara explique : Rav Adda bar Ahava a interprété la michna conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda parce que nous avons entendu que Rabbi Yehuda a explicitement dit que l’autel était placé au centre de la cour du Temple, tandis que nous n’avons pas entendu que Rabbi Yosei soutienne une telle opinion.

Et Rav Sherevya dit : Selon l’opinion de qui est cette michna dans Tamid, qui soutient que l’autel tout entier était situé dans la partie nord de la cour du Temple ? C’est conformément à l’opinion de Rabbi Yosei HaGelili, comme cela est enseigné dans une baraita : Rabbi Yosei HaGelili dit : Puisqu’il est dit : « Tu placeras la Cuve entre la Tente d’Assignation et l’autel » (Exode 40:7), et un autre verset dit : « Et