MICHNA : Il a été enseigné dans le chapitre précédent que les offrandes de l’ordre le plus sacré doivent être abattues dans la section nord de la cour du Temple. En ce qui concerne les offrandes de l’ordre le plus sacré que l’on a abattues sur l’autel, Rabbi Yossei dit : Leur statut est comme si elles avaient été abattues au nord, et les offrandes sont donc valides. Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, dit : Le statut de la zone depuis le point médian de l’autel vers le sud est comme celui du sud, et les offrandes de l’ordre le plus sacré abattues dans cette zone sont donc invalidées. Le statut de la zone depuis le point médian de l’autel vers le nord est comme celui du nord.

GUEMARA :Rav Asi dit que Rabbi Yoḥanan dit : Rabbi Yosei avait l’habitude de dire : Tout l’autel se tient dans la section nord de la cour du Temple. La Guemara demande : Et quel est le sens de la déclaration de Rabbi Yosei selon laquelle, si l’on a abattu des offrandes du degré de sainteté le plus élevé sur l’autel, c’est comme si elles avaient été abattues au nord, ce qui indique qu’en réalité elles n’ont pas été abattues au nord ? La Guemara répond : Rabbi Yosei a dit cela de peur que tu ne dises que nous exigeons que l’offrande soit abattue "sur le côté de l’autel vers le nord" (Lévitique 1:11), c’est-à-dire sur le sol à côté de l’autel, et que cette exigence n’est pas remplie lorsqu’elle est abattue au sommet de l’autel. Par conséquent, Rabbi Yosei nous enseigne que l’offrande reste valide.

Rabbi Zeira dit à Rav Asi : Rabbi Yoḥanan comprend apparemment que la raison pour laquelle Rabbi Yosei soutient qu’une offrande de l’ordre le plus sacré abattue sur l’autel est valide est que l’autel tout entier se trouve dans la partie nord de la cour du Temple. Si tel est le cas, faut-il aussi dire que, selon Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, la moitié de l’autel se trouvait au nord de la cour du Temple et l’autre moitié se trouvait au sud ?

Et si tu disais que c’est effectivement le cas, n’est-ce pas toi qui as dit au nom de Rabbi Yoḥanan que Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, concède que si l’on a abattu des offrandes du degré le plus sacré sur le sol en face de la moitié nord de l’autel, l’offrande est disqualifiée ? En conséquence, Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehuda, soutient apparemment que l’autel n’est pas situé au nord du tout.

Rav Asi dit à Rabbi Zeira : La déclaration de Rabbi Yoḥanan concernant l’opinion de Rabbi Yosei est une déclaration indépendante, et non une déduction de la michna. Et concernant le différend dans la michna, voici ce que dit Rabbi Yoḥanan : Tous deux ont tiré leurs opinions d’un seul verset : « Tu Me feras un autel de terre, et tu y sacrifieras tes holocaustes et tes sacrifices de paix » (Exode 20:21).

Rabbi Yossei soutient que le verset enseigne que la totalité de celui-ci, c’est-à-dire l’autel tout entier, est apte à l’abattage d’un holocauste, et la totalité de celui-ci est également apte à l’abattage d’un sacrifice de paix. Et Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, soutient que le verset enseigne que la moitié de celui-ci est apte à l’abattage d’un holocauste et la moitié de celui-ci est apte à l’abattage d’un sacrifice de paix.

La Guemara explique le raisonnement de Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda : Comme si tu pensais que tout cela est apte à l’abattage d’un holocauste, maintenant que tout cela est apte à l’abattage d’un holocauste, qui doit être abattu dans la partie nord de la cour du Temple (voir 53b), est-il nécessaire d’enseigner que cela est aussi apte à l’abattage d’une offrande de paix, qui peut être abattue n’importe où dans la cour du Temple (voir 55a) ? Le verset doit donc être compris comme enseignant que la moitié de l’autel est apte à l’abattage des holocaustes et l’autre moitié est apte à l’abattage des offrandes de paix.

La Guemara demande : Et comment l’autre Sage, Rabbi Yossei, répond-il à ce raisonnement ? La Guemara répond : Il était nécessaire que le verset mentionne les sacrifices de paix. Sinon, on pourrait penser et dire que le verset permet d’abattre sur l’autel seulement un holocauste, car l’endroit où il peut être abattu au sol est restreint. Mais en ce qui concerne les sacrifices de paix, dont l’endroit pour l’abattage au sol n’est pas restreint, dis que non, on ne peut pas les abattre sur l’autel. Par conséquent, le verset nous enseigne que les sacrifices de paix aussi peuvent être abattus sur l’autel.

§ La Guemara traite de la question elle-même : Rav Asi dit que Rabbi Yoḥanan dit : Rabbi Yosei, fils de Rabbi Yehouda, concède que si l’on a abattu des offrandes du degré de sainteté le plus élevé sur le sol en face de la moitié nord de l’autel, l’offrande est disqualifiée. Rav Aḥa de Difti dit à Ravina : Que signifie l’expression : Sur le sol en face de la moitié nord de l’autel ? Si nous disons que cela signifie que l’offrande a été abattue sur la coudée de largeur de la base de l’autel ou sur la coudée de largeur de la corniche périphérique de l’autel, cela même fait partie de l’autel. Et de plus, que signifie l’expression : Sur le sol en face de la moitié nord de l’autel ? La base et la corniche ne sont pas sur le sol.

Et si tu disais que le cas est lorsqu’on a creusé des tunnels dans le sol sous l’autel, et qu’on a abattu les offrandes à l’intérieur, dans un tel cas l’autel lui-même serait-il apte à l’usage, de sorte que, selon Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, on peut abattre les offrandes du degré de sainteté le plus élevé sur l’autel mais non sur le sol ? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : Le verset déclare : « Un autel de terre tu feras pour Moi » (Exode 20:21) ? Ce verset indique que l’autel doit être attaché à la terre, de sorte qu’on ne peut pas le construire au-dessus de tunnels ni au-dessus d’arches.

La Guemara répond : Non, il est nécessaire d’avoir l’expression : Sur le sol en face de la moitié nord de l’autel, afin d’enseigner la halakha dans un cas où l’on a réduit les dimensions de l’autel et où l’on a abattu les offrandes sur le sol à l’endroit où se trouvait auparavant la moitié nord de l’autel.

§ La Guemara revient pour discuter de la déclaration de Rabbi Yoḥanan selon laquelle, d’après Rabbi Yosei, tout l’autel se trouvait dans la partie nord de la cour du Temple. La Guemara avait mentionné que la déclaration de Rabbi Yoḥanan est une déclaration indépendante, non fondée sur la michna. Rabbi Zeira dit : Est-il possible que cette déclaration de Rabbi Yoḥanan soit correcte et que nous ne l’ayons pas apprise dans aucune michna ?

Rabbi Zeira sortit, examina la question et découvrit une michna qui fait allusion à la déclaration de Rabbi Yoḥanan, comme nous l’avons appris dans une michna (Tamid 2:5) : Les prêtres sélectionnaient du bon bois de figuier dans la chambre du bois, avec lequel ils disposaient un second arrangement de bois sur l’autel, afin que les braises de cet arrangement puissent être utilisées pour brûler l’encens. Ce second arrangement se trouvait en face de l’angle sud-ouest de l’autel, éloigné de l’angle vers le nord de quatre coudées. Ils disposaient assez de bois pour qu’en brûlant il produise environ cinq séa de braises. Et le Chabbat, il y avait assez de bois pour produire environ huit séa de braises, car on y plaçait les deux coupes d’encens du pain de proposition.

La Guemara demande : Et quelle est la signification du fait que la michna définisse l’emplacement précis de l’arrangement et du fait que c’est là que l’encens est brûlé ? La Guemara se lance dans une longue discussion pour répondre à cette question : Cette michna est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei, qui soutient que cet arrangement de bois et la combustion de l’encens doivent avoir lieu à cet endroit précis, comme il est enseigné dans une baraita :