La Guemara précise : Sur quoi portent-ils leur désaccord ? Le premier tanna soutient que trois versets sont écrits. Un verset sert à enseigner la halakha elle-même, à savoir que nous exigeons que l’abattage ait lieu à l’entrée de la Tente d’assignation. Et un verset sert à rendre valide l’abattage sur les côtés, c’est-à-dire sur toute la longueur de la cour du Temple à l’est de l’entrée, et pas seulement dans la partie qui se trouve directement en face de l’entrée. Et un verset sert à invalider les côtés des côtés, c’est-à-dire les parties de la cour qui ne sont pas du tout en face de l’entrée. Et il n’était pas nécessaire d’avoir un verset pour enseigner la validité de l’abattage au nord, car cela peut être déduit au moyen d’une inférence a fortiori.

Et Rabbi Eliezer soutient qu'un verset est nécessaire pour enseigner la halakhaelle-même, à savoir que nous exigeons l'abattage à l'entrée de la Tente d'Assignation. Et un verset sert à rendre valide l'abattage au nord de la cour. Et un verset sert à rendre valide l'abattage sur les côtés de la cour. Mais, selon lui, il n'était pas nécessaire d'avoir un verset pour enseigner que les côtés des côtés ne sont pas valides pour l'abattage de l'offrande.

§ La Guemara demande : Quelle différence y a-t-il ici, pour qu’il soit écrit : « À l’entrée de la Tente d’Assignation » (Torah 3:2), et quelle différence y a-t-il là-bas, pour qu’il soit écrit : « Devant la Tente d’Assignation » (Torah 3:8, 13) ? La Guemara répond : Cela nous enseigne un point conformément à ce que Rav Yehouda dit que Shmuel dit. Car Rav Yehouda dit que Shmuel dit : Des offrandes de paix qu’on a abattues dans le Temple avant que les portes du Sanctuaire aient été ouvertes sont invalides, comme il est dit au sujet des offrandes de paix : « Et il l’abattra à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Torah 3:2), ce qui enseigne qu’elle doit être abattue lorsque l’entrée est ouverte et sert d’entrée réelle, et non lorsqu’elle est verrouillée. Tant que l’entrée de la Tente d’Assignation, ou dans le Temple les portes du Sanctuaire, reste fermée, on ne peut pas offrir les offrandes de paix, et si elles sont offertes, elles sont invalides.

Il a également été déclaré : Mar Ukva bar Ḥama dit que Rabbi Yosei, fils de Rabbi Ḥanina, dit : Les offrandes de paix que l’on a abattues avant que les portes du Sanctuaire soient ouvertes sont disqualifiées, comme il est déclaré dans le verset : « Il l’égorgera à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Lévitique 3:2). Cela signifie lorsque l’entrée du Sanctuaire est ouverte, et non lorsqu’elle est verrouillée.

En Occident, Eretz Yisrael, on enseigne cette halakha ainsi : Rav Ya’akov bar Aḥa dit que Rav Ashi dit : Les offrandes de paix que l’on a abattues avant que les portes du Sanctuaire soient ouvertes sont invalides. Et dans le Tabernacle, qui n’avait pas de portes, les offrandes de paix qui ont été abattues avant que les Lévites érigent le Tabernacle ou après que les Lévites démontent le Tabernacle sont invalides.

La Guemara commente : il est évident que si la porte est fermée mais non verrouillée, elle a le même statut que si elle était verrouillée. La Guemara demande : s’il y a un rideau couvrant l’entrée, quelle est la halakha ? Rabbi Zeira dit : un rideau en lui-même est fait seulement pour être utilisé comme une entrée ouverte, et par conséquent il n’est pas considéré comme si l’entrée était fermée.

La Guemara demande : Quelle est la halakha si un objet haut bloque l’entrée ? La Guemara suggère : Viens et écoute une preuve qu’un objet haut ne rend pas une entrée fermée, comme il est enseigné dans une baraita : Rabbi Yossei, fils de Rabbi Yehouda, dit : Il y avait deux guichets, c’est-à-dire des ouvertures, dans la Chambre des Couteaux, et leur hauteur était de huit coudées. La fonction de ces ouvertures était de rendre propre toute la cour du Temple à la consommation des offrandes du degré le plus sacré, et de rendre propre toute la cour du Temple à l’abattage des offrandes de moindre sainteté. Grâce à ces ouvertures, la zone occidentale de la cour était considérée comme étant « devant la Tente d’Assignation ».

La Guemara explique l’inférence : Quoi, est-ce que la référence à huit coudées ne renvoie pas au fait que devant les guichets il y avait une obstruction de huit coudées de haut ? Néanmoins, la zone à l’extérieur est considérée comme ouverte sur la Chambre des Couteaux. La Guemara répond : Non, leur hauteur était de huit coudées, c’est-à-dire que les guichets eux-mêmes avaient huit coudées de hauteur.

La Guemara soulève une objection à cette explication à partir d’une michna (Middot 35a), qui enseigne : Toutes les portes qui s’y trouvaient, dans le Temple, avaient vingt coudées de haut et dix coudées de large. Si tel est le cas, comment ces guichets pouvaient-ils ne mesurer que huit coudées de haut ? La Guemara répond : Les guichets sont différents, et ils ne sont pas considérés comme des portes.

La Guemara remet en question la décision de la baraita. Comment les guichets rendaient-ils apte toute la cour du Temple ? Mais il y a les côtés, c’est-à-dire au nord et au sud de la Chambre des Couteaux, et les guichets faisaient face uniquement à l’ouest. La Guemara répond qu’ils ont inséré les guichets dans le coin de la Chambre, de sorte que l’un s’ouvrait vers le nord-ouest et l’autre vers le nord-est.

La Guemara demande : Quelle est la halakha concernant la zone derrière la Salle du Couvercle de l’Arche, c’est-à-dire derrière le Sanctuaire, d’où l’on ne pouvait pas voir l’entrée de la cour du Temple ni les deux guichets ? La Guemara répond : Viens et écoute, car Rami bar Rav Yehuda dit que Rav dit : Il y avait une petite niche derrière la Salle du Couvercle de l’Arche, qui avait huit coudées de hauteur. La fonction de cette niche était de rendre propre toute la cour du Temple à la consommation des offrandes du degré le plus sacré, et de rendre propre toute la cour du Temple à l’abattage des offrandes de moindre sainteté. Et c’est comme il est écrit : « Pour l’enceinte vers l’ouest, quatre près de la chaussée, et deux à l’enceinte » (I Chroniques 26:18). Quel est le sens du terme : « Pour l’enceinte [laparbar] » ? Rabba bar Rav Sheila dit : C’est comme quelqu’un qui dirait : Tourné vers l’extérieur [kelappei bar].

§ Rav Yehuda dit que Shmuel dit : On est passible pour être entré dans la cour du Temple en état d’impureté rituelle uniquement en ce qui concerne