de sorte que, concernant une offrande pour laquelle il asperge le sang sur l’autel extérieur, il devrait verser le reste du sang sur l’autel intérieur, et cela est analogue à la halakha selon laquelle il verse le reste du sang aspergé sur l’autel intérieur sur la base de l’autel extérieur ; cela n’est pas possible. Mais l’autel intérieur lui-même n’a pas de base, et il n’est donc pas possible de verser le reste du sang sur la base de l’autel intérieur. Par conséquent, le verset doit enseigner que le reste du sang de l’holocauste est versé sur la base de l’autel extérieur.

La Guemara analyse la clause suivante de la baraita : Ou peut-être que ce n’est pas le cas, mais plutôt que le verset vient enseigner que toute aspersion de sang sur les coins de l’autel de l’holocauste sera effectuée sur une partie de l’autel où il y a une base. La Guemara demande : Comment le verset pourrait-il signifier cela ? Est-il écrit : À la base de l’holocauste ? Cela indiquerait que le sang de l’holocauste doit être placé là où il y a une base. Il est écrit dans le verset : « À la base de l’autel de l’holocauste » (Lévitique 4:25).

La Guemara répond : Même si le verset parlait de l’aspersion du sang de l’holocauste et ne faisait pas référence au versement du reste du sang, l’expression « de l’autel de » est nécessaire, car s’il était écrit : À la base de l’holocauste, je dirais que le prêtre doit asperger le sang sur la paroi verticale de la base de l’autel, c’est-à-dire sur le côté de la base, et non sur la surface supérieure de la base. Maintenant qu’il est écrit : « À la base de l’autel de l’holocauste, » cela signifie que le sang doit être aspergé sur la surface supérieure de la base.

La Guemara explique la clause suivante de la baraita sur la base de cette compréhension : Rabbi Yishmaël a dit : Pourquoi ai-je besoin d’un verset pour enseigner que le sang doit être aspergé sur la surface supérieure de la base de l’autel ? Cela peut être déduit au moyen d’une inférence a fortiori : De même que le reste du sang d’une offrande expiatoire, qui n’effectue pas l’expiation, requiert néanmoins qu’il soit versé sur la surface supérieure de la base de l’autel, en ce qui concerne l’aspersion initiale du sang d’une offrande consumée, qui effectue l’expiation, n’est-il pas logique qu’elle requière la surface supérieure de la base de l’autel ?

Rabbi Akiva expliqua de manière similaire et dit : Et de même que le reste du sang d’une offrande expiatoire, qui n’effectue pas l’expiation et ne vient pas pour l’expiation, néanmoins requiert qu’il soit versé sur la surface supérieure de la base, en ce qui concerne l’aspersion initiale du sang d’un holocauste, qui effectue l’expiation et vient pour l’expiation, n’est-il pas logique qu’elle requière la surface supérieure de la base de l’autel ? La baraita conclut : Si tel est le cas, pourquoi le verset doit-il déclarer : « À la base de l’autel de l’holocauste » (Lévitique 4:25) ? Cela vient enseigner qu’il faut donner une base à l’autel de l’holocauste, c’est-à-dire que le reste de tout sang aspergé sur l’autel doit être versé sur la base.

La Guemara demande : Quelle est la différence entre les explications de Rabbi Yishmaël et Rabbi Akiva ? Rav Adda bar Ahava dit : La différence entre eux est de savoir si le fait de ne pas verser le reste du sang invalide l’offrande, de sorte que toutes les aspersions doivent être refaites. Un Sage, Rabbi Yishmaël, soutient que le fait de ne pas verser le reste du sang invalide l’offrande. Et un Sage, Rabbi Akiva, qui ajoute les mots : Qui ne vient pas pour l’expiation, soutient que le fait de ne pas verser le reste du sang n’invalide pas l’offrande.

Rav Pappa dit : Tous conviennent que le fait de ne pas verser le reste du sang sur la base n’invalide pas l’offrande. Mais ici, ils sont en désaccord au sujet de la question de savoir si le fait de ne pas presser le sang d’une offrande expiatoire d’oiseau après l’aspersion du sang invalide l’offrande ou non. Un Sage, Rabbi Yishmael, soutient que cela invalide l’offrande, et un Sage, Rabbi Akiva, soutient que cela n’invalide pas l’offrande.

Il est enseigné dans une baraitaconformément à l’opinion de Rav Pappa que même Rabbi Yishmael convient que le fait de ne pas verser le reste du sang sur la base ne disqualifie pas l’offrande. Le verset déclare : « Et le prêtre aspergera le sang sur les cornes de l’autel de l’encens aromatique devant le Seigneur, qui est dans la Tente d’Assignation ; et tout le sang restant du taureau il versera à la base de l’autel de l’holocauste, qui est à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Lévitique 4:7). Que signifie le fait que le verset dise « du taureau » ? Cela semble superflu, puisque tout le passage se réfère au taureau. Cela vient enseigner la halakhade un autre taureau, c’est-à-dire le taureau de Yom Kippour, qui lui aussi requiert l’application du sang sur la base de l’autel extérieur. Telle est la déclaration de Rabbi Yehuda HaNasi.

La baraita continue : Rabbi Yishmael a dit : Il n’est pas nécessaire que la Torah écrive que le sang du taureau de Yom Kippour nécessite l’application du sang sur la base de l’autel extérieur. En effet, cela peut être déduit au moyen d’une inférence a fortiori : Et de même que si le taureau du prêtre oint, c’est-à-dire l’offrande expiatoire d’un Grand Prêtre, à l’égard duquel il n’est pas obligatoire d’apporter son sang à l’intérieur du Sanctuaire, c’est-à-dire qu’il ne s’agit pas d’une offrande obligatoire, puisqu’il ne l’apporte que s’il faute, néanmoins requiert l’aspersion du sang sur la base de l’autel ; en ce qui concerne le taureau de Yom Kippour, à l’égard duquel il est obligatoire d’apporter son sang à l’intérieur du Sanctuaire, c’est-à-dire qu’il doit être apporté chaque année, n’est-il pas logique qu’il requière l’aspersion de son sang sur la base de l’autel ?

Rabbi Akiva a dit : De même que le taureau d’un Grand Prêtre, au sujet duquel son sang n’entre pas dans le sanctuaire le plus intérieur, que ce soit comme une obligation fixe ou comme une mitsva, nécessite néanmoins que l’on verse le sang sur la base de l’autel, concernant le taureau de Yom Kippour, au sujet duquel son sang entre dans le sanctuaire le plus intérieur comme obligation, n’est-il pas logique qu’il nécessite que l’on verse le sang sur la base de l’autel ?

La baraita continue : On aurait pu penser que la raison pour laquelle la Torah écrit l’expression « du taureau » est d’enseigner que le fait de ne pas placer le sang sur la base de l’autel extérieur invalide l’offrande. Par conséquent, le verset déclare, au sujet du service de Yom Kippour, après l’aspersion du sang dans le Sanctuaire : « Et lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le Sanctuaire, pour la Tente d’assignation et pour l’autel, il présentera le bouc vivant » (Lévitique 16:20). Cela enseigne qu’une fois qu’il a aspergé le sang dans le sanctuaire le plus intérieur, toutes les expiations sont achevées. Telle est la déclaration de Rabbi Yishmael.

La baraita continue : Désormais, c’est-à-dire, sur cette base, on peut énoncer une inférence a fortiori pour déduire la halakha du taureau du prêtre oint à partir de la halakha du bouc du roi. De même que l’offrande expiatoire de bouc d’un roi, au sujet de laquelle son sang n’entre pas à l’intérieur du Sanctuaire, que ce soit comme obligation fixe ou comme mitzva, mais est aspergé, comme les autres offrandes expiatoires individuelles, sur l’autel extérieur, requiert que le sang soit versé sur la base de l’autel (voir Lévitique 4:25) ; en ce qui concerne l’offrande expiatoire d’un Grand Prêtre, dont le sang entre à l’intérieur du Sanctuaire, que ce soit comme une obligation fixe ou comme une mitzva, n’est-il pas logique qu’elle doive requérir un versement sur la base de l’autel ?

Si tel est le cas, le verset qui énonce qu’il est requis que le sang de l’offrande expiatoire d’un Grand Prêtre soit versé sur la base de l’autel est apparemment superflu. On aurait pu penser que la raison pour laquelle la Torah l’écrit est d’enseigner que le fait de ne pas y verser le sang invalide l’offrande. Par conséquent, le verset déclare : « Le prêtre fera aspersion du sang sur les cornes de l’autel du parfum aromatique devant le Seigneur, qui est dans la Tente d’Assignation, et tout le reste du sang du taureau, il le versera à la base de l’autel de l’holocauste, qui est à l’entrée de la Tente d’Assignation » (Lévitique 4:7).

La baraita explique : Puisque le verset a inversé les termes dans la proposition, en écrivant : « Et tout le sang restant du taureau, il le versera », et non : Il versera tout le sang restant du taureau, le verset détache cette mitsva positive de verser le sang restant des autres mitsvot du verset. Et ainsi, le verset a fait de cela une mitsva non essentielle, pour t’enseigner que le fait de ne pas verser le reste du sang sur la base de l’autel n’invalide pas l’offrande. Cette baraita appuie l’interprétation de Rav Pappa, selon laquelle Rabbi Yishmael convient que le fait de ne pas verser le reste du sang sur la base de l’autel n’invalide pas l’offrande.

La Guemara demande : Mais Rabbi Yishmael soutient-il que le fait de ne pas presser le sang d’une offrande expiatoire d’oiseau disqualifie l’offrande, comme l’a expliqué Rav Pappa ? Mais on a enseigné dans l’école de Rabbi Yishmael : Le verset déclare : « Il fera l’aspersion du sang de l’offrande expiatoire sur la paroi de l’autel ; et le reste du sang sera pressé à la base de l’autel ; c’est une offrande expiatoire » (Lévitique 5:9). Cela signifie : Et le reste sera pressé, c’est-à-dire qu’il faut le presser seulement s’il reste du sang.