La Guemara analyse la baraita en détail. Le Maître a dit dans la baraita : Je n’ai une dérivation que concernant les sept aspersions sur le Rideau qui sépare entre le Sanctuaire et le Saint des Saints, qu’elles sont indispensables, car ces sept sont indispensables dans tous les cas. La Guemara demande : Où ces sept sont-elles indispensables ? Rav Pappa dit : Dans le cas de la génisse rousse (voir Nombres 19:2–4), et dans le processus de purification de celui qui est atteint de plaies lépreuses (voir Lévitique 14:16).

La baraita continue : D’où est-il déduit que la même règle s’applique aux quatre aspersions sur l’autel intérieur ? Le verset déclare : « Ainsi fera-t-il » (Lévitique 4:20). La Guemara demande : Qu’est-ce qui distingue les sept aspersions, pour qu’elles soient indispensables ? Si tu dis que la raison est que les sept aspersions sont écrites et répétées, au moyen des expressions « Et il fera... comme il a fait », ce qui enseigne qu’elles sont indispensables, je peux dire que les quatre aspersions aussi sont écrites et répétées. Pourquoi, dès lors, leur halakha serait-elle différente ?

Rabbi Yirmeya dit : Cela n’est nécessaire que selon l’opinion de Rabbi Shimon, qui soutient que seules deux aspersions sont écrites dans ce chapitre, tandis que les deux autres sont dérivées par juxtaposition. Par conséquent, une dérivation spécifique est requise pour celles-ci. Comme il est enseigné dans une baraita au sujet des aspersions sur l’autel intérieur : En haut, dans le cas du taureau pour une faute involontaire du prêtre oint, le verset dit corne sous la forme plurielle de cornes (voir Lévitique 4:7), c’est-à-dire qu’il dit « cornes [karnot] », au pluriel, là où il aurait pu écrire corne, au singulier. Cela fait deux cornes. Et en bas, au sujet du taureau pour une faute involontaire de la communauté, il dit de nouveau corne sous la forme plurielle de cornes (voir Lévitique 4:18). Ensemble, cela fait quatre cornes. Telle est la déclaration de Rabbi Shimon.

Rabbi Yehouda dit : Cette dérivation n’est pas nécessaire, comme cela est dit dans ces mêmes versets : « Et il mettra du sang sur les cornes de l’autel qui est devant le Seigneur, qui est dans la Tente d’Assignation” (Lévitique 4:18). L’expression superflue « dans la Tente d’Assignation » enseigne que le sang doit être placé sur toutes les cornes de l’autel mentionnées au sujet de la Tente d’Assignation, c’est-à-dire sur les quatre cornes. La Guemara demande : Et Rabbi Yehouda, que fait-il de l’expression « ainsi fera-t-il,” que Rabbi Chimone interprète comme se référant aux quatre aspersions ?

La Guemara répond que Rabbi Yehouda a besoin de ce verset pour ce qui est enseigné dans une baraita : Puisque nous n’avons pas appris au sujet du taureau de Yom Kippour que l’imposition des mains est requise, c’est-à-dire que le Grand Prêtre doit poser ses mains sur cet animal avant qu’il soit abattu, et de même il n’est pas indiqué que le reste de son sang doit être versé sur la base de l’autel. D’où est-il déduit que ces actions doivent être accomplies ? Le verset déclare : « Ainsi fera-t-il. »

La Guemara demande : Et n’avons-nous pas appris au sujet du taureau de Yom Kippour que ces exigences s’appliquent ? Mais tu as dit plus tôt dans la baraita : « Avec le taureau » (Lévitique 4:20) ; cela fait allusion au taureau de Yom Kippour, ce qui indique que tous les rites accomplis en lien avec le taureau pour un péché communautaire involontaire s’appliquent également au taureau de Yom Kippour.

La Guemara répond : La déduction tirée de l’expression « ainsi fera-t-il » était nécessaire, car on aurait pu penser dire que cette question, la comparaison entre le taureau pour un péché communautaire involontaire et le taureau de Yom Kippour, ne s’applique qu’à un service indispensable à l’expiation, par exemple l’aspersion du sang. Mais en ce qui concerne un service qui n’est pas indispensable à l’expiation, comme l’imposition des mains sur la tête de l’animal ou le versement du reste du sang, on pourrait dire que ces actes n’ont pas besoin d’être accomplis. C’est pourquoi le verset nous enseigne : « ainsi fera-t-il », c’est-à-dire que ces services aussi doivent être accomplis avec le taureau de Yom Kippour.

La Guemara demande : Et Rabbi Shimon, que fait-il de cette expression : « dans la Tente d’Assignation », à partir de laquelle Rabbi Yehouda déduit que le sang doit être placé sur les quatre coins de l’autel ? La Guemara répond : Rabbi Shimon a besoin de l’expression « dans la Tente d’Assignation » pour enseigner que si le toit du Sanctuaire était percé d’un trou, le prêtre ne ferait pas l’aspersion du sang, car cela ne serait alors plus appelé la Tente d’Assignation. La Guemara demande : Et l’autretanna, Rabbi Yehouda, d’où déduit-il cette halakha ? La Guemara explique que Rabbi Yehouda la déduit du terme superflu « qui est dans la Tente d’Assignation » (Lévitique 4:7, 18). La Guemara demande : Et l’autretanna, Rabbi Shimon ? Il n’interprète pas le terme « qui est », car il soutient que cette expression n’est pas assez significative pour servir de source à une halakha.

Abaye a dit : Selon l’opinion de Rabbi Yehouda également, il était nécessaire d’apprendre de l’expression « ainsi fera-t-il » que les quatre applications sont indispensables. Car il pourrait vous venir à l’esprit de dire que, de même qu’en ce qui concerne l’imposition des mains et le reste du sang, bien qu’ils soient écrits et répétés, ils ne sont pas indispensables, de même, les quatre applications du sang ne devraient pas être indispensables. C’est pourquoi l’expression « ainsi fera-t-il » nous enseigne qu’il n’en est pas ainsi, et les quatre aspersions sont bien indispensables.

§ La baraita enseigne : « Avec le taureau » (Lévitique 4:20), cela fait allusion au taureau de Yom Kippour. À quelle halakha cette déclaration se rapporte-t-elle ? Si elle vient enseigner que tous les éléments énoncés au sujet du taureau de Yom Kippour sont indispensables, cela est évident, puisque le mot « statut » est écrit à son sujet : « Et ceci sera pour vous un statut perpétuel » (Lévitique 16:29), et il existe un principe selon lequel les halakhot décrites comme des statuts sont indispensables.

Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : Cette déclaration n’est nécessaire que selon l’opinion de Rabbi Yehouda, qui dit : Lorsque le terme « statut » est écrit concernant le service de Yom Kippour, indiquant qu’aucun détail ne peut être modifié, il est écrit seulement à l’égard des actions accomplies en vêtements blancs à l’intérieur du Saint des Saints, par exemple brûler l’encens et asperger le sang, qui sont les services essentiels du jour, et cela enseigne que si le Grand Prêtre a accompli l’une des actions avant une autre, c’est-à-dire pas dans l’ordre approprié, il n’a rien fait.

Mais, en ce qui concerne ces actes accomplis en vêtements blancs à l’extérieur, dans le Sanctuaire, s’il a accompli une action avant une autre, ce qu’il a fait est valable et il n’est pas tenu de répéter le rite. Par conséquent, on pourrait dire que, du fait que leur ordre n’est pas indispensable, on peut en déduire que les aspersions, c’est-à-dire les applications, elles-mêmes non plus ne sont pas indispensables. Par conséquent, l’expression « avec le taureau » nous enseigne que les applications sont effectivement indispensables.

Rav Pappa objecte à cela : Et comment peux-tu dire cela, que Rabbi Yehouda déduit d’ici que les applications sont indispensables ? Mais n’a-t-on pas enseigné dans une baraita : Le verset traitant du service de Yom Kippour déclare : « Et lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le Sanctuaire » (Lévitique 16:20). Cela indique que s’il a accompli l’expiation, c’est-à-dire les aspersions, à l’intérieur du Sanctuaire, il a achevé l’ordre du service, même s’il n’a pas versé le reste du sang sur la base de l’autel ; et s’il n’a pas accompli l’expiation, il n’a pas achevé ; telle est la déclaration de Rabbi Akiva.

Rabbi Yehouda lui dit : Pour quelle raison ne disons-nous pas : S’il a achevé tout le service, qui comprend l’aspersion du sang dans le Sanctuaire et le versement du reste du sang sur la base de l’autel, il a permis l’expiation ; et s’il n’a pas achevé, il n’a pas permis l’expiation ? Cela indique que Rabbi Yehouda déduit de ce verset la halakha selon laquelle les aspersions dans le Sanctuaire sont indispensables.

Rav Pappa dit : Cette référence au taureau de Yom Kippour dans l’expression « avec le taureau » n’est nécessaire que pour appliquer au taureau de Yom Kippour trois halakhot qui sont dérivées de ce qui est énoncé au sujet du taureau pour un péché involontaire du prêtre oint : « Et le prêtre trempera son doigt [et etzba’o] dans le sang » (Lévitique 4:6). Ces halakhot peuvent être résumées sous la forme abrégée : Et, sang, et avec immersion. La Guemara développe : En ce qui concerne le mot et, Rav Aḥa bar Ya’akov dit : Ce mot n’est nécessaire que pour rendre valide