La Guemara répond : Rabba soutient qu’un homme qui présente un écoulement semblable à la gonorrhée [zav] et qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation est toujours considéré comme ayant le statut impur d’un zav. L’impureté de celui qui s’est immergé mais n’a pas encore apporté d’offrande d’expiation est donc considérée comme plus grave que celle de celui qui s’est immergé ce jour-là mais ne requiert pas d’expiation.

La Guemara note : Et la question de savoir si un zav qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation est encore considéré comme un zav est un différend entre des tanna’im, comme cela a été enseigné dans une baraita : Si un endeuillé immédiat ou quelqu’un qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation a brûlé la vache rousse, elle est valide. Yosef le Babylonien dit : Si un endeuillé immédiat l’a brûlée, elle est valide, mais si quelqu’un qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation l’a brûlée, elle est invalide. Quoi, n’est-ce pas qu’ils sont en désaccord à ce sujet : Un Sage, Yosef le Babylonien, soutient qu’un zav qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation est considéré comme un zav à part entière et, par conséquent, invalide la vache rousse, et un Sage, le premier tanna, soutient qu’un zav qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation n’est pas considéré comme un zav, mais est plutôt considéré comme quelqu’un qui s’est immergé ce jour-là, qui est apte à brûler la vache rousse ?

La Guemara répond : Non, tous conviennent qu’il est considéré comme un zav, et ici les tanna’im sont en désaccord au sujet de cette question, comme il est écrit au sujet du rite de la génisse rousse : « Et la personne pure fera l’aspersion » de l’eau de purification (Nombres 19:19). Le verset précédent indique déjà que celui qui accomplit le service doit être rituellement pur. Par conséquent, en disant « pure », ce verset souligne qu’il doit être suffisamment pur uniquement pour accomplir spécifiquement le rite de la génisse rousse. Par déduction, on en déduit qu’il peut être impur d’une certaine manière qui le disqualifierait pour d’autres rites. Cela enseigne que celui qui s’est immergé ce jour-là est apte à participer au rite de la génisse rousse.

Les tanna’im sont en désaccord quant à l’étendue de cette halakha : Un Sage, le premier tanna, soutient qu’il s’agit de tout état d’impureté mentionné dans toute la Torah, c’est-à-dire que quiconque s’est immergé ce jour-là en raison de n’importe quelle impureté peut participer au rite de la vache rousse. Et un Sage, Yosef le Babylonien, soutient qu’il s’agit spécifiquement de celui qui se trouvait dans l’état d’impureté mentionné dans ce passage, c’est-à-dire l’impureté contractée au contact d’un cadavre, que la vache rousse purifie.

Par conséquent, selon Yosef le Babylonien, en ce qui concerne un endeuillé immédiat et quelqu’un qui s’est immergé ce jour-là après être devenu impur en raison d’un contact avec la carcasse d’un animal rampant, puisque ils sont traités avec plus de clémence, ils sont déduits a fortiori du cas de celui qui s’est immergé ce jour-là pour enlever l’impureté contractée d’un cadavre, et ils sont aptes à participer au rite de la génisse rousse. Mais en ce qui concerne un zav qui n’a pas encore apporté une offrande d’expiation, qui est traité avec plus de rigueur, puisque son impureté émane sur lui de son corps plutôt que d’être transmise de l’extérieur, on ne déduit pas qu’il est apte à participer au rite de la génisse rousse.

§ La michna enseigne qu’un prêtre dépourvu des vêtements sacerdotaux requis invalide les rites qu’il accomplit. La Guemara demande : D’où tirons-nous cela ? Rabbi Avuh dit que Rabbi Yoḥanan dit, et certains l’ont établi comme ayant été dit au nom de Rabbi Elazar, fils de Rabbi Shimon : Comme le verset l’énonce : « Tu les ceindras de ceintures, Aaron et ses fils, et tu leur attacheras des turbans ; et ils auront le sacerdoce par une loi perpétuelle » (Exode 29:9). Le verset indique que lorsque leurs vêtements sont sur eux, leur sacerdoce est sur eux, mais si leurs vêtements ne sont pas sur eux, leur sacerdoce n’est pas sur eux et leurs rites sont invalidés.

La Guemara demande : Mais cette halakha est-elle dérivée d’ici ? Elle est dérivée de là-bas, comme il est enseigné dans une baraita : D’où est-il dérivé que si ceux qui ont bu du vin ont accompli des rites sacrificiels, ils ont profané le service ? Le verset déclare au sujet des prêtres : « Ne buvez ni vin ni boisson forte, toi, ni tes fils avec toi, lorsque vous entrez dans la Tente d’Assignation, afin que vous ne mouriez pas ; ce sera une loi perpétuelle dans toutes vos générations. Afin que vous puissiez distinguer entre le sacré et le profane » (Lévitique 10:9–10). La baraita poursuit : En ce qui concerne celui à qui il manque les vêtements requis et celui dont les mains et les pieds ne sont pas lavés, d’où est-il dérivé que leurs rites sont eux aussi invalides ?