Tout le monde convient que, si l’animal que l’on avait désigné comme offrande expiatoire s’est perdu, et qu’on a désigné un autre animal à sa place puis qu’on a retrouvé le premier animal, si l’on a obtenu l’expiation par celui qui ne s’était pas perdu, c’est-à-dire le second, celui qui s’était perdu est laissé mourir.

Cependant, selon l’opinion de Rav, qui statue que le bouc restant du premier couple est celui qui est sacrifié, ce bouc n’a jamais été disqualifié, et le bouc supplémentaire du second couple a été désigné pour servir au même but que le bouc restant. Cela est comme quelqu’un qui désigne deux sacrifices expiatoires comme garantie, afin que, s’il en perd un, il puisse encore offrir l’autre. Et Rabbi Oshaya a dit que tous conviennent que, si quelqu’un a mis à part deux sacrifices expiatoires comme garantie, il obtient l’expiation par l’un d’eux, et le second est laissé paître jusqu’à ce qu’il devienne impropre. Par conséquent, même le sacrifice expiatoire d’un particulier n’est pas laissé mourir dans ce cas.

La Guemara répond : Puisque Rava a dit que Rav soutient conformément à l’opinion de Rabbi Yossei, qui a dit que la mitsva doit être accomplie avec le premier animal, lorsqu’on désigne le second animal, il est considéré dès le départ comme comparable à une offrande mise à part afin d’être perdue. Dans ce cas, s’il s’agit du sacrifice expiatoire d’un particulier, le second animal est laissé mourir.

Nous avons appris dans la michna que Rabbi Yehouda dit : Il doit être laissé mourir. Certes, selon l’opinion de Rabbi Yoḥanan, qui a dit que le bouc second de la première paire doit être laissé paître, selon Rabbi Yehouda, qui a dit qu’il doit être laissé mourir, il obtient néanmoins l’expiation avec le bouc second de la seconde paire.

Cependant, selon Rav, qui a dit que le bouc second de la seconde paire doit être laissé paître, et selon Rabbi Yehuda il doit être laissé mourir, alors selon Rabbi Yehuda il ne peut sacrifier aucun des deux boucs : le premier bouc ne peut pas être sacrifié, car Rabbi Yehuda soutient que les animaux disqualifiés sont rejetés de façon permanente, et le second bouc doit être laissé mourir. Avec quel bouc obtiendra-t-il l’expiation ? La Guemara répond : Penses-tu donc que Rabbi Yehuda faisait référence au second bouc de la seconde paire lorsqu’il a dit qu’il devait être laissé mourir ? Rabbi Yehuda faisait référence au second bouc de la première paire. Le second bouc de la seconde paire est sacrifié.

Certains ont soulevé cette objection à partir de la déclaration de Rabbi Yehouda dans la michna. Et de plus, Rabbi Yehouda a dit : Si le sang du bouc sacrifié à Dieu s’est répandu avant d’avoir été aspergé, le bouc émissaire est laissé mourir. De même, si le bouc émissaire meurt, le sang du bouc sacrifié à Dieu doit être répandu, et l’on apporte deux autres boucs et l’on tire au sort.

Soit, selon Rav, dans la première clause de la michna, ils sont en désaccord au sujet d’un sacrifice expiatoire communautaire. Selon les Sages, le second animal est laissé paître, tandis que selon Rabbi Yehouda il est laissé mourir. Et dans la dernière clause ils sont en désaccord au sujet de savoir si des animaux devenus disqualifiés comme offrandes sont rejetés de façon permanente. Selon les Sages, ils ne sont pas rejetés et, par conséquent, le premier bouc est sacrifié, tandis que Rabbi Yehouda soutient qu’ils sont rejetés et, par conséquent, le premier bouc est laissé mourir et le second bouc est sacrifié. Cependant, selon Rabbi Yoḥanan, qu’indique dans la michna l’expression : Et de plus, ? Même les Sages conviennent que le bouc restant de la première paire est disqualifié de façon permanente. La Guemara commente qu’en effet, cela est difficile.

§ Il a été enseigné dans la michna : Et de plus, Rabbi Yehouda a dit : Si le sang du bouc sacrifié à Dieu s’est répandu avant d’avoir été aspergé, le bouc émissaire doit être laissé mourir. De même, si le bouc émissaire meurt, le sang du bouc sacrifié à Dieu doit être répandu. La Guemara demande : Soit, si le sang du bouc sacrifié à Dieu s’est répandu, le bouc émissaire doit être laissé mourir, car la mitsva du sang n’a pas encore été accomplie, puisqu’il n’a pas été aspergé de la manière prescrite.

Cependant, si le bouc émissaire meurt, pourquoi le sang du bouc sacrifié à Dieu devrait-il être versé ? La mitsva du bouc émissaire a déjà été accomplie. Le seul détail essentiel concernant le bouc émissaire est le tirage au sort, qui a déjà été effectué par le prêtre. L’envoyer à Azazel et le pousser du haut d’une falaise sont accomplis par une personne désignée et, bien qu’ils soient prescrits ab initio, ils ne sont pas indispensables. Après coup, si le bouc meurt d’une autre manière, l’obligation a été remplie.

Les Sages de la maison de Rabbi Yannai ont dit que le verset déclare : « Mais le bouc sur lequel le sort est tombé pour Azazel, sera maintenu vivant devant le Seigneur, afin de faire expiation sur lui, pour l’envoyer à Azazel dans le désert » (Lévitique 16:10). Jusqu’à quand doit le bouc émissaire rester vivant ? Jusqu’à ce que le sang de son pendant soit aspergé, et s’il meurt avant cela, le sang est disqualifié.

Nous avons appris dans une michna là-bas (Shekalim 2:1) : Si les habitants d’une ville ont envoyé leurs shekalim au Temple avec un messager, et les shekalim ont été volés ou ont été perdus en chemin ; si les fonds avaient déjà été collectés, c’est-à-dire que les pièces destinées aux offrandes de la nouvelle année avaient été prises de la chambre avant que l’argent ne soit volé, les messagers prêtent serment aux trésoriers du Temple qu’ils n’ont pas utilisé les shekalim de manière illicite, mais qu’ils leur ont été pris à leur insu ou par la force. Cela s’explique par le fait qu’une fois les pièces nécessaires prélevées, toutes les autres pièces qui ont été consacrées à cette fin sont considérées comme propriété du Temple où qu’elles se trouvent, et leur vol ultérieur ne change pas ce statut. Si les messagers prêtent ce serment, ils sont exempts de responsabilité financière.

Et si les fonds n’avaient pas encore été collectés lorsque ces pièces ont été volées, les pièces sont toujours considérées comme la propriété de ceux qui les ont consacrées au Temple, et par conséquent les messagers prêtent serment aux habitants de la ville, et les habitants de la ville donnent d’autres shekels au Temple à leur place.

Si les sicles qui avaient été perdus sont retrouvés ou que les voleurs les ont rendus, ceux-ci comme ceux-là sont des sicles, c’est-à-dire qu’ils demeurent consacrés, mais ils ne comptent pas pour la somme due l’année suivante. L’année suivante, les membres de cette ville doivent donner de nouveaux sicles ; ils ne se sont pas acquittés de l’obligation de la deuxième année en ayant donné deux fois l’année précédente. Rabbi Yehuda dit : Ils comptent pour l’année suivante.

La Guemara demande : Quelle est la raison de l’opinion de Rabbi Yehouda ? Rava a dit : Rabbi Yehouda soutient que les obligations de cette année sont aussi apportées l’année suivante, et il est donc possible de s’acquitter de son obligation pour l’année suivante en utilisant les shekels de cette année.

Abaye souleva une objection à cette explication. Il a été enseigné que si le taureau et le bouc de Yom Kippour ont été perdus et qu’il en a désigné d’autres à leur place, et de même si les boucs qui expient une transgression communautaire d’idolâtrie sur instruction du tribunal ont été perdus et qu’il en a désigné d’autres à leur place, et que les animaux originaux ont été retrouvés, tous les animaux originaux doivent être laissés mourir, et ne peuvent pas être sacrifiés plus tard. Telle est la déclaration de Rabbi Yehouda. Rabbi Eliezer et Rabbi Shimon disent : Ils doivent être laissés à paître jusqu’à ce qu’ils deviennent inaptes. Ensuite, ils sont vendus, et l’argent reçu de leur vente servira à l’achat d’une offrande publique de don, car une offrande expiatoire communautaire n’est pas laissée mourir. Selon Rabbi Yehouda, si les obligations de cette année peuvent être apportées l’année suivante, le taureau et le bouc de Yom Kippour qui avaient été perdus devraient être sacrifiés l’année suivante, et non laissés mourir. Rava lui dit :