Et ce qui est écrit : « Et la nuée le couvrit, » signifie que la nuée couvrit la montagne, et non lui, Moïse. « Et Il appela Moïse » ; Moïse et tout le peuple juif se tenaient au pied de la montagne et écoutaient, et si Dieu n’entendait pas que Moïse devait gravir la montagne, pourquoi l’a-t-Il appelé ? Le verset vient seulement pour accorder de la déférence à Moïse, puisque toute la nation entendit Dieu s’adresser à lui. Rabbi Nathan dit : Moïse fut en effet appelé à entrer dans la nuée ; cependant, son entrée n’avait pas pour but de l’isoler et de le purifier, au contraire, le verset vient seulement pour purifier la nourriture et la boisson qui se trouvaient dans ses intestins, afin de le rendre semblable aux anges de service qui n’ont besoin ni de nourriture ni de boisson.

Rabbi Matya ben Ḥarash dit : Le verset appelant Moïse dans la nuée vient seulement pour intimider Moïse, pour lui inspirer un sentiment de crainte du Créateur, afin que la Torah soit donnée avec révérence, avec frémissement et avec tremblement, comme il est dit : « Servez le Seigneur avec crainte, et réjouissez-vous avec tremblement » (Psaumes 2:11). À propos de la fin du verset, la Guemara demande : Que signifie « et réjouissez-vous avec tremblement » ? La joie et le tremblement semblent contradictoires. Rav Adda bar Mattana a dit que Rav a dit : Là où il y a la joie d'accomplir une mitsva, il y aura là aussi le tremblement de la crainte du Ciel .

§ À propos de l’interprétation du verset concernant la révélation, la Guemara demande : Sur quoi Rabbi Yossei HaGelili et Rabbi Akiva sont-ils en désaccord ? La Guemara explique que leur différend est parallèle au différend entre ces autres tanna’im, comme cela a été enseigné dans une baraita : Le sixième jour du mois de Sivan, la Torah, les Dix Commandements, a été donnée au peuple juif. Rabbi Yossei dit : C’était le septième jour du mois. Selon celui qui a dit que c’était le sixième, la Torah a été donnée le sixième, qui est le jour de la révélation des Dix Commandements, et le septième jour du mois Moïse monta sur la montagne, comme il est écrit : « Et Il appela Moïse le septième jour » (Exode 24:16). Selon celui qui a dit que la Torah a été donnée le septième du mois, elle a été donnée le septième et Moïse monta le septième, comme il est écrit : « Et il appela Moïse le septième jour. »

La Guemara poursuit en reliant les deux divergences. Rabbi Yossei HaGelili soutient conformément à l’opinion du premier tanna dans la baraita, qui a dit que c’est le sixième jour du mois que la Torah a été donnée ; par conséquent, cet incident s’est produit après la révélation des Dix Commandements. C’est pourquoi il explique le verset « Et la gloire du Seigneur demeura sur le mont Sinaï, et la nuée le couvrit pendant six jours » comme signifiant que la nuée couvrait Moïse, et Il appela Moïse le septième jour pour recevoir le reste de la Torah. Car, s’il te venait à l’esprit d’interpréter le verset ainsi : « Et la gloire du Seigneur demeura » depuis la Néoménie de Sivan ; « et la nuée le couvrit », la montagne ; « et Il appela Moïse le septième jour », pour recevoir seulement les Dix Commandements ; ne les avaient-ils pas déjà reçus, les Dix Commandements, le sixième jour du mois, et la nuée qui était sur la montagne ne s’était-elle pas déjà retirée le sixième jour du mois ?

Et Rabbi Akiva soutient conformément à l’opinion de Rabbi Yossei, qui a dit que le septième jour du mois la Torah fut donnée au peuple juif. C’est pourquoi Moïse fut convoqué le septième jour du mois immédiatement après la révélation des Dix Commandements. La Guemara demande : Soit, selon l’opinion de Rabbi Akiva selon laquelle la Torah fut donnée le septième de Sivan et que Moïse monta ensuite sur la montagne et y demeura quarante jours, cela explique le calcul que tu trouves : Le dix-sept Tamouz, les tables furent brisées, selon la tradition habituelle. Comment cela ? Compte vingt-quatre jours jusqu’à la fin de Sivan et seize jours de Tamouz ; ils totalisent les quarante jours qu’il passa sur la montagne. Le dix-sept Tamouz, il descendit de la montagne et vint briser les tables.

Cependant, selon Rabbi Yossei HaGelili, qui a dit : Il y eut six jours de retrait après que la Torah fut donnée, ainsi que quarante jours pendant lesquels Moïse était sur la montagne ; les tables ne furent brisées que le vingt-trois Tamouz, contrairement à la tradition habituelle. Rabbi Yossei HaGelili aurait pu te dire : Les quarante jours pendant lesquels Moïse était sur la montagne incluent les six jours de retrait.

§ Le Maître a dit dans cette baraita citée ci-dessus que, lorsque la Torah dit : « Et Il appela Moïse, » cela signifie que Moïse et tout le peuple juif se tenaient debout et écoutaient. La Guemara suggère que cela soutient l’opinion de Rabbi Elazar, car Rabbi Elazar a dit que, lorsque la Torah dit : « Et Il appela Moïse, » cela signifie que Moïse et tout le peuple juif se tenaient debout et écoutaient, et le verset ne vient que pour accorder de la déférence à Moïse. De la déclaration de Rabbi Elazar, il est clair que tout Israël a entendu la voix de Dieu.

La Guemara soulève une objection : La Torah déclare : « Et lorsque Moïse entrait dans la Tente d’Assignation pour parler avec Lui, il entendait la voix lui parlant de dessus le propitiatoire qui était sur l’Arche du Témoignage, d’entre les deux chérubins ; et Il lui parlait » (Nombres 7:89). La Torah aurait pu dire : Il entendait la voix parler à lui ; cependant, au lieu de cela, le verset dit : Il entendait la voix parler à lui, indiquant que la voix ne parvenait qu’à lui seul. Moïse seul entendait la voix de Dieu et tout le peuple juif ne l’entendait pas. La Guemara répond : Ce n’est pas difficile. Ce cas, où tous entendaient la voix de Dieu, était au Sinaï. Cet autre cas, où Moïse seul entendait la voix de Dieu, était dans la Tente d’Assignation. Ou, si tu préfères, dis plutôt une autre résolution. Ce n’est pas difficile ; lorsque Dieu s’adressait à Moïse en l’appelant, tous entendaient ; ce que Dieu communiquait ensuite en parlant, Moïse seul l’entendait.

Rabbi Zerika souleva une contradiction entre des versets devant Rabbi Elazar, et certains disent que Rabbi Zerika a dit que Rabbi Elazar a soulevé une contradiction : Il est écrit à un endroit : « Et Moïse ne pouvait pas entrer dans la Tente d’Assignation, car la nuée reposait sur elle » (Exode 40:35), car Moïse ne pouvait pas entrer dans la nuée. Et il est écrit ailleurs : « Et Moïse entra dans la nuée » (Exode 24:18). Cela enseigne que le Saint, béni soit-Il, saisit Moïse et le fit entrer dans la nuée, puisqu’il ne pouvait pas y entrer de lui-même.

Dans l’école de Rabbi Yishmaël, on a enseigné : Il existe une analogie verbale qui résout cette contradiction. Il est dit ici : « Et Moïse entra au milieu de la nuée », et il est dit plus bas, dans un autre verset : « Et les enfants d’Israël entrèrent dans la mer à pied sec » (Exode 14:22) ; De même qu’en bas, il y avait un chemin à l’intérieur de la mer, comme il est écrit : « Et les eaux étaient pour eux une muraille » (Exode 14:22), ici aussi, il y avait un chemin à travers la nuée, mais Moïse n’entra pas réellement dans la nuée.

Le verset dit : « Et Il appela Moïse, et le Seigneur parla avec lui depuis l’intérieur de la Tente d’Assignation, disant » (Lévitique 1:1). Pourquoi le verset mentionne-t-il l’appel avant la parole, et Dieu ne lui a-t-Il pas parlé d’emblée ? La Torah enseigne la bienséance : Une personne ne doit rien dire à une autre à moins de l’appeler d’abord. Cela appuie l’opinion de Rabbi Ḥanina, comme Rabbi Ḥanina l’a dit : Une personne ne doit rien dire à une autre à moins de l’appeler d’abord. Quant au terme qui conclut le verset : « Disant », Rabbi Musya, petit-fils de Rabbi Masya, a dit au nom de Rabbi Musya le Grand : D’où est-il déduit, concernant celui qui dit à un autre une certaine chose, que ce dernier a l’obligation de ne pas la dire à d’autres jusqu’à ce que le premier lui dise explicitement : Va le dire aux autres ? Comme il est dit : « Et le Seigneur lui parla depuis l’intérieur de la Tente d’Assignation, disant [lemor]. » Lemor est une contraction de lo emor, signifiant : Ne dis pas. Il faut recevoir la permission avant de transmettre une information.

§ Après s’être écartée pour interpréter les versets au sujet du mont Sinaï, la Guemara reprend sa discussion des déclarations de Rabbi Yoḥanan et de Reish Lakish. Sur la base de la question que Reish Lakish a adressée à Rabbi Yoḥanan et du fait que Rabbi Yoḥanan a accepté la prémisse de cette question, nous apprenons par inférence que tous deux soutiennent que, concernant l’inauguration, le fait de ne pas accomplir tous les détails qui sont écrits à son sujet invalide l’inauguration. Comme il est dit : Rabbi Yoḥanan et Rabbi Ḥanina sont en désaccord. L’un a dit : Le fait de ne pas accomplir tous les détails qui sont écrits à son sujet invalide l’inauguration. Et l’un a dit : Une chose qui invalide les offrandes à travers les générations invalide l’inauguration ; une chose qui n’invalide pas les offrandes à travers les générations n’invalide pas l’inauguration.

Concluez que Rabbi Yoḥanan est celui qui a dit : Le fait de ne pas accomplir tous les détails qui sont écrits à ce sujet invalide l’inauguration. On peut le conclure du fait que Rabbi Shimon ben Lakish dit à Rabbi Yoḥanan : De même que concernant l’inauguration, le fait de ne pas accomplir tous les détails qui sont écrits à ce sujet invalide l’inauguration, de même telle est la halakha concernant Yom Kippour, et Rabbi Yoḥanan n’a pas répondu et n’a rien dit, ce qui indique qu’il était d’accord. La Guemara déclare : Concluez que telle est bien l’opinion de Rabbi Yoḥanan.

La Guemara demande : Quelle est la différence halakhique pratique entre les avis de Rabbi Yoḥanan et Rabbi Ḥanina ?