Et dans le cas d’une offrande de farine préparée dans une poêle et en ce qui concerne une offrande de farine préparée dans un récipient profond, lorsque la farine avait été frite avant d’être prélevée à la poignée et était donc dure, le prêtre lisse avec son pouce toute farine qui débordait au-dessus de sa poignée, et avec son auriculaire il lisse la farine qui ressortait en dessous. Et ce prélèvement précis d’une poignée d’offrande de farine est le rite sacrificiel le plus difficile dans le Temple. La Guemara demande : Celui-ci est le rite le plus difficile, et aucun autre ? Mais il y a le pincement, qui est lui aussi considéré comme extrêmement difficile, et il y a la prise de la poignée d’encens, un autre rite complexe. Plutôt, ce prélèvement d’une poignée d’offrande de farine est l’un des rites les plus difficiles dans le Temple.

§ Rabbi Yoḥanan a dit que Rabbi Yehoshua ben Uza’a a soulevé un dilemme : Quelle est la halakha concernant la farine qui reste entre les doigts de ses poignées ? Cette farine est-elle considérée comme faisant partie de sa poignée, ou est-elle considérée comme faisant partie du reste de l’offrande de farine ? La Guemara précise : Rav Pappa a dit que, concernant la farine qui est à l’intérieur, vers la main, ne soulève pas le dilemme, car elle fait certainement partie de la poignée. De même, concernant la farine qui est à l’extérieur, ne soulève pas le dilemme, car elle fait certainement partie du reste de la farine, comme le reste de l’offrande de farine.

Au contraire, que le dilemme soit soulevé au sujet de la farine entre l’intérieur et l’extérieur. Quel est le statut de cette farine ? Rav Yoḥanan a dit : Yehoshua ben Uza’a a alors résolu son propre dilemme : la farine qui est entre les deux est douteuse, et doit être traitée comme ayant un statut incertain.

La Guemara demande : Comment accomplit-on le service du Temple dans ce cas douteux ? Rabbi Ḥanina a dit : Le prêtre brûle d’abord la poignée seule, puis il brûle la farine qui se trouvait entre elles. Car si tu dis qu’il doit d’abord brûler la farine qui se trouvait entre elles, peut-être s’agit-il de restes, et ils sont donc considérés comme des restes qui ont diminué entre la prise de la poignée et la combustion, puisque le prêtre a pris de la farine des restes de l’offrande de farine. Et le Maître a dit : En ce qui concerne des restes qui ont diminué entre la prise de la poignée et la combustion, on ne peut pas brûler la poignée à cause d’eux.

La Guemara demande : Si tel est le cas, puisqu’il y a une incertitude quant à savoir si cette farine est ou non considérée comme faisant partie du reste de l’offrande de farine, maintenant aussi, si le prêtre brûle la farine intermédiaire après avoir brûlé la poignée, il faudrait appliquer ici le principe : Tout ce qui est partiellement brûlé dans le feu de l’autel est soumis à l’interdiction de ne pas brûler. Ce principe énonce que si une partie d’un élément est brûlée sur l’autel, celui qui en brûle toute autre partie, qui n’est pas destinée à être brûlée, a transgressé une interdiction. Dans ce cas, si la farine intermédiaire est considérée comme faisant partie du reste de l’offrande de farine, le prêtre qui la brûle transgresse cette interdiction.

Rav Yehuda, fils de Rabbi Shimon ben Pazi, a dit que le prêtre ne brûle pas la farine comme faisant partie de l’offrande végétale, mais la brûle dans le but de bois. En d’autres termes, il ne brûle pas la farine comme faisant partie d’une offrande, mais simplement comme combustible pour l’autel, ce qui est permis conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer. Comme il a été enseigné dans une baraita que Rabbi Eliezer dit : « Mais ils ne monteront pas en odeur agréable sur l’autel » (Lévitique 2:12). Ce verset indique que tu ne peux pas faire monter du levain et du miel comme « odeur agréable », une offrande. Cependant, tu peux faire monter du levain et du miel et d’autres matériaux dans le but de bois.

La Guemara demande : Cela fonctionne bien selon l’opinion de Rabbi Eliezer, mais selon l’opinion des Sages, qui rejettent la halakha de Rabbi Eliezer, que peut-on dire ? Rav Mari a dit : La solution est que des prêtres corpulents prennent les poignées des offrandes de farine, car leurs doigts charnus pressent tout ce qui se trouve entre eux, et donc aucune farine ne reste entre les doigts. La Guemara déclare : Maintenant que tu es parvenu à cette conclusion, même selon Rabbi Eliezer, il convient que des prêtres corpulents prennent les poignées ab initio, afin d’éviter une situation de doute.

§ Bein habeinayim, pashat, umaḥatz, ufizer, veḥishev, baḥafinat, ḥaveiro: Il s’agit d’un moyen mnémotechnique pour les questions suivantes de Rav Pappa. Rav Pappa a soulevé un dilemme : quelle est la halakha concernant l’encens qui se trouve entre ses poignées? La Guemara demande : Quel est son dilemme ? S’il dérive l’analogie verbale entre « plein » et « plein » de ses poignées là-bas, dans le cas de la poignée de l’offrande de farine, ce cas est le même que celui-là, et par conséquent l’encens entre ses doigts est invalide. Si Rav Pappa n’accepte pas cette analogie verbale, quel est le fondement de son dilemme ?

La Guemara explique que Rav Pappa a soulevé le dilemme comme suit : Lorsque le verset déclare : « Et ses mains pleines d’encens aromatique finement broyé, et il l’apportera à l’intérieur du voile » (Lévitique 16:12), cela signifie-t-il que nous exigeons simplement de lui qu’il apporte ses poignées pleines, et cela est accompli ici, puisque dans la pratique le Grand Prêtre a apporté des poignées pleines ? Ou peut-être exigeons-nous qu’il accomplisse les deux commandements suivants de manière semblable : « Et il prendra... et il apportera » (Lévitique 16:12) ? En d’autres termes, de même qu’il doit avoir l’intention de prendre l’encens, de même il doit avoir l’intention de tout apporter. Et cette exigence n’est pas accomplie ici, puisqu’il n’avait pas l’intention d’apporter l’encens supplémentaire entre ses doigts. Aucune réponse n’a été trouvée à cette question, et la Guemara conclut : Qu’elle demeure sans résolution.

Rav Pappa a dit : Il est évident pour moi que l’acte de ses poignées d’une offrande de farine doit être accompli ab initio de la manière dont les gens prennent habituellement une poignée, le bout des doigts dirigé vers le bas. Cependant, Rav Pappa a soulevé un dilemme : Quelle est la halakha si il a pris une poignée avec le bout des doigts, c’est-à-dire s’il a d’abord mis sa paume dans le récipient et rempli sa paume de farine en étendant ses doigts puis en les repliant ? Cela invalide-t-il la prise de la poignée ou non ?

En outre, quelle est la halakha s’il a pris la poignée avec le dos de sa main placé vers le bas dans le récipient, et qu’avec ses doigts il a rassemblé la farine vers le haut dans sa paume ? Enfin, quelle est la halakha s’il a pris la farine des côtés, en passant le dos de sa main d’avant en arrière sur la farine dans le récipient avec les doigts écartés, de sorte que la farine s’accumule dans sa paume ? Comme aucune réponse n’a été trouvée pour ces dilemmes, la Guemara déclare : Qu’elle reste sans résolution.

De même, Rav Pappa a dit : Il m’est évident que, lorsque la Torah déclare : « Ses mains pleines » (Lévitique 16:12), cela signifie de la manière dont les gens remplissent habituellement leurs mains, en plaçant le dos de leurs mains dans le récipient et en rapprochant leurs mains. Cependant, Rav Pappa a soulevé un dilemme : Quelle est la halakha si le Grand Prêtre a pris une pleine poignée du bout des doigts ? De nouveau, quelle est la halakha s’il a pris une pleine poignée de bas en haut ? Quelle est la halakha s’il a pris une pleine poignée par le côté ? Et quelle est la halakha si il a pris une pleine poignée avec cette main et avec cette main et les a réunies ? Ces questions non plus ne reçoivent pas de réponse, et la Guemara dit : Qu’elle demeure sans résolution.

§ Un autre dilemme a été soulevé par