qu’ils soient disposés sur l’autel, et si l’espace sur l’autel ne peut pas les contenir, qu’ils soient disposés sur la rampe ou sur la corniche qui fait saillie de l’autel, jusqu’à ce que le grand arrangement soit fait le lendemain et alors ils soient disposés dessus ? Le verset déclare : « Ce que le feu consumera de l’holocauste, sur l’autel » (Lévitique 6:3). On comprend de cela que les éléments que le feu a déjà consumés sont de nouveau placés sur l’autel.

Et comment Rabbi Meir interprète-t-il ce verset ? Il en déduit que si des parties d’un holocauste qui avaient déjà été partiellement consumées sur l’autel sont tombées de l’autel, vous devez les y remettre pour poursuivre leur combustion ; mais vous ne remettez pas l’encens qui a été consumé et est tombé de l’autel intérieur de l’encens. Comme l’a enseigné Rabbi Ḥananya bar Minyomi de l’école de Rabbi Eliezer ben Ya’akov dans une baraita : Le verset déclare : « Ce que le feu consumera de l’holocauste sur l’autel » (Lévitique 6:3). Cela enseigne que si des parties d’un holocauste qui avaient été partiellement consumées sont tombées de l’autel, vous devez les y remettre ; mais vous ne remettez pas l’encens qui a été partiellement consumé et est tombé de l’autel.

Quoi qu’il en soit, tout le monde suppose qu’il existe un arrangement supplémentaire de bois qu’ils ajoutent ce jour-là, c’est-à-dire Yom Kippour, pour l’encens brûlé dans le Saint des Saints. D’où tirent-ils cela ? Ils le tirent du verset « Et le feu sur l’autel » (Torah 6:5). Les mots apparemment superflus « et le » font allusion à un feu supplémentaire. Et même celui qui d’ordinaire n’interprète pas le mot « et » interprète l’expression « et le ».

La Guemara note qu’il y a une mention supplémentaire du feu de l’autel, qui n’a pas encore été expliquée : L’expression « un feu perpétuel » (Torah 6:6), pour quelle halakha vient-elle enseigner ? Elle est nécessaire pour la halakhaqui a été enseignée dans la baraita suivante : Le verset déclare : « Un feu perpétuel sera maintenu allumé sur l’autel ; il ne s’éteindra pas » (Torah 6:6). Cela enseigne au sujet du second arrangement de bois pour produire des braises pour l’encens, à savoir qu’il est disposé uniquement sur l’autel extérieur.

D’où est-il déduit que des charbons de feu pris avec une pelle à braises pour l’encens à Yom Kippour et le feu pour allumer le candélabre doivent eux aussi provenir de l’autel extérieur ? C’est une déduction logique. « Feu » est mentionné au sujet de l’encens quotidien, et « feu » est mentionné au sujet de la pelle à braises de l’encens et du candélabre. De même que là-bas, dans le cas de l’offrande quotidienne d’encens, le feu est pris sur l’autel extérieur, de même ici, dans le cas de la pelle à braises de l’encens et du candélabre, le feu doit être pris sur l’autel extérieur.

Si la question est déduite par raisonnement, il est également possible d’avancer un argument alternatif : Ou bien, à titre d’alternative, on pourrait suivre cette voie. « Feu » est mentionné au sujet de l’encens quotidien, et « feu » est mentionné au sujet du brasero de l’encens et du candélabre. De même que là-bas, dans le cas de l’offrande quotidienne d’encens, le feu est pris d’un endroit proche de lui, c’est-à-dire l’autel extérieur, de même ici, dans le cas du brasero de l’encens et du candélabre, le feu doit être pris d’un endroit proche de lui, c’est-à-dire l’autel intérieur.

Puisqu’il existe deux dérivations également logiques, un verset est nécessaire pour enseigner la halakha. Le verset déclare : « Un feu perpétuel sera maintenu allumé sur l’autel ; il ne s’éteindra pas » (Lévitique 6:6). Le « feu perpétuel » dont Je t’ai parlé, c’est-à-dire le feu du candélabre, au sujet duquel la Torah déclare « une lampe pour brûler continuellement » (Exode 27:20), doit être allumé uniquement à partir d’un feu qui se trouve au sommet de l’autel extérieur.

Nous avons donc appris la source du feu pour la ménorah. D’où tirons-nous la même halakha pour le feu du brasier de l’encens à Yom Kippour ? C’est une déduction logique. Le terme « feu » est employé au sujet du brasier de l’encens à Yom Kippour, et le terme « feu » est employé au sujet de la ménorah. De même que là-bas, dans le cas de la ménorah, le feu est pris sur l’autel extérieur, de même ici, dans le cas du brasier de l’encens, le feu doit être pris sur l’autel extérieur.

Si la question est déduite par raisonnement, il est également possible de proposer un argument alternatif : Ou bien, alternativement, on pourrait suivre cette voie : « feu » est énoncé au sujet de l’encens quotidien, et « feu » est énoncé au sujet de la pelle à braises de l’encens à Yom Kippour. De même que là-bas, dans le cas de l’offrande quotidienne d’encens, le feu est pris d’un endroit proche de lui, c’est-à-dire l’autel extérieur, de même ici, dans le cas du feu pour la pelle à braises de l’encens, le feu doit être pris d’un endroit proche de lui, c’est-à-dire l’autel intérieur.

Puisqu’il existe deux dérivations également logiques, un verset est nécessaire pour enseigner la halakha : Le verset déclare : « Et il prendra un encensoir plein de charbons ardents de dessus l’autel, de devant le Seigneur » (Lévitique 16:12). La description de l’autel comme étant « de devant le Seigneur » suggère qu’il n’est pas entièrement devant le Seigneur. Quel autel est seulement partiellement devant le Seigneur, mais non entièrement devant le Seigneur, c’est-à-dire qu’une partie de lui se trouve directement parallèle au Sanctuaire, mais qu’une autre partie ne l’est pas ? Tu dois dire que c’est l’autel extérieur. Seul son côté ouest est parallèle à l’entrée du Sanctuaire. En revanche, l’autel intérieur se trouve entièrement dans le Sanctuaire et est donc considéré comme étant entièrement devant le Seigneur.

Et il est nécessaire d’écrire « de dessus l’autel » et il est nécessaire d’écrire « de devant Dieu », car si le Miséricordieux avait écrit seulement « de dessus l’autel » j’aurais dit : De quel autel le verset parle-t-il ? De l’autel intérieur. C’est pourquoi le Miséricordieux écrit « de devant Dieu ». Et si le Miséricordieux avait écrit seulement « de devant Dieu », j’aurais dit que cela signifie spécifiquement de la partie de l’autel qui se trouve devant Dieu, c’est-à-dire du coin nord-ouest, qui est directement parallèle à l’entrée du Sanctuaire;