lorsqu’on a fait sortir avec elle un âne. Selon le premier tanna, cela serait permis, puisqu’il n’y a pas lieu de craindre que les gens pensent que la mauvaise vache, ou les mauvaises vaches, ont été abattues. Cependant, selon Rabbi Yehuda HaNasi, qui soutient que ce raisonnement n’est pas pertinent, même ce cas serait exclu par le mot « avec elle ».

La Guemara explique l’expression suivante du verset : « Et il l’égorgera, » cela signifie que c’est « elle », la vache rousse, qui doit être égorgée, et qu’aucune autre ne doit être égorgée avec elle. Et l’expression suivante : « Devant lui » ; selon Rav, cela signifie qu’il ne doit pas détourner son attention d’elle. Selon Shmuel, cela indique qu’un non-prêtre peut l’égorger et Elazar, le prêtre, observe.

La Guemara poursuit l’explication du verset suivant : « Et Elazar le prêtre prendra un peu de son sang avec son doigt » (Nombres 19:4). Qu’indique la précision d’Elazar ? Selon Shmuel, puisque l’expression « devant lui » dans le verset précédent indique qu’Elazar lui-même n’avait pas besoin d’abattre la vache rousse, mais qu’un non-prêtre pouvait plutôt le faire, il est nécessaire à cette étape de le ramener à Elazar, afin d’indiquer que c’est lui-même qui doit prendre le sang avec son doigt. Selon Rav, c’est un exemple d’expression restrictive suivie d’une expression restrictive, car les deux versets indiquent que le rite ne peut être accompli que par un prêtre. Et il existe un principe herméneutique selon lequel une expression restrictive suivie d’une expression restrictive vient uniquement pour élargir la halakha et inclure des cas supplémentaires. Dans ce cas, cela vient enseigner que même un prêtre ordinaire peut accomplir le rite.

La Guemara expose un autre verset dans le même passage : « Et le prêtre prendra du bois de cèdre, de l’hysope et une bande d’écarlate » (Nombres 19:6). Qu’indique le fait de préciser que cela est fait par le prêtre ? Selon Shmuel, qui soutient qu’à l’étape précédente le verset disait : « Et Elazar le prêtre » pour indiquer qu’Elazar, c’est-à-dire un grand prêtre adjoint, devait accomplir cette étape, l’emploi du terme « le prêtre » à cette étape indique qu’un grand prêtre adjoint n’est plus requis pour cette étape ; au contraire, même un prêtre ordinaire peut accomplir cette étape. Selon Rav, qui soutient que même à l’étape précédente un prêtre ordinaire peut accomplir le rite, le terme « et le prêtre » est nécessaire ici, car on pourrait penser dire que, puisque ces étapes n’impliquent pas la génisse elle-même, elles ne requièrent pas de prêtre du tout. Par conséquent, le verset nous enseigne que cela n’est pas correct.

La Guemara explique le verset suivant : « Alors le prêtre lavera ses vêtements » (Nombres 19:7). Pourquoi est-il nécessaire de répéter l’implication du prêtre ? Pour enseigner qu’il doit être dans son état sacerdotal, c’est-à-dire vêtu de ses vêtements sacerdotaux et apte au service. Dans la proposition suivante du verset, l’implication du prêtre est répétée : « Et le prêtre sera impur jusqu’au soir » (Nombres 19:7). Cette répétition vient enseigner que même dans les futures générations, le rite ne doit être accompli que par un prêtre dans son état sacerdotal.

La Guemara analyse cette dérivation selon les deux côtés de la controverse que la Guemara a citée précédemment : Cela fonctionne bien selon celui qui a dit que, pour les futures générations, le rite de la vache rousse peut être accompli par un prêtre ordinaire. Il est donc compréhensible que le verset souligne que le prêtre doit accomplir le rite dans son état sacerdotal. Mais selon celui qui a dit que, pour les futures générations, il doit être accompli par un Grand Prêtre, maintenant que nous exigeons le Grand Prêtre, est-il nécessaire de mentionner qu’il doit être dans son état sacerdotal ? Oui, parfois il y a une chose qui pourrait être déduite au moyen d’une inférence a fortiori, et le verset néanmoins l’écrit inutilement explicitement.

La Guemara expose un autre verset dans le passage : « Et un homme qui est pur recueillera les cendres de la génisse et les déposera » (Nombres 19:9). Le verset dit « un homme » pour qualifier un non-prêtre à accomplir cette étape du rite. Le verset dit « pur » pour qualifier même une femme à accomplir cette étape. Le verset dit « et déposera » pour indiquer que seul celui qui possède le niveau élémentaire d’intelligence pour être capable de intentionnellement déposer les cendres à leur place est qualifié pour le faire, excluant ainsi un sourd-muet, un imbécile et un mineur, puisqu’ils n’ont pas le niveau élémentaire d’intelligence pour être capables de intentionnellement déposer les cendres à leur place.

La Guemara introduit son exposé d’un autre verset du passage, qui détaille la sanctification des cendres de la vache rousse, en citant une controverse concernant cette étape : Nous avons appris dans une michna là-bas, dans le traité Para : Tout le monde est apte à sanctifier les cendres de la vache rousse, c’est-à-dire à verser l’eau sur elles, sauf un sourd-muet, un imbécile et un mineur. Rabbi Yehouda considère un mineur comme apte, mais disqualifie une femme et un hermaphrodite.

Quelle est la raison des Sages, c’est-à-dire du premier tanna ? Comme il est écrit : « Et ils prendront pour l’impur des cendres de la combustion de la purification du péché, et il mettra dessus de l’eau vive dans un récipient » (Nombres 19:17). Le mot « ils prendront » est compris comme se référant à ceux qui accomplissent l’étape précédente de la collecte des cendres. Le verset indique donc : Ceux que J’ai disqualifiés pour vous quant à la collecte des cendres, Je les ai disqualifiés pour vous aussi pour la sanctification ; et ceux que J’ai qualifiés pour vous quant à la collecte des cendres, Je les ai qualifiés pour vous pour la sanctification.

Et pourquoi Rabbi Yehouda n’accepte-t-il pas ce raisonnement ? Si tel est le cas, que le verset dise : Et il prendra. Quel est le sens de « et ils prendront » ? L’emploi du pluriel sert à inclure des personnes supplémentaires qui avaient été exclues à l’étape précédente. Cela signifie que, en ce qui concerne même un mineur, que j’ai disqualifié là-bas en ce qui concerne la collecte de la cendre, ici, en ce qui concerne la sanctification, il est qualifié.

D’où Rabbi Yehouda déduit-il qu’une femme est inapte ? Le verset déclare : « et il mettra » et non : Et elle mettra. Comment les Sages interprètent-ils ce verset ? Ils supposent que, si le Miséricordieux avait écrit : Et il prendra... et il mettra, j’aurais dit que le rite n’est pas valide à moins qu’une seule personne prenne et que cette même personne mette les cendres dans l’eau. C’est pourquoi le Miséricordieux écrit « et ils prendront » pour indiquer que la prise et la mise ne doivent pas nécessairement être effectuées par la même personne.

Et si le Miséricordieux avait écrit deux formes au pluriel, telles que : et ils prendront... et ils mettront, j’aurais dit que le rite n’est pas valide à moins que deux personnes prennent et que deux personnes mettent. C’est pourquoi le Miséricordieux écrit « et ils prendront » et « et il mettra » (Nombres 19:17), pour indiquer que même si deux prennent et un met, le rite est néanmoins valide.

La Guemara continue d’exposer les versets : « Et un homme qui est pur prendra de l’hysope et le trempera dans l’eau » (Nombres 19:18). Selon les Sages, qui soutiennent que la sanctification des cendres à l’étape précédente peut être effectuée par une femme mais non par un mineur, le mot « homme » indique que, pour cette étape, la prise et l’immersion de l’hysope, seul un homme est qualifié mais non une femme, et le mot « pur » est écrit pour rendre apte même un mineur pour cette étape. Et selon Rabbi Yehuda, qui soutient que l’étape précédente peut être effectuée par un mineur mais non par une femme, le mot homme indique que, pour cette étape, seul un adulte est qualifié mais non un mineur, et le mot pur est écrit pour rendre apte même une femme pour cette étape.

La Guemara soulève une objection à partir d’une michna du traité Para : Tout le monde est qualifié pour asperger les eaux de purification, sauf une personne dont les organes sexuels sont dissimulés [tumtum], et un hermaphrodite [androginus], et une femme. Et concernant un mineur qui a un niveau élémentaire de discernement, une femme peut l’assister et il asperge les eaux de purification. La michna disqualifie une femme pour l’aspersion, mais qualifie un mineur.