Vous devez dire que c'est l'agneau de l'offrande quotidienne du matin, au sujet de laquelle la Torah ordonne qu'un nouveau tas de bois soit préparé chaque jour et que l'autel soit rallumé chaque matin. Par conséquent, bien que le verset parle ostensiblement d'un taureau, il fait aussi allusion à l'agneau de l'offrande quotidienne et au fait qu'il doit être offert par six prêtres.

§ Rabbi Asi a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Un non-prêtre qui a disposé l’arrangement du bois sur l’autel est passible de la peine de mort par la main de Dieu pour avoir accompli un acte réservé aux prêtres, et le tas de bois qu’il a placé est invalide. Que doit-il faire pour réparer le tas de bois ? Il doit le démonter puis le réarranger. La Guemara s’en étonne : En quoi cela serait-il utile au tas de bois ? Comment le fait que le non-prêtre lui-même réarrange le bois aiderait-il ? Il serait tout aussi invalide que la première fois. Au contraire, il faut dire que le non-prêtre doit le démonter, puisqu’il n’y a rien de problématique à ce qu’un non-prêtre démonte le tas de bois, et un prêtre ensuite le réarrange.

Rabbi Zeira s’oppose vivement à l’enseignement de Rabbi Yoḥanan : Existe-t-il un service qui soit valide s’il est accompli la nuit et qui pourtant soit invalide s’il est accompli par un non-prêtre ? Un véritable service du Temple doit être accompli pendant le jour. Le fait que le bois sur l’autel puisse être disposé alors qu’il fait encore nuit montre qu’il ne s’agit pas d’un véritable service, et il devrait donc être permis aux non-prêtres de l’accomplir.

La Guemara exprime son étonnement face à l’assimilation faite par Rabbi Zeira entre les deux questions : Et n’existe-t-il vraiment aucun service qui puisse être accompli la nuit mais qu’il soit interdit à un non-prêtre d’accomplir ? N’y a-t-il pas la combustion des membres et des graisses des offrandes sur l’autel, qui se poursuit toute la nuit, alors qu’il a été enseigné plus tôt dans ce chapitre qu’un non-prêtre qui participe à ce service encourt la peine de mort ? La Guemara rejette cette objection : la combustion des membres sacrificiels et des graisses, bien qu’elle puisse être effectuée la nuit, n’est pas considérée comme un service nocturne mais comme la fin du service diurne, car elle n’est que l’aboutissement du service sacrificiel qui a commencé pendant la journée.

La Guemara demande en outre : Mais n’y a-t-il pas l’enlèvement des cendres de l’autel, qui peut être effectué la nuit, et qui pourtant ne peut pas être accompli par un non-prêtre ? La Guemara rejette également cela : l’enlèvement des cendres n’est pas non plus considéré comme un service nocturne, mais comme le début du service de jour. Et la preuve en est que Rabbi Assi a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Si un prêtre a sanctifié ses mains la nuit en les lavant pour l’enlèvement des cendres, le lendemain, c’est-à-dire après l’aube, il n’a pas besoin de sanctifier de nouveau ses mains, car il les a déjà sanctifiées au début du service. L’assimilation de Rabbi Zeira entre les services accomplis la nuit et les services qui peuvent être accomplis par des non-prêtres demeure donc intacte. Si tel est le cas, l’objection qu’il a soulevée contre l’opinion de Rabbi Yoḥanan demeure difficile.

Au contraire, la déclaration de Rabbi Yoḥanan doit être révisée, et il faut soutenir que lorsqu’elle a été énoncée, elle a été énoncée ainsi. Rabbi Asi a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Un non-prêtre qui dispose les deux bûches sur l’autel est passible de la peine de mort par la main de Dieu, car il s’agit d’un service diurne. Rava objecte vivement à cela : Mais si c’est le cas, si disposer les deux bûches est véritablement un service diurne à part entière et est interdit aux non-prêtres sous peine de mort, alors cela devrait nécessiter un tirage au sort ; et pourtant, en pratique, ce service n’est pas attribué par tirage au sort. La Guemara commente que cela a dû échapper à l’esprit de Rava, à savoir ce qui est enseigné explicitement dans une baraita : Le prêtre qui avait eu le privilège de procéder à l’enlèvement des cendres avait aussi le privilège d’organiser le bûcher de bois sur l’autel et de placer les deux bûches.

Une autre difficulté est soulevée au sujet de la déclaration de Rava : Cela veut-il dire qu’un service de jour nécessite un tirage au sort et, à l’inverse, qu’un service de nuit ne nécessite pas de tirage au sort ? N’y a-t-il pas la combustion des membres et des graisses sur l’autel, qui se fait la nuit et qui pourtant est attribuée par tirage au sort ? La Guemara répond : Ce n’est pas une difficulté, puisque la combustion des membres et des graisses est la fin du service de jour, comme expliqué ci-dessus. La Guemara demande : Mais n’y a-t-il pas l’enlèvement des cendres de l’autel, qui est un service de nuit et qui pourtant nécessite un tirage au sort ? La Guemara répond : En effet, un tirage au sort n’aurait pas dû être requis pour ce service, mais il a été institué en raison de l’incident qui s’est produit, lorsque les prêtres se sont trouvés en danger, comme cela est rapporté dans la michna.

La Guemara demande en outre : Cela veut-il dire que tout service qui est un service de jour et pour lequel un non-prêtre serait passible de recevoir la peine de mort nécessite un tirage au sort, et inversement, un service de jour pour lequel un non-prêtre ne serait pas passible de recevoir la peine de mort ne nécessite pas de tirage au sort ? Mais n’y a-t-il pas l’abattage rituel de l’offrande quotidienne, qui peut être effectué par un non-prêtre et qui pourtant nécessite un tirage au sort ? La Guemara rejette ce point : L’abattage rituel est différent, parce que c’est le début du service de l’offrande quotidienne et qu’il est donc considéré comme suffisamment important pour justifier un tirage au sort.

La Guemara demande au sujet de la version révisée de la déclaration de Rabbi Yoḥanan : Mar Zutra, et certains disent Rav Ashi, a dit : Mais n’avons-nous pas appris que ce n’est pas le cas que l’arrangement des bûches doive être fait pendant le jour, comme cela a été enseigné dans une michna : Le prêtre préposé leur a dit : Sortez et voyez si le moment de l’abattage est arrivé. La michna n’enseigne pas que le préposé a dit : Allez voir si le moment de disposer les deux bûches est arrivé. Cela montre que les bûches n’ont pas besoin d’être placées après l’aube, mais peuvent être disposées alors qu’il fait encore nuit.

La Guemara rejette cet argument : La raison pour laquelle la michna mentionne l’abattage est qu’elle préfère enseigner cette affirmation au sujet de ce qui n’a pas de réparation si cela est fait la nuit, comme l’abattage de l’offrande, qui devient irréparablement invalide si elle est effectuée avant l’aube. Elle ne veut pas enseigner quelque chose qui a une réparation si cela est fait la nuit, comme l’arrangement des deux bûches, qui peuvent toujours être retirées et replacées correctement. Cependant, le moment approprié pour arranger les bûches est bien la journée.

Et certains disent une version différente de l’objection de Rabbi Zeira : Rabbi Zeira objecte vivement à l’affirmation de Rabbi Yoḥanan selon laquelle un non-prêtre qui a arrangé le bûcher encourt la peine de mort : Existe-t-il donc un service qui soit non complet en lui-même mais suivi d’un autre service, comme l’arrangement des deux bûches, et qui pourtant soit invalide et passible de mort s’il est accompli par un non-prêtre ? Il a été enseigné plus tôt dans le chapitre qu’un non-prêtre n’encourt la peine de mort que pour l’accomplissement d’un service complet, c’est-à-dire un service qui n’est pas suivi d’autres services venant achever la tâche accomplie.