Ravina a dit que cette baraita est enseignée au sujet d’une offrande, et il faut l’expliquer ainsi : Si le tribunal a agi conformément à sa propre instruction, c’est comme si cela avait été un acte délibéré d’un homme avec une femme, et elle par conséquent n’apporte pas d’offrande, car un individu qui a suivi la décision du tribunal est exempt d’apporter une offrande (voir Horayot 2a–b). Si elle s’est mariée sur la base du témoignage de témoins, cela est considéré comme si cela avait été un acte involontaire d’un homme avec une femme, et par conséquent elle apporte une offrande.

Et si tu le souhaites, dis et réfute la difficulté de Rav Sheshet de la manière suivante : Cette premièrebaraita, qui dispense les femmes interdites d’un acte de divorce, est l’opinion des Sages, qui interdisent au mari une femme dans cette situation, même si elle avait épousé un autre homme sur la base de témoins. Et tu dois répondre à la difficulté en lisant la clause pertinente de la baraitacomme suit : À l’exception d’une femme mariée qui s’est mariée sur la base d’un témoignage, et cela inclut aussi celle qui s’est mariée avec la permission du tribunal, car elle aussi requiert un acte de divorce.

§ Oulla a soulevé une objection contre le raisonnement de Rav Sheshet : Disons-nous cette justification : Que pouvait-elle faire ? Une femme est-elle considérée comme ayant agi sous la contrainte lorsqu’elle n’avait aucun moyen d’éviter le péché ? Mais n’avons-nous pas appris dans une michna (Guittin 79b) : Si un homme a rédigé un acte de divorce et l’a daté selon un royaume qui ne convient pas [hogenet], c’est-à-dire un royaume qui ne règne pas sur leur lieu de résidence ; ou selon le royaume de Médie ou selon le royaume de Grèce, qui n’existent plus ; ou s’il l’a daté selon la construction du Temple ou selon la destruction du Temple ; et de même, si l’acte de divorce a été remis à l’est et qu’il y a écrit un lieu à l’ouest, ou à l’ouest et qu’il y a écrit un lieu à l’est, cet acte de divorce est invalide.

Par conséquent, si elle a épousé un autre homme, elle doit quitter celui-ci et celui-là, à la fois celui qui lui a donné l’acte de divorce et le nouveau mari. Et toutes ces questions mentionnées ici dans la michna, les sanctions imposées à une femme mariée qui s’est remariée illicitement, s’appliquent à elle. La Guemara demande : Mais pourquoi ? Disons : Que pouvait-elle faire ? Elle a agi sous la contrainte, puisqu’elle ne s’est remariée que parce qu’elle pensait que l’acte de divorce était valide. La Guemara répond : Cette femme n’a pas agi sous la contrainte, car elle aurait dû faire lire l’acte de divorce par un érudit, qui lui aurait dit qu’il était invalide.