quelle est la halakha ? La Guemara clarifie le dilemme : Suivons-nous le moment du mariage, auquel elle ne lui convenait pas selon la majorité des tanna’im, qui soutiennent qu’un Grand Prêtre ne peut pas épouser une femme adulte, puisqu’elle n’est plus appelée « une épouse dans sa virginité » (Lévitique 21:13) ? Ou suivons-nous le moment des fiançailles, auquel elle était d’un âge approprié ?

Shmuel lui dit : Tu as appris cela dans la michna : Si elles sont devenues veuves ou ont divorcé après le mariage, elles sont disqualifiées pour prendre part à la terouma, mais si elles sont devenues veuves ou ont divorcé après les fiançailles, elles sont aptes à prendre part à la terouma. Cela indique que les disqualifications des privilèges de la prêtrise sont déterminées par le mariage plutôt que par les fiançailles.

Rabbi Ḥiyya bar Yosef dit à Shmuel : En ce qui concerne le fait de la rendre ḥalala, je n’ai pas soulevé de difficulté, car il est clair que c’est le rapport sexuel qui la rend ḥalala. Lorsque j’ai soulevé une difficulté, c’était au sujet du verset concernant le Grand Prêtre : « Et il prendra une femme dans sa virginité » (Lévitique 21:13). Que signifie « prendra » dans ce verset ? Exigeons-nous que seule la prise des fiançailles ait lieu lorsqu’elle est dans sa virginité, c’est-à-dire lorsqu’elle est mineure ou jeune femme, ou peut-être exigeons-nous même la prise du mariage lorsqu’elle est mineure ou jeune femme ?

Shmuel lui dit : Cela aussi, tu l’as appris dans une michna (61a) : Si il a fiancé une veuve et a été par la suite nommé Grand Prêtre, il peut l’épouser, malgré le fait qu’un Grand Prêtre ait l’interdiction d’épouser une veuve. Cela indique que le fait qu’elle lui soit permise est déterminé selon le moment des fiançailles plutôt que selon le moment du mariage. La Guemara réfute cette preuve : Là-bas, c’est différent, car il est écrit : « Il la prendra pour femme » (Lévitique 21:14). L’expression superflue « pour femme » indique qu’il lui est permis d’épouser la veuve dans ce cas.

La Guemara objecte : Ici aussi, concernant une femme qui est devenue adulte après les fiançailles, il est écrit : « Et il prendra une femme dans sa virginité », et cela devrait indiquer qu’il peut, dans ce cas, épouser la femme adulte. La Guemara répond que le terme « femme » permet d’inclure un cas, mais pas deux. Par conséquent, puisqu’un Grand Prêtre peut épouser une veuve à laquelle il était fiancé avant d’être nommé Grand Prêtre, on ne peut pas non plus en déduire qu’il peut épouser une femme adulte à laquelle il était fiancé avant qu’elle ne devienne adulte.

La Guemara demande : Et qu’as-tu vu qui t’a conduit à inclure le cas d’une veuve et à exclure celui d’une femme adulte ? La Guemara répond : Dans ce cas, celui de la femme adulte, son corps a changé, et elle lui est donc interdite, bien qu’elle ait été fiancée avant d’atteindre la maturité. Dans cet autre cas, celui de la veuve, son corps n’a pas changé. C’est le statut personnel du prêtre qui a changé, et elle reste donc permise.

MICHNA :Un Grand Prêtre ne peut pas épouser une veuve, qu’elle soit veuve de fiançailles ou veuve de mariage. Et il ne peut pas épouser une femme adulte. Il ne peut épouser qu’une mineure ou une jeune fille. Rabbi Elazar et Rabbi Shimon déclarent qu’une femme adulte est apte à épouser un Grand Prêtre. Et il ne peut pas épouser une femme dont l’hymen a été déchiré accidentellement.

GUEMARA :Les Sages ont enseigné : Le verset déclare au sujet d’un Grand Prêtre : « Une veuve… il ne prendra pas » (Lévitique 21:14), ce qui lui interdit d’épouser toute veuve, qu’il s’agisse d’une veuve issue de fiançailles ou d’une veuve issue d’un mariage. La Guemara s’étonne de cette affirmation : Cela est évident, puisque le verset parle d’une veuve sans autre précision. La Guemara répond : Cela est nécessaire ; de peur que tu ne dises qu’il faut déduire une analogie verbale entre les mots « veuve » et « veuve », sur la base de l’emploi de ce terme dans un verset au sujet de Tamar, la belle-fille de Juda (Genèse 38:11), comme suit : De même que là-bas, Tamar était une veuve issue d’un mariage, de même ici le verset ne parle que d’une veuve issue d’un mariage. Le tanna, par conséquent, nous enseigne que ce n’est pas le cas.

La Guemara demande : Et dis que c’est effectivement le cas, que l’analogie verbale proposée est correcte. La Guemara répond : Cela est semblable à le cas d’une divorcée : De même qu’une divorcée est interdite à un prêtre qu’elle ait été divorcée du mariage ou des fiançailles, de même une veuve est interdite à un Grand Prêtre qu’elle soit veuve du mariage ou des fiançailles.

§ Il a été enseigné dans la michna : Et un Grand Prêtre ne peut pas épouser une femme adulte. Les Sages ont enseigné que le verset : « Et il prendra pour femme une femme dans sa virginité » (Lévitique 21:13) exclut une femme adulte, dont l’hymen s’est usé, c’est-à-dire qu’il n’est plus aussi intact que celui d’une mineure ou d’une jeune femme ; telle est l’opinion de Rabbi Meïr. Rabbi Elazar et Rabbi Shimon déclarent une femme adulte apte à épouser un Grand Prêtre.

La Guemara demande : Sur quoi portent-ils leur désaccord ? La Guemara explique : Rabbi Meïr soutient que si le verset faisait simplement référence à une vierge, il indiquerait que même une femme présentant des signes partiels de virginité, c’est-à-dire une femme adulte, est permise. Puisque le verset dit « sa virginité », cela signifie qu’elle n’est apte à épouser un Grand Prêtre que si tous les signes de sa virginité sont intacts, ce qui exclut une femme adulte. L’expression complète « dans sa virginité » indique que si elle a eu des rapports sexuels de manière typique, qui ont lieu dans la zone de sa virginité, c’est-à-dire son hymen, oui, elle est disqualifiée pour épouser un Grand Prêtre ; mais si elle a eu des rapports sexuels de manière atypique, c’est-à-dire un rapport anal, non, elle n’est pas disqualifiée.

Et Rabbi Elazar et Rabbi Shimon soutiennent que, si le verset faisait simplement référence à une vierge, il indiquerait que seule une vierge complète est apte à épouser un Grand Prêtre, mais non une femme adulte. Lorsqu’il est dit « sa virginité », cela indique que même une femme présentant des signes partiels de virginité, c’est-à-dire une femme adulte, est apte à épouser le Grand Prêtre. L’expression complète « dans sa virginité » indique qu’elle n’est pas apte à épouser un Grand Prêtre à moins que toute sa virginité ne soit intacte, c’est-à-dire qu’elle n’ait eu de rapports sexuels d’aucune sorte, qu’il s’agisse de rapports sexuels typiques ou atypiques.

Rav Yehuda a dit que Rav a dit : Si elle a eu un rapport sexuel atypique, elle est disqualifiée de la grande prêtrise, c’est-à-dire d’épouser le Grand Prêtre. Rava a soulevé une objection sur la base d’une baraita : Le verset déclare au sujet du viol : « Et elle sera sa femme » (Deutéronome 22:19), et les Sages ont expliqué que cela ne vise que une femme qui lui convient, excluant une veuve pour un Grand Prêtre et une divorcée ou une ḥaloutsa pour un prêtre ordinaire. Dans ces cas, le violeur n’est pas autorisé à épouser sa victime.

La Guemara précise : Quelles sont les circonstances de cette halakha ? Si l’on dit que le Grand Prêtre l’a violée en ayant avec elle un rapport typique, pourquoi la baraita précise-t-elle spécifiquement qu’elle lui est interdite parce qu’elle est veuve ? Qu’il déduise cette halakha du fait qu’elle est désormais non vierge. Plutôt, n’est-ce pas qu’il a eu avec elle un rapport atypique, et en raison du fait qu’elle est veuve, oui, c’est la raison pour laquelle elle lui est interdite, mais en raison du fait qu’elle est non vierge, non, ce n’est pas la raison pour laquelle elle lui est interdite ? Cela indique qu’une femme qui a eu un rapport de manière atypique n’est pas considérée comme non vierge et n’est pas disqualifiée pour épouser un Grand Prêtre.