Le tannaa conclu et enseigné : Toutes les taches parmi les gentils sont pures, d’où l’on peut déduire : Et même de Tarmod. Cela indique que, dans tous les lieux habités par des gentils, il n’est pas nécessaire de se préoccuper des taches. Et Rabbi Yoḥanan a dit : Cela veut dire qu’on accepte des convertis de Tarmod sans craindre qu’ils puissent être juifs, bien qu’ils soient des mamzerim. Cela contredit l’opinion précédente attribuée à Rabbi Yoḥanan selon laquelle on n’accepte pas de convertis parmi les Tarmodéens.

Et si tu disais que Rabbi Yoḥanan a souligné spécifiquement : Cela veut dire, c’est-à-dire qu’il voulait dire que cette conclusion peut être déduite logiquement de la michna, et pourtant lui-même ne soutient pas cette opinion, mais Rabbi Yoḥanan n’a-t-il pas énoncé un principe selon lequel la halakha est conforme à la décision d’une michna non attribuée, comme c’est le cas ici ? La Guemara répond : Ce sont des amora’im, et ils sont en désaccord conformément à l’opinion de Rabbi Yoḥanan. Certains Sages ont dit au nom de Rabbi Yoḥanan que les Tarmodim sont inaptes, tandis que d’autres soutiennent qu’ils sont aptes.

§ La Guemara demande : Et quelle est la raison pour laquelle les Sages n’acceptent pas de convertis de Tarmod ? Rabbi Yoḥanan et les Anciens sont en désaccord sur cette question. Bien qu’ils s’accordent à dire que les convertis de Tarmod ne sont pas acceptés, ils divergent quant à la raison. L’un d’eux a dit que cela est dû aux serviteurs du roi Salomon. Salomon construisit une ville à Tarmod (voir I Rois 9:18), et ses serviteurs non juifs, profitant de leur statut et de leur pouvoir, épousèrent illégalement des femmes juives. Il est donc possible que les habitants de Tarmod et leurs descendants soient des mamzerim. Et l’autre a dit que cela est dû aux filles de Jérusalem, qui furent emmenées en captivité, violées et qui donnèrent naissance à des enfants parmi les gentils.

La Guemara commente : Soit, selon celui qui a dit que cela est dû aux serviteurs de Salomon, cela est logique, car il soutient que dans le cas d’un non-Juif ou d’un esclave qui a eu des rapports avec une femme juive, la descendance est un mamzer. En conséquence, puisque les serviteurs de Salomon étaient des esclaves et qu’ils ont eu des rapports avec des femmes juives, leurs enfants sont considérés comme des mamzerim. Cependant, selon celui qui a dit que cela est dû aux filles de Jérusalem, quelle est la raison pour laquelle la préoccupation s’appliquait spécifiquement à Tarmod et non aux autres villes ? Rav Yosef et les Sages sont en désaccord au sujet de cette question, et tous deux ont énoncé leurs opinions au nom de Rabba bar bar Ḥana.

La Guemara développe : L’un d’eux a dit que douze mille hommes et six mille archers vinrent de Tarmod, et l’autre a dit qu’il y avait douze mille hommes, dont six mille étaient archers. Lorsque les gentils entrèrent dans le Sanctuaire pendant la conquête de Jérusalem, ils se tournèrent tous vers le pillage de l’argent et de l’or qu’ils y virent, mais les guerriers de Tarmod se tournèrent vers les filles de Jérusalem, comme il est dit : « Ils ont violé les femmes en Sion, les jeunes filles dans les villes de Juda » (Lamentations 5:11). Selon l’opinion selon laquelle les enfants nés de relations entre des gentils et des femmes juives sont des mamzerim, tous les enfants nés de ces femmes sont des mamzerim.

§ En rapport avec un verset cité plus tôt, Rabbi Shmuel bar Naḥmani a dit que Rabbi Yonatan a dit : Ce verset a été prononcé par l’ange serviteur désigné sur le monde : « J’ai été jeune, et maintenant je suis vieux ; pourtant, je n’ai pas vu le juste abandonné, ni sa descendance mendier du pain » (Psaumes 37:25). Qui a dit cela ? Si nous disons que c’était le Saint, béni soit-Il, y a-t-il de la vieillesse devant Lui ? Dieu pourrait-Il dire : « J’ai été jeune, et maintenant je suis vieux » ? Mais plutôt, on pourrait dire que David lui-même l’a dit, d’après sa propre expérience ; mais était-il vraiment si vieux ? Après tout, David est mort à l’âge de soixante-dix ans. Concluez plutôt de cela que l’ange serviteur désigné sur le monde l’a dit, car il peut parler à la fois de jeunesse et de vieillesse, et c’est lui qui a rapporté ses observations du monde entier.

Et Rabbi Shmuel bar Naḥmani dit en outre que Rabbi Yonatan a dit : Quel est le sens de ce qui est écrit : « L’adversaire a étendu sa main sur tous ses trésors ; car elle a vu que les nations sont entrées dans son Temple, au sujet desquelles Tu as ordonné qu’elles n’entrent pas dans Ton assemblée » (Lamentations 1:10) ? Cela fait référence à Ammon et Moab. Comment cela ? Lorsque les nations sont entrées dans le Sanctuaire, tous se sont tournés vers le pillage de l’argent et de l’or, tandis que les soldats d’Ammon et de Moab se sont tournés vers les rouleaux de Torah pour les détruire. Ils dirent : Est-ce ce rouleau dans lequel il est écrit : « Un Ammonite et un Moabite n’entreront pas dans l’assemblée du Seigneur » (Deutéronome 23:4) ? Qu’il soit brûlé par le feu.

Concernant les Ammonites, la Guemara cite un autre verset : « Le Seigneur a ordonné contre Jacob que ceux qui l’entourent soient ses adversaires » (Lamentations 1:17). Rav a dit : À titre d’exemple de cela, il y a la ville de Homanya par rapport à la ville de Pum Nahara, car les descendants des Ammonites vivent à Homanya et harcèlent les Juifs de Pum Nahara.

§ Rav Yehouda a dit que Rav Assi a dit : En ce qui concerne un non-Juif qui a fiancé une femme juive de nos jours, nous craignons que les fiançailles puissent être valides, malgré le fait que les fiançailles d’un non-Juif soient dénuées de sens, de peur qu’il ne soit issu des dix tribus d’Israël qui se sont mêlées aux non-Juifs. La Guemara soulève une objection : Mais il existe un principe important en halakha selon lequel tout élément séparé, c’est-à-dire non fixé à sa place, est présumé avoir été séparé de la majorité. Dans ce cas, on peut supposer que tout individu distingué parmi les non-Juifs appartient à la majorité des non-Juifs et n’a aucune racine juive.

La Guemara répond : Rav Yehuda veut dire qu’il n’y a une inquiétude qu’à l’égard de ceux qui sont venus des lieux de résidence permanents des dix tribus. Comme l’a dit Rabbi Abba bar Kahana, le verset dit au sujet de ceux qui furent exilés de Samarie : « Et il les installa à Halah, et à Habor, sur le fleuve de Gozan, et dans les villes des Mèdes » (II Rois 18:11). Rabbi Abba bar Kahana a ensuite identifié ces lieux. Halah ; c’est l’endroit appelé Ḥalzon. Et Habor ;