Si la distance entre le bord de la zone creusée et le mur était inférieure à trois palmes, alors elle est valide, car le bord de la zone creusée est joint au mur de la soukka selon le principe de lavoud.

La Guemara demande : Quelle différence y a-t-il là-bas, dans le cas d’une soucca avec une plateforme en son centre, pour que tu aies dit qu’il s’agit d’une soucca valide si le mur se trouve à une distance de moins de quatre coudées du bord de la plateforme, et quelle différence y a-t-il ici pour que tu aies dit que le mur doit se trouver à une distance de moins de trois palmes pour que la soucca soit valide ?

La Guemara répond : Là-bas, dans le cas de la soukka de plus de vingt coudées de haut, où là-bas il y a déjà une paroi, mais qu’elle est éloignée de l’estrade, tant que la paroi se trouve à une distance de moins de quatre coudées, cela est suffisant pour rendre la soukka valide. Ici, où la soukka a moins de dix paumes de hauteur, sa paroi n’est pas une paroi valide. Afin de la rendre une paroi en ajoutant la hauteur de la zone creusée, si la distance entre elles est de moins de trois paumes, oui, la zone creusée est considérée comme jointe à la paroi, car, selon le principe de lavoud, deux objets sont considérés comme joints si l’espace entre eux est inférieur à trois paumes ; et si non, non, ils ne sont pas considérés comme joints.

Si une sukka avait plus de vingt coudées de hauteur, et que l’on construisait un pilier dans la sukka, loin des parois, d’une hauteur de dix palmes, et que la distance entre le sommet de la colonne et la couverture était inférieure à vingt coudées, et sur la surface horizontale de la colonne il y a un peu plus de sept sur sept palmes, la surface minimale requise pour la validité d’une sukka, Abaye pensa dire qu’il s’agit d’une sukka valide en vertu du principe : Étends et élève les cloisons de ce pilier. Étant donné que la colonne a au moins dix palmes de hauteur, ses quatre côtés sont donc considérés comme des cloisons, et la halakha veut que le statut juridique d’une cloison soit comme si elle se prolongeait et continuait vers le haut indéfiniment. Selon cette perspective, la surface de la colonne est soutenue par quatre cloisons d’au moins dix palmes de hauteur qui se prolongent vers le haut indéfiniment, et du sommet du pilier jusqu’au toit il y a moins de vingt coudées ; par conséquent, cette colonne carrée forme une sukka valide.

Rava dit à Abaye : Ce n’est pas le cas, car pour qu’il y ait une soucca valide, nous exigeons des cloisons bien visibles, et il n’y en a pas, puisque les côtés de la colonne ne dépassent pas réellement au-dessus de la surface.

§ Les Sages ont enseigné : Si quelqu’un a inséré quatre poteaux [kundeisin] dans le sol et a placé une toiture au-dessus mais sans murs, Rabbi Ya’akov la considère comme une soucca valide, et les Sages la considèrent invalide.

Rav Houna a dit : Le désaccord entre les Sages et Rabbi Ya’akov concerne un cas où les quatre poteaux sont alignés au bord du toit, directement au-dessus des murs extérieurs d’une maison, car Rabbi Ya’akov soutient que nous appliquons le principe : Étendre et élever les cloisons. Puisque les murs extérieurs de la maison sont des cloisons à part entière, ils sont considérés comme se prolongeant vers le haut indéfiniment, constituant les parois de la soukka. Et les Sages soutiennent que nous n’appliquons pas le principe : Étendre et élever les cloisons. Cependant, si les poteaux sont placés au centre du toit, alors les murs de la maison ne sont pas pertinents et tout le monde convient qu’elle est une soukka invalide. Et Rav Naḥman a dit : Le désaccord porte sur le cas d’une soukkaau centre du toit, car selon Rabbi Ya’akov, si les poteaux eux-mêmes ont une largeur d’une paume, ils servent de cloisons, tandis que les Sages soutiennent que ce n’est pas une soukka valide tant qu’elle n’a pas deux parois complètes et une troisième paroi partielle.

Un dilemme fut soulevé devant les Sages : Rav Naḥman dit-il que ce n’est que si la sukka se trouve au centre du toit qu’il y a un différend entre Rabbi Ya’akov et les Sages, mais si elle se trouve au bord du toit, tous conviennent qu’elle est valide ? Ou peut-être dit-il qu’il y a un différend aussi bien dans ce cas que dans cet autre cas ? Aucune résolution n’a été trouvée, donc le dilemme restera sans solution.

La Guemara soulève une objection à partir d’une autre baraita : Si quelqu’un a enfoncé quatre poteaux dans le sol et a placé une toiture au-dessus d’eux, Rabbi Ya’akov le considère valide et les Sages le considèrent invalide.