et la terre n’est pas volée. Lorsqu’une personne s’empare d’une terre, celle-ci demeure la propriété de son propriétaire d’origine, même si ce propriétaire a perdu espoir. Dans ce cas, on craint que ces branches de myrte aient été volées à des Juifs. Par conséquent, que les gentils coupent les branches de myrte, afin que le désespoir des propriétaires survienne lorsque les branches de myrte sont encore entre les mains des gentils, et que le changement de possession soit accompli par leur achat et leur transfert entre vos mains. La combinaison du désespoir du propriétaire et du changement de possession fera des branches de myrte la propriété des marchands, et ce ne sera pas une mitsva accomplie au moyen d’une transgression.

La Guemara demande : En fin de compte, même lorsque les marchands coupent les branches de myrte, que ce soit un cas de désespoir entre leurs mains, et le changement de possession s’accomplit par l’achat et le transfert des branches de myrte entre les mains des acheteurs. Pourquoi Rav Houna leur a-t-il conseillé de faire couper les branches de myrte par les gentils ? Le même résultat est obtenu par leur vente. La Guemara répond : Non, il est nécessaire que Rav Houna conseille aux marchands de laisser les gentils couper les branches de myrte uniquement en ce qui concerne les branches de myrte des marchands eux-mêmes, qui ne subiront pas un autre changement de possession. La seule manière de garantir que les marchands accomplissent la mitsva avec des branches de myrte qui leur appartiennent est de faire en sorte que les gentils les coupent et que le changement de possession s’accomplisse par l’achat auprès des gentils.

La Guemara demande : Qu’ils acquièrent donc les branches de myrte par un changement physique accompli par l’action de les attacher avec le loulav et la branche de saule. De même que le désespoir suivi d’un changement de possession entraîne l’acquisition, le désespoir suivi d’un changement physique entraîne l’acquisition pour celui qui met en œuvre ce changement. Dans ce cas également, les branches de myrte n’appartiennent plus au propriétaire initial. La Guemara répond que Rav Houna soutient : Un loulav ne nécessite pas d’attache. Il n’y a pas de mitsva d’attacher ensemble les quatre espèces. Il suffit de les tenir non attachées dans sa main ; par conséquent, les branches de myrte ne subissent aucune action produisant un changement physique.

Et même si vous voulez dire qu’un lulav nécessite d’être lié, et que, par conséquent, les branches de myrte subissent un changement physique, c’est un changement après lequel l’objet revient à son état d’origine. Le fait de lier les espèces n’effectue aucun changement dans les branches de myrte elles-mêmes. Une fois le lien retiré, les branches de myrte retrouvent leur état d’origine. Et le principe est le suivant : Un changement après lequel l’objet revient à son état d’origine n’est pas considéré comme un changement. Cela n’a aucune importance en ce qui concerne l’effectuation de l’acquisition.

La Guemara demande : Et que les marchands acquièrent une branche de myrte par un changement de nom qu’elle a subi, car au départ elle était appelée branche de myrte, et maintenant qu’elle est désignée pour être utilisée dans l’accomplissement de la mitsva,