Quelles sont les circonstances ? Il s’agit d’un cas où, dans la soukka inférieure, son ombre est plus grande que son ensoleillement, ce qui rend la soukka valide, tandis que, dans la soukka supérieure, son ensoleillement est plus grand que son ombre et elle est donc insignifiante, et la couverture des deux est à moins de vingt coudées du sol.

Et il y a des cas où lasoukkasupérieure est valide et la soukka inférieuresoukkaest invalide. Quelles sont les circonstances ? Il s’agit d’un cas où dans les deux soukkotleur ombre est plus grande que leur ensoleillement, et la couverture de la soukka supérieuresoukkase trouve à moins de vingt coudées de la couverture de l’inférieure. Dans ce cas, la soukka supérieure est valide, tandis que la soukka inférieure est une soukka sous une soukka et elle est invalide.

La Guemara demande : Cela est évident. Il n’y a rien de nouveau dans aucun de ces scénarios. La Guemara répond : Il était nécessaire que le tanna mentionne le cas où la soukka inférieure est valide et la soukka supérieure est invalide, car il contient un élément חדש. De peur que tu ne dises : Décrétons un décret et considérons la soukka inférieure comme invalide, car peut-être le toit invalide de la soukka supérieure se joint au toit valide de la soukka inférieure et la rende invalide elle aussi ; par conséquent, le tannanous enseigne que les deux toits ne se joignent pas, et le toit supérieur ne rend pas la soukka inférieure invalide.

La Guemara élucide cette halakha. Quel espace doit-il y avoir entre la couverture de la soukka supérieure et la couverture de la soukka inférieure pour que la soukka inférieure soit considérée comme une entité distincte et, par conséquent, invalidée en tant que soukka sous une soukka ?

Rav Houna a dit : Il doit y avoir un empan d’espace, comme nous le trouvons également dans les tentes d’impureté rituelle avec la mesure d’un empan. En ce qui concerne les halakhot de l’impureté rituelle transmise par un cadavre, le statut juridique de l’espace d’un empan sous un toit est celui d’une tente, comme nous l’avons appris dans une michna : Un espace mesurant un empan sur un empan avec une hauteur d’un empan transmet l’impureté rituelle. Si une source d’impureté rituelle transmise par un cadavre se trouve dans cet espace, l’impureté est transmise à toutes les personnes, aux ustensiles et aux aliments qui s’y trouvent. Et un espace de cette taille sert de barrière devant la propagation de l’impureté rituelle au-delà de cet espace. Cependant, si l’espace mesure moins que la hauteur d’un empan, il ne transmet pas l’impureté aux objets dans cet espace, et il ne sert pas de barrière devant la propagation de l’impureté rituelle. L’impureté perce les parois qui la confinent et s’élève vers le haut comme s’il n’y avait pas de couverture au-dessus d’elle.

Rav Ḥisda et Rabba bar Rav Huna disent : Pour que cela soit considéré comme une soukka sous une soukka, l’espace entre la couverture de la soukka supérieure et celle de l’inférieure doit mesurer au moins quatre palmes, car nous ne trouvons pas de surface significative mesurant moins de quatre palmes, par exemple en ce qui concerne les domaines du Chabbat.

Et Shmuel dit : L’espace entre la couverture de la soukka supérieure et celle de l’inférieure doit mesurer au moins dix palmes. La Guemara demande : Quelle est la raison de l’opinion de Shmuel ? La Guemara explique : De même que le critère de sa validité, de même est le critère de son invalidité ; de même que sa validité n’existe que dans une soukka haute de dix palmes, de même son invalidité en tant que soukka n’est engendrée que par une soukka haute de dix palmes.

La Guemara remet en question la déclaration de Shmuel : Nous avons appris dans la michna que Rabbi Yehouda dit : S’il n’y a pas de résidents dans lasoukka supérieure, lasoukka inférieure est valide.

La Guemara précise : Quel est le sens de : Il n’y a pas d’habitants ? Si nous disons que cela signifie qu’il n’y a pas de véritables habitants, la question se pose : Est-ce à dire que des habitants rendent la soukka invalide ? Si la soukka supérieure est une soukka valide, y a-t-il une différence selon que des gens y habitent ou non ? Plutôt, quel est le sens de : Il n’y a pas d’habitants ? N’est-ce pas une référence à toutesoukkaqui n’est pas apte à servir de résidence ? Et quelles sont les circonstances de ce cas ? C’est un cas où la soukkan’a pas dix palmes de hauteur, car tout ce qui a moins de dix palmes de hauteur n’est pas considéré comme une résidence. Du fait que c’est Rabbi Yehouda qui distingue selon que la soukka supérieure a ou non au moins dix palmes de hauteur, conclus par inférence que le premier tanna de la michna soutient que la soukka inférieure est invalide même si la soukka supérieure a moins de dix palmes de hauteur et n’est donc pas apte à servir de résidence. Cela est contraire à l’opinion de Shmouel.

Lorsque Rav Dimi vint d’Eretz Yisrael en Babylonie, il dit que les Sages disent en Occident, Eretz Yisrael, pour expliquer la michna : Si la couverture de lasoucca inférieure n’est pas suffisamment solide pour supporter les coussins et les couvertures de lasoucca supérieure, alors lasoucca inférieure est valide, car la soucca supérieure n’est pas apte à servir de résidence indépendante. Selon cette explication, la michna ne traite pas de la hauteur de la soucca supérieure ; elle traite de la qualité de la couverture.

La Guemara fait remarquer : Cela veut-il dire par déduction que le premier tanna soutient que, même si la toiture de la sukka inférieure n’est pas suffisamment solide pour supporter les coussins et couvertures de la sukka supérieure, la sukka inférieure est invalide ? Dans ce cas, la sukka supérieure n’est pas une habitation convenable. Pourquoi la sukka inférieure serait-elle invalide ?

La Guemara répond : Le premier tanna convient que, si la couverture de la sukka inférieure est totalement incapable de supporter les coussins et les couvertures, la sukka supérieure n’est pas considérée comme une sukka et la sukka inférieure est valide. Cependant, il y a une différence pratique entre les opinions du premier tanna et de Rabbi Yehouda dans un cas où la couverture de la sukka inférieure est capable de supporter les coussins et les couvertures de la sukka supérieure avec difficulté et où l’on craint que la couverture ne s’effondre. Dans ce cas, le premier tanna soutient que, puisque la couverture est capable de supporter les coussins et les couvertures, la sukka supérieure est considérée comme une sukka distincte et rend la sukka inférieure invalide. Selon Rabbi Yehouda, puisque la couverture n’est capable de supporter le poids des coussins et des couvertures qu’avec difficulté, la sukka supérieure n’est pas valide. Par conséquent, la sukka inférieure est valide.

MICHNA : Si quelqu’un a étendu un drap sur la couverture en guise de protection pour ceux qui sont assis dans la soucca à cause du soleil, ou si quelqu’un a étendu un drap sous la couverture comme protection à cause des feuilles qui tombent, ou si quelqu’un a étendu un drap en baldaquin sur le cadre d’un lit à quatre montants [kinof], l’espace de la soucca sous les draps est invalide. Dans les deux premiers cas, parce que le drap est susceptible d’impureté rituelle, il rend invalide la couverture qui, autrement, serait valide. Dans le cas du baldaquin, on n’est pas assis sous la couverture de la soucca ; on est plutôt assis à l’intérieur d’une tente. Cependant, on peut étendre le drap sur le cadre d’un lit à deux montants [naklitei], qui a un montant au milieu de chaque extrémité du lit. Lorsqu’on étend le drap sur les montants, il forme un toit incliné plutôt qu’un toit plat, et une tente à toit incliné n’est pas considérée comme une structure significative.

GUEMARA :Rav Ḥisda a dit : Les Sages ont enseigné la règle selon laquelle le drap rend la sukka invalide seulement lorsqu’il est placé sous la couverture à cause des feuilles qui tombent ; cependant, si son intention était d’étendre le drap à des fins décoratives, pour embellir la sukka, il n’entre pas dans la catégorie de couverture et la sukka est valide. La Guemara demande : Cela est évident, car : À cause des feuilles qui tombent, c’est ce que nous avons appris dans la michna. La Guemara répond : De peur que tu ne dises que la même chose est vraie, c’est-à-dire que la sukka est invalide, même lorsque le drap a été étendu pour embellir la sukka, et que la raison pour laquelle la michna enseigne précisément le cas où l’on a étendu le drap à cause des feuilles qui tombent est que la michna enseigne la chose, le fait d’étendre un drap dans la sukka, de la manière dont cela se produit habituellement. Rav Ḥisda nous enseigne que la formulation de la michna est précise et que la halakha s’applique spécifiquement au cas cité. Si l’on a étendu le drap à des fins décoratives, cela ne rend pas la sukka invalide.

La Guemara suggère : Disons que la Tosefta suivante soutient l’opinion de Rav Ḥisda. Si quelqu’un a couvert la soucca conformément à ses exigences halakhiques, et l’a décorée avec des rideaux et des draps colorés, et y a suspendu des noix ornementales, des amandes, des pêches et des grenades, des sarments de vigne [parkilei], et des couronnes d’épis de céréales, des vins, des huiles et des récipients pleins de farine, il est interdit d’en tirer profit et de les utiliser