La baraita précise : Et quelle est la mesure de l’isolement, c’est-à-dire, comment l’isolement d’une sota est-il défini ? La mesure de l’isolement est équivalente au temps nécessaire pour la souillure, qui est équivalente au temps nécessaire pour accomplir le rapport sexuel, qui est équivalente au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel.

La baraita cite plusieurs exemples pratiques de cette période de temps. Cela est équivalent au temps nécessaire pour faire le tour d'un palmier ; c'est l'avis de Rabbi Yishmael. Rabbi Eliezer dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour mélanger une coupe de vin avec de l'eau, pour un volume total d'un quart de log. Rabbi Yehoshua dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour boire cette coupe de vin.

La baraita cite plusieurs autres exemples. Ben Azzai dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour faire rôtir un œuf. Rabbi Akiva dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour l’avaler. Rabbi Yehuda ben Beteira dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour avaler trois œufs l’un après l’autre. Rabbi Elazar ben Yirmeya dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour qu’un tisserand [gardi] attache un fil [nima].

Ḥanin ben Pineḥas dit : Cela est équivalent au temps qu’une femme peut mettre pour porter sa main à sa bouche afin d’en retirer une écharde de bois d’entre ses dents. Le Sage Peleimu dit : Cela est équivalent au temps qu’elle peut mettre pour tendre la main vers un panier afin de prendre une miche de pain. Il ajoute : Bien qu’il n’y ait pas de preuve explicite tirée d’un verset à ce sujet, il y a une allusion à ce sujet dans le verset : « Car à cause d’une prostituée, un homme est réduit à une miche de pain » (Proverbes 6:26).

La baraita a établi que la mesure de l’isolement équivaut au temps nécessaire pour l’impureté, qui équivaut au temps nécessaire pour avoir des rapports sexuels, qui équivaut au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel, et elle a ajouté neuf exemples pratiques de cette durée. La Guemara demande : Et pourquoi ai-je besoin de tous ces temps, alors qu’un seul aurait dû suffire ?

La Guemara répond : Les trois sont nécessaires, car si la baraita enseignait seulement : Équivalent au temps nécessaire pour la souillure, je dirais que la mesure est équivalente au temps de sa souillure et de son apaisement, c’est-à-dire le temps nécessaire pour la convaincre d’avoir des rapports sexuels. Par conséquent, la baraita nous enseigne que la mesure est équivalente au temps nécessaire pour accomplir un rapport sexuel seulement.

Et si la baraita n’enseignait que ceci : La mesure de l’isolement est équivalente au temps nécessaire pour accomplir un rapport sexuel, je dirais que la mesure est équivalente au temps nécessaire pour l’achèvement de l’acte de rapport sexuel. Par conséquent, la baraita nous enseigne que la mesure est équivalente au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel.

Et si la baraita n’enseignait que ceci : La mesure de l’isolement est équivalente au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel, je dirais que la mesure est équivalente au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel et son apaisement. Par conséquent, la baraita nous enseigne que la mesure est équivalente au temps nécessaire pour la souillure, ce qui n’inclut pas l’apaisement. La baraita conclut en proposant une mesure pratique : Et quelle est la mesure de la durée équivalente nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport sexuel ? Elle est équivalente au temps nécessaire pour faire le tour d’un palmier. D’autres Sages ont ensuite proposé leurs propres exemples pratiques.

Et la Guemara soulève une contradiction à partir d’une autre baraita (Tosefta 1:2) : Le verset déclare : « Et elle a été souillée en secret » (Nombres 5:13), et nous n’avons pas entendu quelle est la mesure de la réclusion. Lorsqu’il dit dans ce verset : « Et elle a été souillée en secret », tu dois dire que la mesure de la réclusion est équivalente au temps nécessaire pour la souillure, qui est équivalent au temps nécessaire pour accomplir le rapport sexuel, qui est équivalent au temps nécessaire pour accomplir le stade initial du rapport, qui est équivalent au temps nécessaire pour le retour d’un palmier ; telle est la déclaration de Rabbi Eliezer.

La baraita continue : Rabbi Yehoshua dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour mélanger une coupe de vin avec de l’eau, pour un volume total d’un quart de log. Ben Azzai dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour boire cette coupe de vin. Rabbi Akiva dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour faire rôtir un œuf. Rabbi Yehuda ben Beteira dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour l’avaler.

La Guemara traite maintenant plusieurs contradictions entre cette baraita et celle citée plus tôt. La Guemara commente d’abord : On pourrait penser que faire le tour d’un palmier est la même chose que le retour d’un palmier. La Guemara demande : Là-bas, dans la première baraita, Rabbi Yishmaël dit que cela est équivalent au temps nécessaire pour faire le tour d’un palmier, et Rabbi Eliezer n’était pas d’accord avec lui, tandis qu’ici, dans la seconde baraita, Rabbi Eliezer lui-même dit que cela est équivalent au temps nécessaire pour le retour d’un palmier ; cela ne contredit-il pas ce qu’il a déclaré dans la baraita précédente ?

Pour résoudre cette contradiction, Abaye dit : Ces mesures ne sont pas les mêmes, car faire le tour désigne le temps qu’il faut à une personne pour faire le tour d’un palmier à pied, tandis que revenir désigne le temps qu’il faut à une branche de palmier poussée par le vent pour revenir à sa position précédente.

Rav Ashi demande : Ce retour de la branche de palmier par le vent, est-ce le temps seulement pour qu’elle aille vers l’avant avec le vent et revienne à sa place une fois, sans inclure le temps pendant lequel elle bouge encore d’avant en arrière à cause du vent ? Ou peut-être est-ce le temps pour qu’elle aille vers l’avant avec le vent et revienne puis retourne jusqu’à ce qu’elle se stabilise à sa place. La Guemara déclare : La question restera sans résolution.

La Guemara présente une autre contradiction. Là-bas, dans la première baraita, Rabbi Eliezer dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour verser une coupe de vin. Ici, dans la seconde baraita, il dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour le retour d’un palmier. La Guemara répond : Ceci et cela ne font qu’un, c’est-à-dire la même mesure.

La Guemara présente une autre contradiction. Là-bas, dans la première baraita, Rabbi Yehoshua dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour boire une coupe de vin. Ici, dans la seconde baraita, il dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour mélanger une coupe de vin. La Guemara répond : Dis qu’il exige les deux ensemble, c’est-à-dire qu’il exige une durée équivalente au temps nécessaire pour à la fois mélanger et boire une coupe de vin. La Guemara demande : Au lieu de combiner les mesures, pourquoi ne pas dire que ceci et cela constituent une seule mesure ? La Guemara répond : Si tel est le cas, cela revient au même que l’opinion de Rabbi Eliezer dans la première baraita, avec laquelle Rabbi Yehoshua est en désaccord.

La Guemara présente une autre contradiction. Là-bas, dans la première baraita, ben Azzai dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour faire rôtir un œuf. Ici, dans la seconde baraita, il dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour boire une coupe de vin. La Guemara répond : Ceci et cela constituent une seule mesure.

La Guemara présente une autre contradiction. Là-bas, dans la première baraita, Rabbi Akiva dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour avaler un œuf. Ici, dans la seconde baraita, il dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour faire rôtir un œuf. La Guemara répond : Dis qu’il exige les deux ensemble, c’est-à-dire qu’il exige une durée équivalente au temps nécessaire pour faire rôtir un œuf et l’avaler. La Guemara demande : Au lieu de combiner les mesures, pourquoi ne pas dire que ceci et cela constituent une seule mesure ? La Guemara répond : Si tel est le cas, cela revient au même que l’opinion de ben Azzai dans la première baraita, avec laquelle Rabbi Akiva est en désaccord.

La Guemara présente une autre contradiction. Là-bas, dans la première baraita, Rabbi Yehuda ben Beteira dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour avaler trois œufs l’un après l’autre. Ici, dans la seconde baraita, il dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour avaler un œuf, c’est-à-dire un seul œuf. La Guemara répond : Dans la première baraita, il n’a pas énoncé sa propre opinion, mais a énoncé son opinion conformément à la déclaration de Rabbi Akiva, qui a déclaré que l’on mesure selon le temps nécessaire pour rôtir et avaler. Rabbi Yehuda a répondu : Dis plutôt la mesure du temps nécessaire pour avaler seulement, c’est-à-dire une durée équivalente au temps nécessaire pour avaler trois œufs l’un après l’autre, qui est égale au temps nécessaire pour rôtir et avaler, et par conséquent Rabbi Akiva n’aurait pas eu besoin d’inclure la cuisson au rôti dans la mesure.

La Guemara discute d’un avis cité dans la première baraita. Rabbi Elazar ben Yirmeya dit : Cela est équivalent au temps nécessaire pour qu’un tisserand noue un fil. Rav Ashi demande : S’agit-il d’un cas où les extrémités du fil à nouer sont éloignées l’une de l’autre, ou s’agit-il d’un cas où elles sont proches l’une de l’autre ? La Guemara déclare : la question restera sans résolution.

La Guemara examine une autre opinion citée dans la première baraita. Ḥanin ben Pineḥas dit : Cela est équivalent au temps dont une femme peut avoir besoin pour porter sa main à sa bouche et retirer une écharde de bois d’entre ses dents. Rav Ashi demande : S’agit-il d’un cas où l’écharde de bois est coincée entre ses dents, ou s’agit-il d’un cas où elle n’est pas coincée ? La Guemara déclare : la question restera sans résolution.

La Guemara examine une autre opinion citée dans la première baraita. Peleimu dit : Cela est équivalent au temps qu’une femme peut avoir besoin pour tendre la main dans un panier afin de prendre une miche de pain. Rav Ashi demande : S’agit-il d’un cas où la miche adhère au panier, ou s’agit-il d’un cas où elle n’adhère pas ? S’agit-il d’un cas où le panier est neuf, de sorte que les extrémités des brins formant le panier pourraient retenir la miche, ou s’agit-il d’un cas où le panier est vieux et lisse, permettant un retrait facile ? S’agit-il d’un cas où la miche est chaude et donc plus molle et peut adhérer au panier, ou s’agit-il d’un cas où elle est froide et s’enlève facilement ?