Et si tu disais que l’on fait lever le reste de l’offrande de farine, dont les prêtres prennent part, et qu’il consacre la cour du Temple avec cela, cela aussi est difficile, car n’est-il pas écrit : « Elle ne sera pas cuite avec du levain, car leur portion je la leur ai donnée » (Lévitique 6:10) ? Et Reish Lakish dit pour expliquer ce verset : Même la portion des prêtres ne sera pas cuite avec du levain, car il est interdit de cuire avec du levain même une portion de l’offrande de farine.

La Guemara demande : Malgré cela, pourquoi ne pas consacrer la cour du Temple avec une offrande de farine levée ? Il est possible de la consacrer avec les deux pains apportés comme offrande communautaire à la fête de Shavouot, qui est une offrande de farine levée. La Guemara répond : Parce qu'en réalité cela n'est pas possible de le faire.

La Guemara explique pourquoi non. Comment pourrions-nous faire cela ? Si nous construisons l’agrandissement de la cour du Temple la veille de Shavouotet que nous la consacrons aussi la veille de la fête, il y a une difficulté, car les deux pains deviennent consacrés comme offrande de farine avec l’abattage des deux agneaux qui sont sacrifiés avec eux comme sacrifices de paix, et cela se produit pendant la fête elle-même, et non la veille de la fête.

Si nous construisons l’ajout à la cour du Temple à la veille de la fête de Shavouot, mais ne le consacrons que maintenant, pendant la Fête, cela aussi est difficile, car nous exigeons la consécration au moment de l’achèvement de la construction.

Si nous le construisons pendant la Fête et le consacrons pendant la Fête, cela non plus n'est pas possible, car la construction du Temple ne l'emporte pas sur la Fête.

Si nous laissons les deux pains jusqu’après la Fête et construisons l’ajout à la cour du Temple le lendemain de la Fête, et la consacrons en mangeant les deux pains ce jour-là, cela aussi est difficile, car les deux pains avaient déjà été disqualifiés du fait d’avoir été laissés toute la nuit après la Fête.

Si nous construisons l’agrandissement de la cour du Temple à la veille de la Fête et en laissons une petite partie inachevée jusqu’après la Fête, et dès que le jour est terminé et que la Fête est finie, nous achevons immédiatement la construction de l’agrandissement et le consacrons avec les deux pains avant qu’ils ne deviennent invalides, cela aussi est impossible, car la construction du Temple ne peut pas avoir lieu la nuit. C’est comme le dit Abaye : D’où est-il déduit que la construction du Temple ne peut pas avoir lieu la nuit ? Comme il est dit : « Et le jour où le Tabernacle fut dressé » (Nombres 9:15), d’où l’on peut déduire : on peut le dresser pendant le jour, mais on ne peut pas le dresser la nuit. Il est donc impossible de consacrer la cour du Temple avec les deux pains ; cela doit être fait avec le reste d’une offrande de farine sans levain.

§ La michna enseigne au sujet de la consécration d’un ajout à la ville de Jérusalem ou à la cour du Temple : Et avec un chant. Les Sages ont enseigné dans une baraita : Ils ont chanté le chant de remerciement, c’est-à-dire les Psaumes, chapitre 100, qui commence par : « Un psaume de remerciement », accompagné de harpes, de lyres et de cymbales, à chaque coin et sur chaque grande pierre à Jérusalem. Et ils ont aussi récité les Psaumes, chapitre 30, qui commence : « Je T’exalterai, ô Seigneur, car Tu m’as relevé », et le chant des esprits malins, c’est-à-dire les Psaumes, chapitre 91, qui commence : « Celui qui demeure dans le secret du Très-Haut. » Et certains disent que ce psaume est appelé le chant des plaies.

La raison de celui qui dit que cela est appelé le chant des plaies est qu’il est écrit : « Aucun fléau n’approchera de ta demeure » (Psaumes 91:10). Et la raison de celui qui dit que cela est appelé le chant des esprits mauvais est qu’il est écrit : « Mille tomberont à ton côté et dix mille à ta droite ; mais cela ne t’approchera pas » (Psaumes 91:7).

Et ils récitaient le psaume à partir du verset : « Celui qui demeure dans le lieu secret du Très-Haut reposera à l’ombre du Tout-Puissant » (Psaumes 91:1), jusqu’à ce qu’ils achèvent le verset : « Car toi, ô Seigneur, tu es mon refuge ; tu as fait du Très-Haut ta demeure » (Psaumes 91:9). Et ensuite ils récitaient Psaumes, chapitre 3, qui commence : « Psaume de David, lorsqu’il fuyait devant Absalom, son fils. Seigneur, qu’ils sont nombreux, mes ennemis, » jusqu’à parvenir au verset : « Le salut appartient au Seigneur ; que ta bénédiction soit sur ton peuple. Sélah » (Psaumes 3:9), qui est la fin de ce psaume.

Il est rapporté que Rabbi Yehoshua ben Levi récitait ces versets pour se protéger des esprits malins pendant la nuit et s’endormait en les disant. La Guemara demande : Comment pouvait-il faire cela ? Mais Rabbi Yehoshua ben Levi lui-même ne dit-il pas : Il est interdit de se guérir avec des paroles de la Torah ? La Guemara répond : Se protéger est différent, car il récitait ces versets uniquement pour se protéger des esprits malins, et non pour se guérir.

La Guemara objecte : Mais plutôt, lorsque Rabbi Yehoshua ben Levi a dit que cela est interdit, il faisait référence à une situation où il y a déjà une blessure et où l’on récite ces versets afin de se guérir. Mais s’il y a déjà une blessure et qu’il récite ces versets sur elle, est-ce seulement cela qui est interdit, et rien de plus ? Mais n’avons-nous pas appris dans une michna (Sanhédrin 90a), que celui qui murmure une incantation sur une blessure n’a pas de part au Monde à Venir ? La Guemara répond : N’a-t-il pas été dit au sujet de cette michna que Rabbi Yoḥanan dit : La michna a été enseignée au sujet de celui qui crache dans la blessure puis murmure ces versets. Et la raison de la gravité de cet acte est que le nom du Ciel ne doit pas être mentionné en lien avec le fait de cracher, car agir ainsi constitue une marque de mépris envers Dieu.

§ La michna enseigne que, dans le cadre de la cérémonie de consécration, le tribunal avançait, et deux offrandes de remerciement étaient apportées derrière eux, et tout le peuple juif les suivait. La Guemara demande : Faut-il en déduire que les membres du tribunal marchent devant l’offrande de remerciement ? Mais n’est-il pas écrit dans le verset d’où cette cérémonie est dérivée : « Et je plaçai deux grandes offrandes de remerciement, et nous allâmes en procession vers la droite sur la muraille, en direction de la porte du fumier ; et derrière eux allaient Hoshaïa et la moitié des princes de Juda” (Néhémie 12:31–32) ? La Guemara répond : C’est ce que la michna veut dire : le tribunal avance. Et comment cela se fait-il ? Les deux offrandes de remerciement avancent, et le tribunal suit derrière elles.

La Guemara clarifie ce point : Comment, exactement, les deux offrandes de remerciement avançaient-elles ? Rabbi Ḥiyya et Rabbi Shimon, fils de Rabbi Yehouda HaNassi, sont en désaccord à ce sujet. L’un des Sages dit : Une offrande de remerciement à côté de l’autre. Et l’un des Sages dit : Une derrière l’autre. Selon celui qui dit que les deux offrandes avançaient l’une à côté de l’autre, l’offrande de remerciement que la michna appelle l’intérieure est celle qui est la plus proche du mur. Selon celui qui dit que les deux offrandes avançaient l’une derrière l’autre, l’offrande de remerciement appelée l’intérieure est celle qui est la plus proche des membres du tribunal avançant derrière les offrandes de remerciement.

La Guemara analyse ces deux opinions : Nous avons appris dans la michna : Lorsqu’ils arrivaient à l’extrémité de l’endroit qu’ils souhaitaient consacrer, l’offrande intérieure de remerciement était mangée et l’extérieure était brûlée. Certes, selon celui qui dit que les deux offrandes de remerciement avançaient l’une derrière l’autre, et que l’intérieure était celle qui se trouvait à l’arrière, c’est pour cette raison que l’intérieure est mangée, parce que l’extérieure l’a précédée et a consacré la zone supplémentaire, de sorte qu’elle est désormais un lieu sanctifié propre à la consommation des pains de l’offrande de remerciement. Mais selon celui qui dit que les deux offrandes de remerciement avançaient côte à côte, elles ont toutes deux consacré la zone supplémentaire. Pourquoi, dès lors, l’intérieure est-elle mangée et l’extérieure brûlée ?

La Guemara demande : Et selon ton raisonnement, selon celui qui dit que les deux offrandes avançaient l’une derrière l’autre, une offrande à elle seule consacre-t-elle la zone ? N’avons-nous pas appris dans la michna que, concernant tout ajout qui n’a pas été fait avec toutes ces procédures cérémonielles, l’ajout n’est pas consacré ? Et même selon celui qui dit (voir 16a) que la lecture correcte de la michna est : Concernant tout ajout qui n’a pas été fait avec l’une quelconque de toutes ces procédures cérémonielles, l’ajout n’est pas consacré, néanmoins, ces deux offrandes de remerciement constituent une seule mitsva, et l’une sans l’autre ne consacrerait pas la zone.