Concernant cette affirmation, Abaye a dit : Dans le domaine privé, tout le monde est d’accord pour dire que la halakha est conforme à l’opinion de Rav Ḥisda, c’est-à-dire que le domaine privé est considéré comme une seule entité remplie du sol jusqu’au ciel. Cependant, ici cette baraita traite d’un cas particulier impliquant un arbre se tenant dans le domaine privé et dont les branches penchent vers le domaine public, et quelqu’un a lancé un objet depuis le domaine public et il est venu reposer sur les branches de l’arbre. Rabbi Yehuda HaNasi soutient que nous disons : Rattache ses branches à son tronc. Les branches de l’arbre sont considérées comme une extension de son tronc ; par conséquent, l’arbre entier est considéré comme un domaine privé, et celui qui y lance est passible. Et les Sages soutiennent que nous ne disons pas : Rattache ses branches à son tronc, et par conséquent les branches elles-mêmes ne sont pas considérées comme un domaine privé, mais plutôt comme un domaine exempt, et celui qui lance dessus depuis le domaine public n’est pas passible.

Abaye a dit : Celui qui a jeté un tonneau rond en roseau dans le domaine public, et que le tonneau mesure dix palmes de haut et que son diamètre n’est pas de six palmes de large, est passible. Puisque son diamètre est inférieur à six palmes, sa surface peut contenir une surface de quatre palmes sur quatre. Par conséquent, ce tonneau est considéré comme un objet, et s’il l’a jeté du domaine privé au domaine public, il est passible. Cependant, si le diamètre du tonneau était de six palmes de large, il est exempté. Puisque la surface du tonneau est supérieure à une surface de quatre palmes sur quatre, il est considéré comme un domaine privé indépendant, et il n’a pas accompli l’acte de jeter un objet d’un domaine à un autre.

Rava a dit : Même si elle n’avait pas six palmes de largeur, il est exempt. Quelle en est la raison ? Il est exempt parce qu’il est impossible que les extrémités des roseaux qui dépassent du tressage du tonneau ne s’élèvent pas au-dessus de dix palmes. Par conséquent, le tonneau entier n’est jamais entré dans le domaine public, puisqu’une partie de celui-ci reste dans un lieu exempt, c’est-à-dire à dix palmes au-dessus du sol du domaine public.

S’il a retourné le tonneau qui a moins de six palmes de largeur sur son ouverture, c’est-à-dire s’il l’a lancé avec son ouverture tournée vers le bas, même si le tonneau n’avait que sept palmes et un peu de hauteur, il reste responsable, car le statut juridique de ce tonneau est équivalent à celui de tout autre objet qui y atterrit. Cependant, si la hauteur de ce tonneau était de sept et demi palmes, il est exempté. À moins de trois palmes du sol, le principe de lavud s’applique : un objet situé à moins de trois palmes du sol a le statut juridique d’être relié au sol. Les parois du tonneau s’étendent jusqu’au sol, et il est alors considéré comme si le tonneau avait déjà touché le sol du domaine public, bien qu’en réalité il soit encore à trois palmes de distance, tandis que sa partie supérieure demeure un domaine exempté. C’est comme s’il s’agissait d’un tonneau de plus de dix palmes de hauteur.

Rav Ashi a dit : Même si la hauteur du tonneau était de sept et demi palmes, il est responsable, car les côtés du tonneau ne sont pas considérés comme plus hauts qu’ils ne le sont en réalité. Quelle est la raison de cela ? La raison est que les cloisons sont faites exclusivement pour l’intérieur du tonneau. Les côtés du tonneau ne jouent aucun rôle au-delà du tonneau lui-même, et il n’y a donc pas lieu d’étendre les côtés au moyen du principe de lavud. Par conséquent, si le tonneau lui-même n’a pas dix palmes de hauteur, ce n’est qu’un objet.

Oulla a dit : Un pilier de neuf palmes de hauteur, se tenant dans le domaine public, et beaucoup de gens y ajustent leur charge sur leurs épaules, et quelqu’un a lancé un objet depuis le domaine privé et il s’est posé au sommet du pilier, il est responsable. Quelle en est la raison ? Cela repose sur ce principe : Tout ce qui fait saillie dans le domaine public : si cela se trouve à moins de trois palmes du sol, et que les multitudes marchent dessus, cela est considéré comme faisant partie du sol. Si cela se trouve de trois à neuf palmes, elles, les multitudes, ne marchent ni dessus ni n’y ajustent leur charge sur leurs épaules, et cela n’est pas considéré comme faisant partie du domaine public. Cependant, une saillie de neuf palmes de hauteur, certainement les multitudes y ajustent leur charge sur leurs épaules. Puisque les multitudes l’utilisent, cela est considéré comme un domaine public, malgré sa hauteur.

Sur la base de la déclaration de Oulla, Abaye dit à Rav Yossef : Un trou dans le sol du domaine public, profond de plusieurs palmes, quel est son statut juridique ? Est-il lui aussi considéré, conformément au principe de Oulla, comme faisant partie du domaine public ? En général, en ce qui concerne les halakhot de Chabbat, il n’y a pas de distinction entre une zone surélevée par rapport à son environnement et une zone en contrebas de celui-ci. Rav Yossef lui dit : Et il en va de même pour un trou ; ces halakhot s’appliquent. Rava dit : Pour un trou, ces halakhot ne s’appliquent pas. Quelle est la raison de cela ? Puisque un usage sous contrainte n’est pas considéré comme un usage, et que l’usage d’une fosse, même profonde de neuf palmes, est peu commode, et n’est pas comparable à un pilier de la même hauteur.

Rav Adda bar Mattana souleva une objection à l’opinion de Rava à partir de ce qui a été enseigné dans une baraita : Celui dont le panier était placé dans le domaine public et mesurait dix palmes de haut et quatre de large, on ne peut déplacer un objet de celui-ci vers le domaine public ni du domaine public vers celui-ci, car son statut juridique est celui d’un domaine privé. S’il faisait moins que cela en hauteur, on peut transporter de celui-ci vers le domaine public et inversement. La baraita ajoute : Et il en va de même pour un trou. Cette affirmation ne se rapporte-t-elle pas à la dernière clause de la baraita : qu’on peut transporter d’une fosse de moins de dix palmes de profondeur vers le domaine public ? Cela appuie l’opinion de Rav Yosef, selon laquelle un trou est inclus dans le domaine public. Rava rejeta cela : Cette affirmation ne se rapporte pas à la dernière clause de la baraita, mais plutôt à la première clause de la baraita : c’est comme un panier, en ce sens qu’on ne peut pas transporter d’un trou profond de dix palmes vers le domaine public, parce qu’il constitue un véritable domaine privé. Toutefois, aucune conclusion ne peut être tirée concernant un trou de moins de dix palmes de profondeur.

Rav Adda bar Mattana souleva une autre objection à l’opinion de Rava à partir de ce qui a été enseigné dans une baraita différente, qui traite des lois de jonction des limites :