Et selon Ḥananya, qui soutient qu’un bateau transporté aussi bien plein que vide peut devenir rituellement impur, le fait d’être tiré par des bœufs est-il considéré comme un transport ? Il répondit lui-même à sa propre question. Oui, comme nous l’avons appris dans une michna : En ce qui concerne les halakhot de pureté et d’impureté rituelles, il existe trois types distincts de chariots : Un chariot construit comme une chaise, c’est-à-dire fermé sur les côtés, peut devenir rituellement impur par une impureté transmise par le foulage. Puisqu’il est destiné à s’asseoir, il devient impur si un zav s’assoit dessus, même sans le toucher. Un chariot construit comme un lit peut devenir rituellement impur par une impureté transmise par un cadavre. Il contracte tous les types d’impureté, sauf l’impureté transmise par le foulage d’un zav. Un chariot fait de pierre, dont le fond est en filet, reste rituellement pur et ne devient impur d’aucun type d’impureté. Et Rabbi Yoḥanan dit : Et si dans le chariot de pierre il y a un réceptacle pour des grenades, c’est-à-dire que les trous ne sont pas assez grands pour qu’une grenade tombe au travers, il est considéré comme un ustensile et peut devenir impur d’une impureté transmise par un cadavre. Même si un chariot de pierre n’est pas transporté lorsqu’il est plein, mais tiré par des bœufs, il peut devenir rituellement impur. Apparemment, le fait d’être tiré par des bœufs est considéré comme un transport.

Par association, la Guemara cite maintenant la seconde partie de la michna : En ce qui concerne les lois d’impureté, il existe trois types de coffres : un coffre qui s’ouvre sur le côté, sur lequel on peut s’asseoir ou s’allonger ; puisqu’il peut être utilisé pour s’asseoir, il peut devenir rituellement impur par une impureté transmise par le piétinement si un zav s’assoit dessus. Même s’il faut ouvrir le coffre, une personne peut continuer à être assise dessus. Un coffre qui s’ouvre par le haut ne devient pas rituellement impur par une impureté transmise par le piétinement, car il ne peut pas être ouvert avec quelqu’un dessus. Cependant, il peut devenir impur par une impureté transmise par un cadavre. Et un coffre qui vient dans une très grande taille, et peut contenir plus de quarante se’a, reste rituellement pur et ne devient impur d’aucun type d’impureté.

Les Sages ont enseigné dans une baraita : En ce qui concerne l’impureté transmise par le foulage, un récipient en terre cuite est rituellement pur. Si un zav s’assoit sur un récipient en terre cuite et ne touche pas son intérieur, il ne devient pas impur. Rabbi Yosei dit : Tel est même le statut d’un bateau. La Guemara demande : Que dit la baraita ? Rav Zevid a dit que la baraitadit ce qui suit : Selon le premier tanna, en ce qui concerne l’impureté transmise par le foulage, un récipient en terre cuite est rituellement pur ; cependant, si le zavtouche le récipient, il devient impur. Et un bateau en terre cuite peut devenir impur par l’impureté transmise par le foulage d’un zav, conformément à l’opinion de Ḥananya. Rabbi Yosei dit : Même un bateau est rituellement pur, conformément à l’opinion du tanna de notre michna. Rav Pappa objecte vivement à cette explication : Si tel est le cas, quel est le sens du mot même employé par Rabbi Yosei, indiquant qu’il ajoute à l’opinion du premier tanna de la baraita ? Selon l’explication ci-dessus, le premier tanna dit qu’un bateau peut devenir rituellement impur et Rabbi Yosei dit qu’il est pur. Rabbi Yosei n’ajoute pas à l’opinion précédente, mais la contredit. Au contraire, Rav Pappa a dit que la baraitadit ce qui suit : En ce qui concerne l’impureté transmise par le foulage, un récipient en terre cuite est rituellement pur, et en ce qui concerne son contact avec une source d’impureté rituelle, il est impur. Et en ce qui concerne un récipient en bois, pour les deux — l’impureté transmise par le foulage et son contact avec une source d’impureté rituelle — il est impur. Et un bateau du Jourdain est rituellement pur conformément à l’opinion du tanna de notre michna. Rabbi Yosei dit : Même le bateau est impur comme les autres récipients en bois, conformément à l’opinion de Ḥananya.

La Guemara remet en question ce qui a été déclaré : Et d’où dérivons-nous que, en ce qui concerne l’impureté transmise par le piétinement, un récipient en terre cuite est rituellement pur ? Ḥizkiya a dit : C’est comme le verset l’énonce : « Quiconque touche son lit lavera ses vêtements, se baignera dans l’eau et sera impur jusqu’au soir » (Lévitique 15:5). Le verset juxtapose son lit à lui-même. De même qu’il a la possibilité de purification par immersion dans un bain rituel, de même, son lit désigne un récipient qui a la possibilité de purification dans un bain rituel. Puisqu’un récipient en terre cuite impur ne peut pas être purifié dans un bain rituel, contrairement aux autres récipients, il ne devient pas rituellement impur lorsqu’un zav s’allonge dessus.

De même, l’école de Rabbi Yishmael a enseigné que le verset déclare : « Tout lit sur lequel elle s’allonge tous les jours de son écoulement de zava sera pour elle comme le lit de sa période menstruelle » (Lévitique 15:26). Le verset met son lit en parallèle avec elle-même : de même qu’elle a la possibilité de purification dans un bain rituel, de même, son lit désigne un ustensile qui a la possibilité de purification dans un bain rituel. Cela exclut un récipient en terre cuite, qui n’a pas la possibilité de purification dans un bain rituel. Rabbi Ila objecte vivement à cela à partir de ce que nous avons appris : D’où dérive-t-on qu’une natte de roseau devient rituellement impure par contact avec un cadavre ?