Concernant le verset qui énumère les ornements, Rav Sheshet a dit : Pour quelle raison le verset a-t-il énuméré des ornements extérieurs, c’est-à-dire un bracelet, avec des ornements intérieurs, c’est-à-dire un kumaz ? Pour t’enseigner que quiconque regarde le petit doigt d’une femme est considéré comme s’il avait regardé ses parties génitales nues. L’expiation était pour le péché du regard.

MICHNA : La michna continue de traiter des objets avec lesquels il est permis de sortir et de ceux avec lesquels il est interdit de sortir pendant Chabbat. Une femme peut sortir avec des mèches de cheveux qu’elle a placées sur sa tête, qu’il s’agisse de ses propres cheveux, dont elle a fait une perruque, ou qu’il s’agisse de ceux d’une autre personne, ou qu’il s’agisse de poils d’animal.

Et une femme peut sortir avec un ornement appelé totefet, et avec des sarvitin lorsqu’ils sont cousus et ne tomberont pas.

Elle peut sortir pendant le Chabbat avec un bonnet de laine ou avec une perruque dans la cour, mais non dans le domaine public. Et de même, elle peut sortir avec un tissu qui est dans son oreille, et avec un tissu dans sa sandale, et avec un tissu qu’elle a placé en raison de son état menstruel.

Elle peut sortir pendant le Chabbat avec du poivre, ou avec un grain de sel, ou avec toute chose placée dans sa bouche pour la guérison ou pour prévenir une mauvaise odeur, à condition qu’elle ne mette pas ces objets dans sa bouche pour la première fois pendant le Chabbat. Et si cela tombe, elle ne peut pas le remettre.

Une dent artificielle ainsi que (Ramban) une dent en or, Rabbi Yehuda HaNasi permet de sortir avec, et les Sages l’interdisent.

GUEMARA : Nous avons appris dans la michna qu’une femme peut sortir avec différentes mèches de cheveux. La Guemara commente : Et il est nécessaire de citer tous les cas. Si la michna ne nous avait enseigné que le cas de ses cheveux à elle, j’aurais dit qu’elle peut sortir avec eux parce que ce n’est pas répugnant, puisqu’il s’agit de ses propres cheveux ; par conséquent, il n’y a pas à craindre qu’elle en vienne à retirer les mèches et à les porter dans le domaine public. Cependant, les cheveux d’une autre, qui sont répugnants et d’une couleur différente des siens, on dirait que non, elle ne peut pas sortir avec eux, de crainte qu’elle n’en ait honte, les retire et en vienne à les porter dans le domaine public.

Et si la michna nous enseignait qu’il lui est permis de sortir avec les cheveux d’une autre, j’aurais dit qu’elle peut sortir avec eux parce que ce sont des cheveux de sa propre espèce. Par conséquent, cela ne lui est pas répugnant et elle n’en viendra pas à les enlever. Cependant, les poils d’un animal, puisque ce n’est pas de sa propre espèce, j’aurais dit que non, il ne lui est pas permis de sortir avec eux de crainte qu’elle ne les enlève. Par conséquent, il est nécessaire de citer les trois cas.

Il a été enseigné dans la Tosefta : Cela est permis tant qu’une fille ne sort pas avec les cheveux d’une femme âgée, et une femme âgée ne sort pas avec les cheveux d’une fille.

La Guemara objecte : Soit, la Guemara a cité le cas d’une femme âgée qui sort avec les cheveux d’une jeune fille, car c’est un scénario raisonnable puisque cela la met en valeur de paraître jeune. Cependant, pourquoi une jeune fille sortirait-elle avec les cheveux d’une femme âgée ? Puisque cela est dégradant pour elle de paraître âgée, c’est un scénario improbable. La Guemara répond : Puisque la michna a enseigné le cas d’une femme âgée avec les cheveux d’une jeune fille, elle a aussi enseigné le cas improbable d’une jeune fille avec les cheveux d’une femme âgée.

Il a été enseigné dans la michna qu’une femme peut sortir avec un bonnet de laine ou avec une perruque dans la cour. Rav a dit : En ce qui concerne tous les ornements et vêtements avec lesquels les Sages ont interdit de sortir dans le domaine public pendant Chabbat, il est aussi interdit de sortir avec eux dans la cour de crainte qu’elle n’oublie et ne sorte dans la rue, à l’exception d’un bonnet de laine et d’une perruque.

Rabbi Anani bar Sason a dit au nom de Rabbi Yishmael : Tous les ornements ont le même statut juridique qu’un bonnet de laine et peuvent être portés dans la cour.

Nous avons appris dans la michna qu’il est permis de sortir avec un bonnet de laine ou une perruque dans la cour. Cela s’explique bien, selon l’opinion de Rav, puisque la michna permet de sortir dans une cour uniquement avec un bonnet de laine et une perruque. Cependant, selon l’opinion de Rabbi Anani bar Sason, cela est difficile. La Guemara répond : Au nom de qui Rabbi Anani bar Sason a-t-il dit sa halakha ? Au nom de Rabbi Yishmael bar Yosei, et Rabbi Yishmael bar Yosei est un tanna et, en tant que tel, il a l’autorité de contester la décision de la michna.

La Guemara demande : Et selon Rav, qu’est-ce qui distingue ces objets, le bonnet de laine et la perruque, pour que la michna ait permis de sortir avec eux dans la cour ? Ulla a dit : Afin qu’elle ne devienne pas rebutante pour son mari. Ce serait le résultat si toute parure était interdite. Comme il a été enseigné dans une baraita au sujet du verset : « Et de celle qui est souffrante dans son état menstruel [niddata] » (Lévitique 15:33), les Anciens des générations précoces ont dit que ce verset vient nous enseigner que la femme menstruée doit être éloignée de son mari en tous sens, comme une personne mise au ban [menudeh] par les Sages. Cela inclut qu’elle ne peut pas se farder les yeux en bleu, et elle ne peut pas se mettre du rouge [pokeset] au visage, et elle ne peut pas se parer de vêtements colorés. Jusqu’à ce que Rabbi Akiva vienne et enseigne : Si vous faites ainsi, vous la rendez rebutante pour son mari, et son mari par conséquent divorcera d’elle. Par conséquent, il ne faut pas instituer de rigueurs extrêmes. Plutôt, quelle est la signification de ce que dit le verset : « Et de celle qui est souffrante dans son état menstruel » ? Elle restera interdite dans son état menstruel même après l’arrêt de l’écoulement de sang jusqu’à ce qu’elle s’immerge dans l’eau d’un bain rituel.

Rav Yehuda a dit que Rav a dit : Partout où les Sages ont interdit une action en raison de l'apparence d'interdit, même dans les chambres les plus intérieures, où personne ne la verra, elle est interdite. En interdisant une action, les Sages n'ont pas distingué entre différentes circonstances. Ils ont interdit d'accomplir cette action dans tous les cas.

La Guemara soulève une objection. Nous avons appris dans la michna qu’un animal appartenant à un Juif ne peut pas sortir pendant Chabbat avec une cloche autour du cou, même si elle est bouchée et ne produit aucun son, en raison de l’apparence d’interdit, car cela donne l’impression qu’il conduit l’animal au marché. Et il a été enseigné dans une autrebaraita : Il peut boucher la cloche sur le cou de l’animal et marcher avec lui dans la cour. Apparemment, bien que les Sages aient interdit cette action en raison de l’apparence d’interdit, ils l’ont permise dans la cour.

La Guemara répond : Cela est sujet à une divergence entre tannaïm à ce sujet, comme cela a été enseigné dans une baraita :