avec la tenue d’une prostituée [shit zona] et rusée de cœur (Proverbes 7:10). Sheḥuzot peut être interprété comme un acronyme des mots shit zona, tenue d’une prostituée, avec les lettres tav et ḥet, qui se ressemblent par leur forme, interverties.

Nous avons appris dans la michna : Les brebis peuvent sortir kevulot. La Guemara demande : Quelle est la signification de kevulot ? Cela signifie qu’on attache leurs queues vers le bas avec une peau d’animal afin que les mâles ne les montent pas. La Guemara explique : D’où peut-on déduire que ce mot kavul est un terme signifiant ne produit pas de fruit ? Comme il est écrit, lorsque Salomon donna une portion de terre à Hiram, celui-ci se plaignit : « Quelles sont ces villes que tu m’as données, mon frère ? » Et il les appela le pays de Kavul jusqu’à ce jour (I Rois 9:13).

Quel est le sens de la terre de Kavul ? Rav Houna a dit : Que les gens qui y vivaient étaient liés [mekhubalin] et entourés d’argent et d’or. Rava lui dit : Si c’est le cas, est-ce bien ce qui est écrit : « Et Hiram sortit de Tyr pour voir les villes que Salomon lui avait données, et elles ne lui plurent pas » (I Rois 9:12) ? Parce que les gens de là-bas étaient liés par l’argent et l’or, les villes ne plaisaient pas à ses yeux ? Rav Houna lui dit : Oui, en effet, c’était précisément cette richesse abondante qui déplaisait à Hiram. Puisque les gens étaient riches et délicats, ils n’accomplissaient pas de travail. Hiram cherchait des gens qu’il pourrait enrôler au service du roi.

Rav Naḥman bar Yitzḥak a dit : C’était une étendue sablonneuse [ḥomton] de terre. Et pourquoi l’appelait-on Kavul ? Parce que la jambe s’y enfonce jusqu’à la cheville [kavla]. Et les gens disent pour décrire une terre de mauvaise qualité : Une terre qui est fermée [mekhabela], c’est-à-dire qui ne produit pas de fruit.

Nous avons appris dans la michna : Les brebis peuvent sortir kevunot. La Guemara demande : Quel est le sens de kevunot ? C’est qu’on couvrait [mekhabnin] l’animal afin de produire une laine fine. Les moutons étaient enveloppés dans un tissu dès le jour de leur naissance afin que leur laine reste parfaitement propre et puisse être utilisée pour confectionner des vêtements de laine particulièrement fins. Comme nous l’avons appris dans une michna : La couleur d’une plaie lépreuse [se’et] est comme celle de la laine blanche. La Guemara a demandé : Qu’est-ce que la laine blanche ? Rav Beivai bar Abaye a dit : Comme la laine propre d’un agneau nouveau-né, qu’on couvre dès la naissance afin de produire une laine fine.

Notre michna continue : Et les chèvres peuvent sortir avec leurs mamelles attachées. Rabbi Yossei l’interdit. Rabbi Yehouda distingue entre un cas où les mamelles ont été attachées pour tarir la production de lait et un cas où elles ont été attachées pour conserver le lait. Il a été déclaré que les amora’im étaient en désaccord au sujet de la décision dans ce différend : Rav a dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda, et Shmouel a dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yossei.

Et il y a ceux qui enseignent cette halakha indépendamment de la michna. Rav a dit : Si les mamelles ont été attachées pour tarir la production de lait, c'est permis, et non si elles ont été attachées pour conserver le lait. Et Shmuel a dit : L'un comme l'autre sont interdits.

Et il y en a qui ont enseigné cette controverse au sujet de cette baraita : Les chèvres peuvent sortir avec leurs mamelles attachées pour tarir la production de lait, mais non pour conserver le lait. Au nom de Rabbi Yehouda ben Beteira, ils ont dit : Telle est la halakha, selon la lettre de la loi, mais qui peut tirer au sort afin de déterminer à la seule vue quelle mamelle est attachée pour tarir la production de lait et laquelle a été attachée pour conserver le lait ? Et puisqu’on ne peut pas distinguer entre elles, les Sages ont dit : L’un comme l’autre sont interdits. Shmuel a dit, et certains disent que Rav Yehouda a dit que Shmuel a dit : La halakha est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda ben Beteira. En termes de halakha pratique, selon toutes les versions du désaccord, Shmuel soutient que cela est interdit dans les deux cas. Quand Ravin arriva d’Eretz Yisrael en Babylonie, il dit que Rabbi Yoḥanan a dit : La halakha est conforme à l’opinion du premier tanna anonyme de la michna. Il permet aux chèvres de sortir avec leurs mamelles attachées dans tous les cas.

MICHNA :Avec quoi un animal ne peut-il pas sortir dans le domaine public pendant Chabbat ? Un chameau ne peut pas sortir avec une couverture de selle, ni ne peut sortir akud ou ragul, qui sont différentes manières d’attacher ses pattes ensemble, comme cela sera expliqué dans la Guemara. De même, il est interdit d’attacher tous les autres animaux de ces manières.

De même, on ne peut pas attacher des chameaux l’un à l’autre et tirer le chameau de tête, entraînant ainsi les autres derrière lui. Cependant, il peut tenir dans sa main les cordes attachées à chacun des chameaux et les tirer tous, à condition de ne pas entrelacer les cordes.

GUEMARA :Il a été enseigné dans la Tosefta : Un chameau ne peut pas sortir avec une couverture de selle attachée seulement à sa queue. Cependant, il peut sortir avec une couverture de selle attachée à la fois à sa queue et à sa bosse, car dans ce cas on peut supposer que la couverture de selle ne tombera pas. Rabba bar Rav Huna a dit : Une chamelle peut sortir avec une couverture de selle attachée à son placenta. Parce que tout mouvement de la couverture de selle causera de la douleur, l’animal n’essaiera pas de la détacher. Par conséquent, il n’y a pas lieu de craindre qu’elle tombe.

Nous avons appris dans la michna : un chameau ne peut pas sortir akud ou ragul. Rav Yehouda a dit : Akud signifie que la patte avant et la patte arrière de l’animal sont attachées ensemble, de manière semblable à la ligature d’Isaac, fils d’Abraham, au sujet duquel le terme vaya’akod est employé. Ragul signifie qu’on ne peut pas plier la partie inférieure de la patte avant sur la partie supérieure et l’attacher. Cela était fait afin que le chameau n’ait l’usage que de trois pattes et ne puisse pas s’enfuir.

La Guemara soulève une objection à partir de la baraita suivante : Akud signifie que les deux pattes avant et les deux pattes arrière de l’animal sont attachées ensemble. Ragul signifie qu’on ne peut pas plier la partie inférieure de la patte avant sur la partie supérieure de la patte avant et l’attacher. La Guemara répond : Rav Yehuda soutient conformément à ce tanna, comme cela a été enseigné dans une baraita : Akud signifie que soit la patte avant et la patte arrière, soit les deux pattes avant et les deux pattes arrière de l’animal sont attachées ensemble. Ragul signifie qu’on ne peut pas plier la partie inférieure de la patte avant sur la partie supérieure de la patte avant et l’attacher.

La Guemara demande : Et cette baraita et la déclaration de Rav Yehuda ne sont toujours pas identiques. Certes, la première clause, le premier cas de akud, et la dernière clause, le cas de ragul, s'accordent bien. La baraita et l'opinion de Rav Yehuda correspondent. Cependant, la clause du milieu pose difficulté. Selon la baraita, lorsque les deux pattes avant et les deux pattes arrière de l'animal sont attachées ensemble, cela est également considéré comme akud, contrairement à l'opinion de Rav Yehuda.

Au contraire, Rav Yehuda a exprimé son opinion conformément à ce tanna, qui a enseigné dans une baraita : Akud signifie que la patte avant et la patte arrière de l’animal sont attachées ensemble, de manière semblable à l’attache de Isaac, fils d’Abraham. Ragul signifie qu’on ne peut pas plier la partie inférieure de la patte avant sur la partie supérieure de la patte avant et l’attacher.

Nous avons appris dans la michna : Et l’on ne peut pas attacher des chameaux l’un à l’autre et tirer le chameau de tête, entraînant ainsi les autres derrière lui. La Guemara demande : Quelle en est la raison ? Rav Ashi a dit : Parce qu’il ressemble à quelqu’un qui va au marché [ḥinga] pour vendre des marchandises ou conduire une caravane de chameaux. Par égard pour le Chabbat, on ne doit pas donner cette impression.

La michna continue : Cependant, il peut placer les cordes attachées à chacun des chameaux dans sa main et les tirer tous, à condition de ne pas entrelacer les cordes. Rav Ashi a dit : Cet interdit a été enseigné non pas au sujet des halakhot de Chabbat, mais seulement au sujet des halakhot des mélanges interdits de diverses espèces. La Guemara demande : Diverses espèces de quoi ? Si tu dis qu’il s’agit du mélange interdit de diverses espèces d’homme et d’animal, c’est-à-dire qu’une personne ne peut pas être attachée à un animal, de même qu’il est interdit de labourer avec les diverses espèces d’un bœuf et d’un âne, cela est difficile. N’avons-nous pas appris dans une michna : Il est permis à une personne de labourer et de tirer une charrette יחד avec tous les animaux, puisque l’interdit est limité aux diverses espèces d’animaux ?

Au contraire, le problème ici concerne divers types de cordes. Si une corde est faite de laine et une autre de lin, il est interdit de les entrelacer, car cela créerait un mélange interdit des divers types de laine et de lin. Cependant, cela aussi est difficile, car n’a-t-on pas enseigné dans une baraita : Celui qui attache un morceau de laine et un morceau de lin avec un seul point ou nœud, ce n’est pas considéré comme une connexion en ce qui concerne l’interdiction des divers types ? À plus forte raison dans ce cas, où les cordes ne sont pas du tout attachées l’une à l’autre mais sont simplement entrelacées, cela ne devrait pas être considéré comme une connexion.

La Guemara répond : En réalité, le problème ici est celui de sortes diverses de cordes, et la michna dit ce qui suit : À condition qu’il n’entrelace pas les cordes et ne les attache pas ensemble. Des cordes entrelacées et attachées ensemble constituent un double nœud, qui est considéré comme une connexion au regard de l’interdiction des sortes diverses de laine et de lin.

Shmuel a dit qu’il existe une autre restriction concernant le fait de tirer des chameaux avec des cordes pendant le Shabbat. Cela n’est permis qu’à condition qu’un palme de la corde ne pende pas sous sa main, afin d’éviter l’apparence qu’il transporte une corde dans sa main pendant le Shabbat. La Guemara soulève une objection : N’est-ce pas un Sage de l’école de Shmuel qui a enseigné une baraita : à condition que deux palmes de la corde ne pendent pas sous sa main ?

Abaye a dit : Maintenant que Shmuel a dit une paume, et un Sage de l’école de Shmuel a enseigné deux paumes, il est raisonnable de conclure que Shmuel est venu nous enseigner la halakha pratique. Bien que les tanna’im aient permis de tirer le chameau tant qu’il y a moins de deux paumes de corde pendant sous sa main, en pratique, il convient d’être rigoureux et de ne pas laisser pendre même une paume.