Les vêtements mentionnés dans la Torah sont faits de laine et de lin. Cela vient inclure la loi des franges rituelles ; l’obligation des franges rituelles ne s’applique qu’à ces matériaux. La Guemara demande : Pourquoi cette dérivation est-elle nécessaire ? En ce qui concerne les franges rituelles, il est écrit explicitement : « Tu ne porteras pas un tissu mélangé, laine et lin ensemble » (Deutéronome 22:11) ; et juxtaposé à cela, il est écrit : « Tu te feras des franges torsadées aux quatre coins de ton vêtement dont tu te couvres » (Deutéronome 22:12). De la juxtaposition de ces deux versets, on déduit que la mitsva des franges rituelles ne s’applique qu’aux vêtements auxquels s’appliquent les lois des tissus mélangés. Rav Naḥman bar Yitzḥak répondit que la question n’est pas si claire, car tu aurais pu penser dire conformément à l’affirmation de Rava. Car Rava a soulevé une contradiction : D’une part, il est écrit : « Et qu’ils mettent sur la frange de chaque coin un fil bleu azur » (Nombres 15:39) ; apparemment, les fils des franges rituelles doivent être du même type de tissu que le coin du vêtement. Cependant, dans le Deutéronome, dans les lois des franges rituelles, il est écrit en juxtaposition avec les lois des tissus mélangés : Laine et lin ensemble. Les franges rituelles ne peuvent être faites que de ces matériaux. Comment cette contradiction peut-elle être résolue ? Au contraire, Rava dit : Des franges rituelles faites de laine et de lin acquittent le vêtement et remplissent l’obligation des franges rituelles que le vêtement soit de leur propre type, laine ou lin, ou qu’il ne soit pas de leur propre type. Tandis qu’en ce qui concerne d’autres types, un vêtement de leur propre type, elles acquittent ; un vêtement qui n’est pas de leur propre type, elles n’acquittent pas. Tu aurais pu penser expliquer cela conformément à l’approche de Rava. C’est pourquoi le tanna nous a enseigné que l’obligation des franges rituelles ne s’applique qu’à la laine et au lin, et non à d’autres matériaux.

Rav Aḥa, fils de Rava, dit à Rav Ashi : Selon le tanna de l’école de Rabbi Yishmael, qu’a donc de particulier l’impureté rituelle pour qu’il inclue d’autres vêtements qui ne sont pas faits de laine et de lin parce qu’il est écrit : Ou un vêtement, ce qui est un terme d’amplification ? Ici aussi, dans la question des franges rituelles, dis que cela vient inclure d’autres vêtements à partir de l’expression : De ta couverture, dont tu te couvres. Rav Ashi répondit : Cette amplification est nécessaire pour inclure le vêtement d’une personne aveugle dans l’obligation des franges rituelles. Comme cela a été enseigné dans une baraita, au sujet des franges rituelles il est dit : « Et cela vous servira de frange, afin que vous la regardiez et que vous vous souveniez de tous les commandements du Seigneur » (Nombres 15:39). L’expression : Afin que vous la regardiez, vient exclure un vêtement de nuit, qui ne peut pas être vu et qui est donc exempt de la mitsva des franges rituelles. Le tanna poursuit : Dis-tu que le verset vient exclure un vêtement de nuit ? Ou est-ce seulement pour exclure le vêtement d’une personne aveugle qui, elle aussi, est incapable d’accomplir le verset : Afin que vous la regardiez ? Le tanna explique : Lorsqu’il est dit dans le Deutéronome : De ta couverture, dont tu te couvres, le vêtement d’une personne aveugle est mentionné, car elle aussi se couvre d’une couverture. Si tel est le cas, alors comment accomplir l’exclusion : Afin que vous la regardiez ? Elle vient exclure un vêtement de nuit.

La Guemara demande : Puisqu’il y a un verset qui inclut et un autre verset qui exclut, qu’as-tu vu qui t’a conduit à inclure une personne aveugle et à exclure un vêtement de nuit de l’obligation des franges rituelles ? La Guemara répond : J’inclus le vêtement d’une personne aveugle parce qu’il est, au moins, visible pour les autres, et j’exclus un vêtement de nuit parce qu’il n’est pas même visible pour les autres.

La Guemara demande : Et dis que cette amplification ne vient pas inclure le vêtement d’un aveugle, mais plutôt, comme l’a dit Rava, inclure d’autres vêtements qui ne sont pas faits de laine ou de lin dans l’obligation des franges rituelles. La Guemara répond : Il est logique de dire que, puisque la Torah traite d’un vêtement fait de laine ou de lin, elle est certainement en train d’inclure un autre vêtement fait de laine ou de lin. Par conséquent, une amplification concernant le vêtement d’un aveugle fait de laine ou de lin en est dérivée. Cependant, lorsque la Torah traite d’un vêtement fait de laine ou de lin, est-il raisonnable de dire qu’elle inclut d’autres vêtements avec eux ? Au contraire, d’autres vêtements n’en sont certainement pas dérivés.

La Guemara revient pour discuter l’opinion de Rabbi Shimon ben Elazar, qui a disqualifié même de petits morceaux de tissu pour servir de toiture dans la soukka, parce qu’ils peuvent devenir rituellement impurs. Abaye a dit : Rabbi Shimon ben Elazar et Soumakhos ont dit la même chose. La Guemara précise : Rabbi Shimon ben Elazar ; c’est ce que nous avons énoncé plus haut. Soumakhos ; comme cela a été enseigné dans une baraita : Soumakhos dit : Une soukka qu’il a couverte avec une couverture faite de fil filé est disqualifiée parce que le fil filé peut devenir rituellement impur du fait de la lèpre.

Conformément à l’opinion de qui la déclaration de Sumakhos est-elle formulée ? Elle est conformément à l’opinion de ce tanna, comme nous l’avons appris dans une michna : La chaîne et la trame peuvent devenir rituellement impures par la lèpre immédiatement après avoir été filées ; c’est l’avis de Rabbi Meir. Rabbi Yehuda dit : La chaîne ne peut devenir rituellement impure qu’après avoir été retirée du chaudron dans lequel elle est bouillie, et seule la trame peut devenir rituellement impure immédiatement. Cependant, les bottes de lin non traité peuvent devenir rituellement impures après avoir été blanchies dans le four et lorsque leur traitement est au moins à moitié achevé. Sumakhos, l’élève de Rabbi Meir, adhère à sa position.

MICHNA : De toutes les substances issues de l’arbre, on ne peut allumer qu’avec le lin pendant Chabbat (Tosafot), car les autres substances brûlent mal. Et, parmi toutes les substances issues de l’arbre, la seule substance qui devient rituellement impure par l’impureté transmise par des tentes au-dessus d’un cadavre est le lin. S’il y a un cadavre dans une maison ou une tente faite de n’importe quels matériaux issus d’un arbre, tout ce qui se trouve dans la maison devient rituellement impur. Cependant, ce n’est que dans le cas du lin que la tente elle-même devient impure.

GUEMARA : La michna a mentionné le lin comme une matière qui provient d’un arbre. La Guemara demande : D’où déduisons-nous que le lin est appelé un arbre ? D’après son apparence, il ne ressemble pas du tout à un arbre. Mar Zutra a dit : Cela est déduit de ce que le verset dit : « Et elle les fit monter sur le toit et les cacha sous les arbres de lin » (Josué 2:6).

Et nous avons également appris dans la michna que, concernant toute substance qui provient de l’arbre, la seule substance qui devient rituellement impure par une impureté transmise par des tentes au-dessus d’un cadavre est le lin. La Guemara demande : D’où tirons-nous cela ? Rabbi Elazar a dit : Le tanna a appris une analogie verbale [gezera shava] entre le mot tente, écrit dans le contexte de l’impureté rituelle, et le mot tente,