Rabbi Shimon ben Elazar et le tanna de l’école de Rabbi Yishmael ont essentiellement dit la même chose, bien qu’ils l’aient dite de manières différentes. La Guemara développe : La déclaration de Rabbi Shimon ben Elazar est ce que nous avons dit : Les seuls tissus tissés à partir de matières végétales qui sont considérés comme de véritables tissus sont ceux faits de lin. Quelle est la déclaration du tanna de l’école de Rabbi Yishmael ? Comme cela a été enseigné dans l’école de Rabbi Yishmael : Puisque le mot vêtements est énoncé dans la Torah sans précision, sans indiquer de quelles matières ces vêtements étaient faits, et que le verset a précisé dans l’une de ses références aux vêtements, dans les halakhot de l’impureté rituelle de la lèpre, la laine et le lin : « Et le vêtement dans lequel il y aura la plaie de lèpre, que ce soit un vêtement de laine ou un vêtement de lin » (Lévitique 13:47), on peut en tirer la conclusion suivante : De même qu’en bas, lorsqu’il mentionne un vêtement dans le cas de la lèpre, la Torah parle d’un vêtement fait de laine ou de lin, de même, tous les vêtements mentionnés dans la Torah sont ceux faits de laine ou de lin. Les autres tissus ne sont pas classés comme des vêtements.

Contrairement à Abaye, qui considérait que les opinions exprimées par Rabbi Shimon ben Elazar et le tanna de l’école de Rabbi Yishmael exprimaient la même idée, Rava a dit que les deux opinions ne sont pas identiques. Il y a une différence entre elles lorsque le tissu mesure trois sur trois palmes, en ce qui concerne d’autres vêtements qui ne sont ni laine ni lin. Comme Rabbi Shimon ben Elazar le dit explicitement : si c’est moins de trois sur trois doigts, cela indique qu’il est d’avis qu’un tissu de trois sur trois palmes, convenant à l’usage même des personnes riches, peut devenir rituellement impur. À son avis, la particularité du tissu de lin n’est pas qu’il puisse devenir rituellement impur, mais plutôt qu’un morceau de lin, même très petit, peut devenir rituellement impur. Le tanna de l’école de Rabbi Yishmael n’est pas d’avis que d’autres vêtements puissent devenir rituellement impurs.

Quoi qu’il en soit, sur la base de ce qui précède, tout le monde s’accorde à dire que, clairement, un morceau de tissu de trois sur trois palmes dans un vêtement de laine ou de lin peut devenir rituellement impur par l’impureté de la lèpre. La Guemara demande : D’où tirons-nous cela ? La Guemara répond que cela est dérivé comme cela a été enseigné dans une baraita à ce sujet. Lorsque la Torah dit : vêtement, sans modification, j’ai déduit que rien d’autre qu’un vêtement entier ne peut devenir rituellement impur. Cependant, en ce qui concerne une pièce de tissu de trois sur trois palmes, d’où puis-je déduire qu’elle est elle aussi incluse dans cette halakha ? Le verset dit : « Et le vêtement dans lequel il y aura la plaie de lèpre » (Lévitique 13:47). De l’ajout du mot : Et le vêtement [vehabeged], on déduit que tous les échantillons tissés sont inclus dans la catégorie de vêtement à cet égard. La Guemara demande : Et peut-être dirons-nous que cela vient inclure un vêtement tissé de trois sur trois palmes ? La Guemara répond : C’est inconcevable. Cela n’est-il pas dérivé au moyen d’une inférence a fortiori ? Car, à présent, si même les fils de la chaîne ou les fils de la trame peuvent devenir rituellement impurs, est-il nécessaire de mentionner qu’une pièce de tissu de trois sur trois palmes peut elle aussi devenir rituellement impure ? Un vêtement de trois sur trois palmes est composé de plusieurs fils de chaîne et de trame qui peuvent eux-mêmes devenir rituellement impurs.

La Guemara rejette cela : Si tel est le cas, alors dérivons aussi un tissu de trois sur trois doigts au moyen de la même inférence a fortiori à partir des fils de chaîne et de trame. Au contraire, il faut dire que cette inférence a fortiori est défectueuse. Des fils tissés dans un tissu ne conservent pas leur statut antérieur, car ils ne sont plus aptes à être utilisés comme fils de chaîne et de trame. Au contraire, des tissus de trois sur trois palmes, qui sont aptes à être utilisés par les riches comme par les pauvres, puisqu’il s’agit de tissus polyvalents, peuvent être dérivés par une inférence a fortiori, car ils sont certainement plus importants que les fils de chaîne et de trame et ils deviennent rituellement impurs. Cependant, des tissus de trois sur trois doigts, qui sont aptes à l’usage des pauvres mais ne sont pas aptes à l’usage des riches, ne sont pas dérivés par une inférence a fortiori. Par conséquent, la raison pour laquelle ils peuvent devenir rituellement impurs est précisément que cela a été écrit dans la Torah. Si cela n’avait pas été écrit dans la Torah, nous ne le dériverions pas par une inférence a fortiori.

La Guemara demande également : En effet, il y a une amplification dans la Torah, dérivée de l’expression : Et le vêtement, qui est une généralisation venant élargir les détails qui suivent. Et dis que cela vient inclure la règle selon laquelle une étoffe de trois sur trois palmes dans des vêtements faits de matériaux autres que la laine ou le lin peut devenir rituellement impure. La Guemara répond : Cela est inconcevable. Le verset dit : Un vêtement de laine ou de lin, indiquant qu’un vêtement fait de laine ou de lin, oui, devient rituellement impur ; un vêtement fait d’autres matériaux, non, il ne devient pas rituellement impur. La Guemara demande : Et dis que, lorsque le verset a exclu, il a exclu spécifiquement un vêtement de trois sur trois doigts ; cependant, un vêtement de trois sur trois palmes peut devenir rituellement impur. La Guemara répond : Deux exclusions sont écrites ; une fois, il est dit : « Un vêtement de laine ou de lin » (Lévitique 13:59), et il est également dit : « Que ce soit un vêtement de laine, ou un vêtement de lin » (Lévitique 13:47). Un verset vient exclure une étoffe de trois sur trois doigts, et un verset vient exclure une étoffe de trois sur trois palmes, afin de souligner qu’un vêtement fait d’un matériau qui n’est ni laine ni lin ne peut pas devenir rituellement impur du tout. Cela correspond à l’opinion d’Abaye selon laquelle les vêtements qui ne sont pas faits de laine ou de lin ne peuvent pas devenir rituellement impurs.

La Guemara demande : Et selon l’avis de Rava, qui a dit que la différence pratique entre les deux opinions concerne un tissu de trois sur trois paumes dans d’autres vêtements, et que Rabbi Shimon ben Elazar est d’avis qu’ils peuvent devenir rituellement impurs, tandis que le tanna de l’école de Rabbi Yishmael n’est pas d’avis qu’ils peuvent devenir rituellement impurs, dans le cas d’un tissu de trois sur trois paumes dans d’autres vêtements,