dans l’eau. Il s’agit d’une indulgence que les Sages ont instituée dans l’eau, mais pas dans d’autres circonstances. Et pourquoi ont-ils été indulgents au sujet d’une cloison suspendue dans l’eau ? N’y a-t-il pas le passage des poissons ? Au contraire, apprends de cela que le passage des poissons n’est pas considéré comme un passage.

Nous avons appris dans la michna : si des bateaux sont attachés ensemble, on peut transporter un objet de l’un à l’autre pendant Chabbat. La Guemara demande : cela est évident, puisque ces bateaux sont comme un seul domaine. Rava a dit : Cette michna n’était nécessaire que pour permettre de transporter d’un bateau à l’autre au moyen de un petit bateau qui se trouve entre eux.

Rav Safra lui dit : Toi, qui es aussi grand dans cette génération que Moïse, as-tu bien parlé ? Nous avons appris dans la michna que l’on peut transporter seulement de l’une à l’autre, et non au moyen d’une petite barque. Au contraire, Rav Safra dit : la michna n’était nécessaire que pour obliger quelqu’un à placer un eiruv, une association de cours, entre les deux bateaux. Puisque les bateaux appartiennent à des personnes différentes, ils doivent être réunis pour former un seul domaine afin de permettre de transporter de l’un à l’autre, comme cela a été enseigné dans une baraita : En ce qui concerne des bateaux attachés l’un à l’autre, on place un eiruv et on transporte de l’un à l’autre. Si les liens entre eux ont été rompus, les personnes sur les bateaux n’ont pas le droit de transporter de l’un à l’autre. Si ensuite ils ont été rattachés, que ce soit involontairement, c’est-à-dire que celui qui les a rattachés a oublié que c’était Chabbat, que ce soit intentionnellement, que ce soit en raison de circonstances indépendantes de sa volonté, que ce soit par erreur, les bateaux retrouvent leur statut initial permis.

De même, dans le cas de nattes que l’on déroule pour créer une séparation entre deux personnes et le domaine public, on place un eiruv et l’on transporte de l’une à l’autre. Si les nattes ont été enroulées, les personnes sur les bateaux ont l’interdiction de transporter de l’une à l’autre. Si les nattes ont ensuite été de nouveau déroulées, que ce soit involontairement, intentionnellement, en raison de circonstances indépendantes de la volonté de quelqu’un, ou par erreur, elles retrouvent leur statut initial permis. Cela est parce que toute séparation établie pendant le Shabbat, que ce soit involontairement ou intentionnellement, est considérée comme une séparation.

La Guemara demande : Est-ce bien ainsi ? Rav Naḥman n’a-t-il pas dit : Ils n’ont enseigné le principe selon lequel une cloison établie pendant le Chabbat est considérée comme une cloison qu’en ce qui concerne le fait de jeter. Dans ce cas, une cloison crée un domaine en soi, et celui qui y jette un objet depuis un autre domaine est passible. Cependant, en ce qui concerne le fait de porter à l’intérieur de ce domaine, cela est certainement interdit. La Guemara répond : Lorsque cette déclaration de Rav Naḥman a été dite, elle a été dite au sujet d’un acte accompli intentionnellement. Celui qui établit intentionnellement une cloison est sanctionné et n’est pas autorisé à en tirer profit. En principe, toutefois, cette cloison est considérée comme une cloison à part entière.

Shmuel a dit : La halakha selon laquelle on peut transporter d’un bateau à un autre s’ils sont attachés ensemble s’applique même s’ils étaient attachés avec un cordon servant à fermer l’ouverture du cou d’un manteau. La Guemara demande : Quelles sont les circonstances ? Si le cordon est capable de maintenir les bateaux ensemble, il est évident qu’il est permis de transporter entre les bateaux puisqu’ils sont attachés ensemble. Cependant, si le cordon est incapable de les maintenir, pourquoi cela est-il permis ?

La Guemara explique : En réalité, il s’agit d’une corde qui peut les maintenir, et Shmuel a dit cela pour exclure ce cas de sa propre déclaration. Comme nous l’avons appris dans une michna : Si quelqu’un a attaché un bateau avec un objet capable de le retenir et que l’extrémité de cet objet se trouvait dans une tente avec un cadavre, il transmet l’impureté au bateau. Et s’il l’a attaché avec quelque chose qui est incapable de le retenir, cela ne transmet pas l’impureté au bateau. Et Shmuel a dit : Lorsque la michna parle d’un objet capable de le retenir, elle parle d’un cas où il est attaché avec une chaîne en fer. Il était nécessaire que Shmuel établisse cela, car bien qu’en matière d’impureté rituelle la halakha ne s’applique qu’à une chaîne en fer, en ce qui concerne le Chabbat la halakha s’applique à tout objet capable de maintenir les bateaux ensemble.

La raison pour laquelle la halakha est différente en ce qui concerne l’impureté est comme il est écrit : « Quiconque touche, en plein champ, une personne tuée par l’épée, ou quelqu’un qui meurt de lui-même, ou un os humain, ou une tombe, sera impur pendant sept jours » (Nombres 19:16). Les Sages ont déduit de l’expression : une personne tuée par l’épée, qu’une épée est comme une personne tuée, c’est-à-dire un cadavre. Un instrument métallique qui entre en contact avec un cadavre assume le même degré d’impureté rituelle que le cadavre lui-même, la source primaire ultime de l’impureté rituelle. Par conséquent, seule une chaîne de fer dans une tente contenant un cadavre peut rendre un bateau attaché à l’autre extrémité source primaire d’impureté rituelle. Une corde faite d’autres matériaux ne le peut pas. Cependant, en ce qui concerne le Shabbat, puisqu’elle est capable de la tenir et qu’elle n’est qu’un simple signe distinctif nécessaire, même le cordon d’un manteau suffit.