Au contraire, il lui donna six séas.

La Guemara demande : Est-ce là la manière habituelle pour une femme de porter un lourd fardeau de six séa d’orge ? Au contraire, Boaz a fait allusion à Ruth que six descendants sont destinés à sortir d’elle, chacun d’eux devant être béni de six bénédictions, et les voici : David, et le Messie, Daniel, Hanania, Mishaël et Azaria. La Guemara développe : David fut béni de six vertus, comme il est écrit : « Et l’un des serviteurs répondit et dit : Voici, j’ai vu un fils de Yishai, de la maison de Bethléem, qui sait jouer, qui est un vaillant guerrier, un homme de guerre, prudent dans sa parole, d’une belle apparence, et le Seigneur est avec lui » (I Samuel 16:18).

Rav Yehuda dit que Rav dit : Doeg, l’Édomite, l’un des serviteurs de Saül, a énoncé tout ce verset uniquement comme un discours malveillant, dans une tentative d’inciter Saül à être jaloux de David. « Qui sait jouer » signifie qu’il sait comment poser des questions complexes et pertinentes sur des sujets de Torah. « Un vaillant guerrier » signifie qu’il sait comment répondre aux questions soulevées au sujet des matières de Torah. « Un homme de guerre, » signifie qu’il sait débattre son chemin dans la bataille pour comprendre la Torah. « Un homme de belle apparence » est quelqu’un qui montre de la compréhension dans des aspects de la halakha et les explique bien. « Et prudent en parole [davar] » signifie qu’il déduit une chose [davar] d’une autre chose. « Et le Seigneur est avec lui » signifie que la halakha est tranchée conformément à son avis dans tous les domaines de la halakha.

La Guemara raconte : En réponse à toutes ces vertus énumérées à la louange de David, Saül dit à ses serviteurs : Mon fils Jonathan est son égal. Une fois Doëg dit à Saül : « Et le Seigneur est avec lui, » voulant dire que la halakha est tranchée conformément à son avis dans chaque domaine de halakha, ce qui ne s’appliquait même pas à Saül lui-même ; il fut offensé et devint jaloux de David. Car à propos de Saül il est écrit : « Et partout où il se tournait, il les mettait en déroute » (I Samuel 14:47), et à propos de David il est écrit : Et partout où il se tourne, il réussit. Bien que le verset au sujet de Saül fasse référence à ses victoires et à son importance dans la Torah, il n’eut pas le privilège que toutes ses conclusions soient acceptées comme halakha.

La Guemara demande : D’où dérivons-nous que c’était Doeg qui a énuméré les vertus dans ce verset ? La Guemara répond qu’il est écrit ici : « Et l’un [eḥad] des serviteurs répondit, » c’est-à-dire le plus remarquable [meyuḥad] des serviteurs. Et il est écrit là-bas : « Et un certain homme parmi les serviteurs de Saül était là ce jour-là, retenu devant le Seigneur, et son nom était Doeg l’Édomite, le chef des bergers qui appartenaient à Saül » (I Samuel 21:8).

Le Messie fut béni de six vertus, comme il est écrit : « Et l’esprit du Seigneur reposera sur lui, esprit de sagesse et d’intelligence, esprit de conseil et de force, esprit de connaissance et de crainte du Seigneur » (Isaïe 11:2) ; et il est écrit : « Et ses délices [vahariḥo] seront dans la crainte du Seigneur, et il ne jugera pas d’après la vue de ses yeux, ni ne décidera d’après ce qu’entendent ses oreilles » (Isaïe 11:3).

Rabbi Alexandri dit que le terme hariḥoenseigne que Dieu a chargé le Messie de mitzvot et d’afflictions comme des meules [reiḥayim]. Rava dit que hariḥo enseigne que le Messie sentira [demoraḥ] puis jugera sur cette base, en percevant qui a raison, comme il est écrit : « Il ne jugera pas d’après la vue de [lemareh] ses yeux, et ne décidera pas d’après ce qu’entendent ses oreilles ; mais il jugera les pauvres avec justice, et décidera avec équité pour les humbles de la terre » (Isaïe 11:3–4).

La Guemara raconte : Bar Koziva, c’est-à-dire bar Kokheva, régna pendant deux ans et demi. Il dit aux Sages : Je suis le Messie. Ils lui dirent : Au sujet du Messie, il est écrit qu’il est capable de sentir et juger, alors voyons nous-mêmes s’il, bar Kokheva, est capable de sentir et juger. Lorsqu’ils virent qu’il n’était pas capable de sentir et juger, les gentils le tuèrent.

Six vertus furent attribuées à Daniel, Hanania, Mishaël et Azaria, comme il est écrit à leur sujet : « Des jeunes gens en qui l’on ne trouvait aucun défaut, d’une belle apparence, habiles dans toute sagesse, instruits dans la connaissance, perspicaces dans l’intelligence, et qui avaient en eux la force de se tenir dans le palais du roi, et à qui l’on pourrait enseigner les lettres et la langue des Chaldéens » (Daniel 1:4).

La Guemara demande : Quel est le sens de l’expression « en qui aucun défaut ne fut trouvé » ? Rabbi Ḥama bar Ḥanina dit : Même une égratignure comme la plaie qui reste après une saignée ne fut trouvée chez eux. Quel est le sens de l’expression « et qui avaient en eux la force de se tenir dans le palais du roi » ? Quelle force faut-il pour cela ? Rabbi Ḥama, fils de Rabbi Ḥanina, dit : Cela enseigne qu’ils se forçaient à s’abstenir de rire, et de parler, et de dormir, et se retenaient lorsqu’ils ressentaient l’envie de se soulager par leurs orifices, par crainte de la monarchie.

§ La Guemara explore davantage leurs attributs. Le verset déclare : « Or, parmi eux se trouvaient, des descendants de Juda : Daniel, Hanania, Mishaël et Azaria » (Daniel 1:6). Rabbi Eliezer dit : Ils étaient tous des descendants de Juda. Et Rabbi Shmuel bar Naḥmani dit : Daniel était des descendants de Juda, et Hanania, Mishaël et Azaria étaient descendants d’autres tribus.

Isaïe prophétisa à Ézéchias : « Et parmi tes fils qui sortiront de toi, ils seront pris ; et ils seront des officiers [sarisim] dans le palais du roi de Babylone » (Isaïe 39:7). La Guemara demande : Quelle est la signification de sarisim ? Rav dit : Cela signifie littéralement des eunuques, que les Babyloniens ont castrés afin de les rendre aptes au service dans tous les aspects du service du roi. Et Rabbi Ḥanina dit : Cela signifie que l’idolâtrie fut émasculée de leur vivant, car il devint clair pour tous qu’elle est dénuée de substance.

La Guemara demande : Soit, selon celui qui dit que l’idolâtrie fut émasculée de leur vivant, c’est bien ce qui est écrit : « Et ils n’ont aucune blessure » (Daniel 3:25), ce qui indique que les corps de Hanania, Mishaël et Azaria étaient intacts et qu’ils n’ont pas été castrés. Mais selon celui qui dit qu’ils étaient littéralement des eunuques, quel est le sens de l’expression « Et ils n’ont aucune blessure » ? La Guemara répond : Cela signifie qu’ils n’avaient aucune blessure due au feu de la fournaise, et non que leurs corps étaient complètement intacts. La Guemara demande : Mais n’est-ce pas déjà écrit : « Et même l’odeur du feu n’était pas passée sur eux » (Daniel 3:27) ? Il n’était pas nécessaire de répéter qu’ils n’avaient pas été affectés par le feu. La Guemara répond : Cela signifie qu’il n’y avait ni blessure due au feu ni dommage causé par l’odeur du feu.

La Guemara demande : Soit, selon celui qui dit que l’idolâtrie a été émasculée de leur vivant, cela correspond à ce qui est écrit : « Car ainsi parle le Seigneur aux sarisim qui observent Mes Shabbatot, qui choisissent ce qui Me plaît et qui tiennent ferme à Mon alliance » (Isaïe 56:4). Ce verset les appelle sarisim en raison de leur délivrance miraculeuse de la fournaise. Mais selon celui qui dit qu’ils étaient littéralement eunuques, est-ce que le verset parlerait en dénigrement des justes ? Le verset identifierait-il Hanania, Mishaël et Azaria par leur défaut plutôt que par leurs noms ? La Guemara répond : Selon celui qui dit qu’ils étaient littéralement eunuques, à la fois ceci, l’imperfection physique, et cela, le fait que l’idolâtrie a été émasculée de leur vivant, étaient vrais à leur sujet.

La Guemara demande sous un autre angle : Soit, selon celui qui dit qu’ils étaient littéralement eunuques, cela correspond à ce qui est écrit dans le verset suivant : « Et à eux Je donnerai dans Ma maison et à l’intérieur de Mes murs un mémorial meilleur que des fils et des filles : Je lui donnerai un nom éternel, qui ne sera pas retranché » (Isaïe 56:5). Mais selon celui qui dit que l’idolâtrie fut émasculée de leur vivant, que signifie l’expression « meilleur que des fils et des filles » ? Rav Naḥman bar Yitzḥak dit : C’est une consolation au sujet des enfants qu’ils avaient déjà et qui sont morts, qu’eux aussi seraient commémorés. La Guemara demande : Que signifie l’expression « un nom éternel qui ne sera pas retranché » ? Rabbi Tanḥum dit que bar Kappara a enseigné à Tzippori : Cela fait référence au livre de Daniel, qui est appelé par son nom.

§ À propos des livres de la Torah nommés d’après une personne éminente, la Guemara demande : À présent, en ce qui concerne toutes les questions du livre d’Esdras, Néhémie, fils de Hacalia, les a dites et en a écrit la plupart ; et, en ce qui concerne Néhémie, fils de Hacalia, quelle est la raison pour laquelle un livre n’a pas été appelé de son nom ? Au cours de nombreuses générations, s’étendant bien des années après la période talmudique, le livre qui porte aujourd’hui le nom de Néhémie n’était pas un livre distinct et était inclus dans le livre d’Esdras. Rabbi Yirmeya bar Abba dit : Le livre n’a pas été nommé d’après Néhémie parce qu’il s’est attribué le mérite et s’est vanté de ses bonnes actions, comme il est dit : « Souviens-Toi de moi, mon Dieu, pour le bien » (Néhémie 13:31). La Guemara demande : Est-ce là un défaut ? Le roi David a également dit : « Souviens-Toi de moi, Seigneur, lorsque Tu accordes Ta faveur à Ton peuple ; visite-moi par Ton salut » (Psaumes 106:4). La Guemara répond : David demandait de la compassion et a formulé ses paroles comme une prière. Néhémie, lui, les a énoncées comme un fait et une exigence.

Rav Yosef dit : Néhémie fut puni parce qu’il parla de manière dénigrante de ses prédécesseurs, comme il est dit : « Mais les premiers gouverneurs qui m’ont précédé imposaient des charges au peuple, et prenaient d’eux du pain et du vin, outre quarante sicles d’argent ; même leurs serviteurs dominaient le peuple ; mais moi, je n’ai pas agi ainsi, par crainte de Dieu » (Néhémie 5:15). Et il rapporta ces propos dénigrants même au sujet de Daniel, qui était plus grand que lui.

La Guemara demande : D’où déduisons-nous que Daniel était plus grand que lui ? La Guemara répond : Cela est déduit d’un verset, comme il est écrit : « Et moi, Daniel, seul vis la vision, et les hommes qui étaient avec moi ne virent pas la vision ; mais un grand tremblement tomba sur eux, et ils s’enfuirent pour se cacher » (Daniel 10:7). La Guemara demande : « Et les hommes qui étaient avec moi ne virent pas la vision » ; et qui étaient ces hommes ? Rabbi Yirmeya, et certains disent Rabbi Ḥiyya bar Abba, dit : Cela fait référence à Aggée, Zacharie et Malachie, qui étaient avec lui et ne virent pas. Il est évident que Daniel était plus grand que ces prophètes, et à plus forte raison qu’il était plus grand que Néhémie, qui n’eut jamais le privilège de prophétiser.