Chaque jour du procès d’un blasphémateur, lorsque les juges interrogent les témoins, c’est-à-dire questionnent les témoins, ils demandent aux témoins d’utiliser une appellation pour le nom de Dieu, afin qu’ils ne prononcent pas une malédiction contre le nom de Dieu. Plus précisément, les témoins disaient : Que Yosei frappe Yosei, car le nom Yosei comporte quatre lettres en hébreu, tout comme le Tétragramme.

Lorsque le jugement est terminé, et que le tribunal vote pour déclarer l’accusé coupable, ils ne le condamnent pas à mort sur la base du témoignage des témoins dans lequel ils ont employé une appellation pour le nom de Dieu, sans avoir jamais entendu la formulation exacte de la malédiction. Au contraire, ils font sortir toutes les personnes qui n’ont pas besoin d’être là du tribunal, afin que la malédiction ne soit pas entendue publiquement, et les juges interrogent le plus âgé des témoins, et lui disent : Dis explicitement ce que tu as entendu. Et il dit exactement ce qu’il a entendu. Et les juges se lèvent et font une déchirure dans leurs vêtements, en signe de deuil pour la profanation de l’honneur de Dieu. Et ils ne la recousent jamais complètement.

Et le deuxième témoin dit : Moi aussi j’ai entendu comme lui, mais il ne répète pas explicitement la malédiction. Et le troisième témoin, s’il y en a un, dit : Moi aussi j’ai entendu comme lui. De cette manière, la répétition de la formule injurieuse est limitée à ce qui est absolument nécessaire.

GUEMARA : Le Sage a enseigné dans une baraita : Un blasphémateur n’est passible de sanction que s’il « bénit », euphémisme pour maudire, le nom de Dieu avec le nom de Dieu, par exemple en disant : Que tel et tel nom frappe tel et tel nom.

La Guemara demande : D’où cette question est-elle dérivée ? Shmuel dit : Elle est dérivée de ce que le verset déclare : « Et celui qui blasphème [venokev] le nom du Seigneur sera mis à mort ; toute l’assemblée le lapidera ; l’étranger résidant comme l’autochtone, quand il blasphème [benokvo] le nom, il sera mis à mort » (Lévitique 24:16). De la répétition de l’expression « blasphème le nom », on déduit que la référence est au fait de maudire le nom de Dieu par le nom de Dieu.

La Guemara demande : D’où est-il dérivé que ce mot nokev est un terme de bénédiction, c’est-à-dire de malédiction ? La Guemara répond que cela est dérivé de la déclaration de Balaam, qui fut envoyé par Balak pour maudire le peuple juif : « Comment maudirai-je [ekkov] celui que Dieu n’a pas maudit ? » (Nombres 23:8). Et l’interdiction de maudire Dieu est dérivée d’ici : « Tu ne maudiras pas Dieu » (Exode 22:27).

La Guemara demande : Mais dis que peut-être le sens de nokevn’est pas maudire, mais plutôt faire un trou, comme il est écrit : « Et fit un trou [vayyikkov] dans son couvercle » (II Rois 12:10). Selon cela, le mot nokev désigne celui qui fait un trou et endommage le nom écrit de Dieu. Et l’interdiction de faire cela est dérivée d’ici : « Et vous détruirez leur nom de ce lieu. Vous ne ferez pas ainsi à l’Éternel, votre Dieu » (Deutéronome 12:3–4).

La Guemara répond : Cela est dérivé de la répétition de nokev, que, pour qu’une personne soit tenue responsable, il est nécessaire que sa transgression implique le nom de Dieu avec le nom de Dieu, et une telle transgression n’est pas possible si la référence est au fait de faire un trou.

La Guemara objecte : Mais dis que une telle transgression est possible, car on peut placer deux noms écrits de Dieu, l’un sur l’autre, et les déchirer en même temps. La Guemara explique : Cela serait défini comme faire un trou puis refaire un trou, et non faire un trou dans un nom au moyen d’un autre nom. La Guemara demande : Mais dis que l’on peut graver le nom de Dieu sur la pointe d’un couteau et couper un autre nom avec lui. La Guemara répond : Dans ce cas, c’est la pointe du couteau qui coupe, et non le nom de Dieu.

La Guemara demande : Dis que nokev signifie la prononciation du nom ineffable de Dieu. Comme il est écrit : « Et Moïse et Aaron prirent ces hommes qui furent désignés [nikkevu] par leur nom » (Nombres 1:17). Et l’interdiction de le faire est dérivée d’ici : « Tu craindras le Seigneur, ton Dieu » (Deutéronome 6:13).

La Guemara répond : Une réponse est que, pour qu’une personne soit passible de responsabilité, il est nécessaire que sa transgression implique le nom de Dieu avec le nom de Dieu, et une telle transgression n’est pas possible si la référence est à l’énonciation du nom ineffable de Dieu. En outre, l’interdiction dérivée du verset « Tu craindras le Seigneur, ton Dieu » est une interdiction formulée comme une mitsva positive, et une interdiction formulée comme une mitsva positive n’est pas considérée comme une interdiction.

La Guemara présente une preuve alternative que nokev fait référence au fait de maudire : Et si tu le souhaites, dis plutôt que le verset déclare : « Et le fils de la femme israélite blasphéma [vayyikkov] le nom et maudit » (Lévitique 24:11). C’est-à-dire que le sens de nokev est maudire.

La Guemara demande : Mais peut-être ce verset ne prouve-t-il pas que le sens de nokev est maudire ; il indique plutôt qu’on n’est passible d’exécution que si l’on fait les deux, c’est-à-dire à la fois nokev et maudire Dieu ? La Guemara répond : Cela ne doit pas te venir à l’esprit, car il est écrit : « Faites sortir celui qui a maudit…et lapidez-le » (Lévitique 24:14), et il n’est pas écrit : Faites sortir le nokev et celui qui a maudit. Conclus-en qu’il s’agit d’un seul acte et non de deux.

§ Les Sages ont enseigné dans une baraita au sujet du verset : « Quiconque maudit son Dieu portera son péché » (Lévitique 24:15), que le verset aurait pu dire : Un [ish] qui maudit son Dieu. Pourquoi le verset doit-il dire : « Quiconque [ish ish] » ? C’est pour inclure les gentils, à qui il est interdit de bénir, c’est-à-dire de maudire, le nom de Dieu, tout comme les Juifs. Et ils sont exécutés pour cette transgression par l’épée בלבד, car toutes les peines de mort énoncées au sujet des descendants de Noé sont uniquement par l’épée.

La Guemara demande : Mais cettehalakha est-elle dérivée d’ici ? Au contraire, elle est dérivée de là-bas : « Et le Seigneur Dieu ordonna à l’homme » (Genèse 2:16), comme il est dit dans une baraita qui sera bientôt citée en détail : « Le Seigneur », cela fait référence à la bénédiction, c’est-à-dire la malédiction, du nom de Dieu. Ce verset concerne Adam, le premier homme, et est donc contraignant pour toute l’humanité.

Rav Yitzḥak Nappaḥa dit : Le verset « quiconque maudit son Dieu » n’est nécessaire que pour inclure les gentils qui maudissent Dieu en utilisant les appellations du nom de Dieu, plutôt que de mentionner le nom ineffable, et cela est conforme à l’opinion de Rabbi Meir.

Comme il est enseigné dans une baraita : Pourquoi faut-il que le verset déclare : « Quiconque maudit son Dieu portera son péché » ? Mais n’est-il pas déjà déclaré : « Et celui qui blasphème le nom du Seigneur sera mis à mort » (Lévitique 24:16) ? Au contraire, puisqu’il est déclaré : « Et celui qui blasphème le nom du Seigneur sera mis à mort, » on aurait pu penser que l’on n’est passible que pour avoir maudit le nom ineffable de Dieu. D’où dérive-t-on que le verset inclut aussi celui qui maudit l’une quelconque des appellations ? Le verset déclare : « Quiconque maudit son Dieu, » pour indiquer que l’on est passible d’exécution dans tous les cas. Telle est la déclaration de Rabbi Meir.

Et les Rabbins disent : Pour maudire le nom ineffable de Dieu, on est puni de mort, et pour maudire les appellations, on est passible de recevoir des coups de fouet pour avoir violé une interdiction.

La Guemara commente : Et Rav Yitzḥak Nappaḥa, qui soutient que, selon les Rabbins, les gentils ne sont pas passibles pour avoir maudit les appellations du nom de Dieu, est en désaccord avec l’opinion de Rav Meyasha. Car Rav Meyasha dit : Un descendant de Noé qui a béni Dieu au moyen de l’une des appellations est passible d’exécution même selon l’opinion des Rabbins.

Quelle en est la raison ? C’est parce que le verset déclare : « Le converti aussi bien que l’autochtone, lorsqu’il blasphème le Nom, il sera mis à mort » (Lévitique 24:16), d’où l’on déduit que ce n’est que dans le cas d’un converti ou d’un Juif autochtone que nous exigeons la condition : « Lorsqu’il blasphème le Nom, » c’est-à-dire qu’il n’est passible de mort que s’il maudit le Nom ineffable. Mais un gentil est passible de mort même pour avoir simplement maudit une appellation.

La Guemara demande : Et que fait Rabbi Meir de cette partie du verset : « Le converti ainsi que l’autochtone » ? Qu’en déduit-il ? La Guemara répond : Rabbi Meir en déduit qu’un converti ou un autochtone juif est passible d’être exécuté par lapidation pour cette transgression, mais un gentil est exécuté par l’épée. Cette exclusion est nécessaire, car autrement il pourrait te venir à l’esprit de dire que, puisque les gentils sont inclus dans les halakhot de ce verset, ils sont inclus dans toutes les halakhot du blasphème. Par conséquent, le verset nous enseigne qu’ils ne sont pas lapidés.

La Guemara demande : Et que fait Rav Yitzḥak Nappaḥa de cette partie du verset : « Le converti ainsi que l’autochtone », selon l’opinion des Sages, puisque Rav Yitzḥak Nappaḥa soutient que les Sages ne tiennent ni un Juif ni un non-Juif pour responsable d’avoir maudit une appellation du nom de Dieu ? La Guemara répond : Il en déduit que c’est spécifiquement à l’égard d’un converti et d’un autochtone juif que nous exigeons la condition qu’il maudisse un nom de Dieu par un nom de Dieu ; mais à l’égard d’un non-Juif, nous n’exigeons pas qu’il maudisse un nom de Dieu par un nom de Dieu pour qu’il soit responsable.

La Guemara demande : Pourquoi ai-je besoin du terme inclusif « quiconque » qui maudit son Dieu, selon les opinions qui n’en déduisent pas qu’un non-Juif est passible pour avoir maudit une appellation du nom de Dieu ? La Guemara répond : Aucune halakha n’en est dérivée ; ce n’est pas un terme superflu, car la Torah a parlé dans le langage des gens.

§ Puisque les halakhot des descendants de Noé ont été mentionnées, une discussion complète des mitzvot noahides est présentée. Les Sages ont enseigné dans une baraita : Les descendants de Noé, c’est-à-dire toute l’humanité, ont reçu l’ordre d’observer sept mitzvot : la mitzva d’établir des tribunaux de justice ; et l’interdiction de bénir, c’est-à-dire maudire, le nom de Dieu ; et l’interdiction de l’idolâtrie ; et l’interdiction des relations sexuelles interdites ; et l’interdiction de l’effusion de sang ; et l’interdiction du vol ; et l’interdiction de manger un membre d’un animal vivant.