« il s’est affaissé, il est tombé, il s’est couché » (Juges 5:27), ce qui est interprété comme une référence à une relation sexuelle entre Sisera et Jaël.

§ Balaam se décrit lui-même : « Et il connaît la connaissance du Très-Haut » (Nombres 24:16), et la Guemara demande : Or, si la connaissance de son animal, il ne la connaissait pas, est-il possible qu’il connaissait la connaissance du Très-Haut ? La Guemara explique : Que signifie la connaissance de son animal ? Les princes qui l’accompagnaient lui dirent : Quelle est la raison pour laquelle tu n’as pas monté de chevaux ? Balaam leur dit : J’ai conduit les chevaux paître dans le pâturage et s’y reposer.

L’ânesse lui dit : « Ne suis-je pas ton ânesse » (Nombres 22:30) ? Balaam dit à l’ânesse : Seulement pour les charges, pas pour monter. L’ânesse lui dit : « Sur laquelle tu es monté » (Nombres 22:30). Balaam dit à l’ânesse : Cela n’était qu’un hasard et ce n’est pas habituel. L’ânesse lui dit : « Toute ta vie jusqu’à ce jour » (Nombres 22:30).

L’ânesse poursuivit : De plus, j’accomplis pour toi un acte conjugal et nous nous livrons à la bestialité la nuit. D’où cela est-il déduit ? Il est écrit ici : « Ai-je jamais eu l’habitude [hahasken hiskanti] de te faire ainsi » (Nombres 22:30) ? Et il est écrit là-bas au sujet d’Abishag la Shounamite : « Et qu’elle soit pour lui une compagne [sokhenet] » (I Rois 1:2). De même que la racine samekh, kaf, nun indique des relations sexuelles dans le cas d’Abishag, il en va de même à propos de l’ânesse. Balaam fut incapable de l’emporter sur son ânesse dans un débat.

La Guemara demande : Mais alors, que, signifie l’expression « Et il connaît la connaissance du Très-Haut » ? Est-il possible qu’il connaisse la connaissance du Très-Haut ? Au contraire, il savait déterminer le moment pendant lequel le Saint, béni soit-Il, est en colère. Il maudissait à ce moment-là, et la malédiction était efficace.

Et c’est ce que le prophète dit à Israël : « Mon peuple, souviens-toi donc de ce qu’a conseillé Balak, roi de Moab, et de ce que Balaam, fils de Beor, lui a répondu ; de Shittim à Guilgal, afin que tu connaisses les actes justes du Seigneur » (Michée 6:5). Quel est le sens de l’expression « Afin que tu connaisses les actes justes du Seigneur » ? Le Saint, béni soit-Il, dit à Israël : Sachez combien d’actes de bonté J’ai accomplis en votre faveur, car Je ne Me suis pas mis en colère pendant tous les jours de Balaam le méchant ; car si Je M’étais mis en colère pendant tous ces jours-là, il ne serait resté ni survivant ni réfugié parmi les ennemis d’Israël, euphémisme désignant Israël lui-même. Au contraire, Dieu retint Sa colère et la malédiction de Balaam ne s’accomplit pas.

Voici ce que Balaam dit à Balak : « Comment pourrais-je maudire celui que Dieu n’a pas maudit ? Et comment pourrais-je condamner celui que Dieu n’a pas condamné ? » (Nombres 23:8). Puisque Dieu ne s’est pas mis en colère, Balaam n’a pas pu maudire le peuple juif. Il est écrit : « Et Dieu est en colère chaque jour” (Psaumes 7:12). Et combien de temps dure la durée de Sa colère ? C’est un instant, comme il est dit : « Car Sa colère dure un instant ; Sa faveur dure toute la vie” (Psaumes 30:6).

Si tu le souhaites, dis plutôt cette preuve provenant d’une autre source, comme il est dit : « Va, mon peuple, entre dans tes chambres et ferme tes portes derrière toi ; cache-toi pour un bref instant, jusqu’à ce que la colère passe » (Isaïe 26:20), ce qui signifie que la colère de Dieu passe en un simple instant. Et quand le Saint, béni soit-Il, se met-Il en colère ? C’est pendant les trois premières heures du jour, lorsque la crête du coq est blanche à cause du soleil. La Guemara objecte : À chaque heure du jour, la crête du coq est aussi blanche, car elle ne reste pas toujours rouge. La Guemara explique : La différence est que, à chaque autre heure où le coq se tient ainsi, il y a des stries rouges sur sa crête. Mais à ce moment-là où Dieu est en colère, il n’y a pas de stries rouges sur la crête du coq.

La Guemara raconte : Il y avait un certain hérétique qui vivait dans le voisinage de Rabbi Yehoshua ben Levi et le tourmentait en contestant sans cesse la légitimité des versets de la Torah. Un jour, Rabbi Yehoshua ben Levi prit un coq, l’attacha par les pattes et s’assit pour attendre. Il dit : Quand ce moment de la colère de Dieu arrivera, je le maudirai. Quand ce moment de la colère de Dieu arriva, Rabbi Yehoshua ben Levi s’assoupit. À son réveil, il dit : Conclus de ce fait que je me suis assoupi qu’il n’est pas convenable de maudire même les méchants, comme il est écrit : « Punir, même le juste, n’est pas bien » (Proverbes 17:26). Même à l’égard des hérétiques, une personne juste ne doit pas prononcer de malédiction pour les punir.

Expliquant la cause de la colère de Dieu, il a été enseigné dans une baraitaau nom de Rabbi Meir : Lorsque le soleil se lève et que les rois placent leurs couronnes sur leurs têtes et se prosternent devant le soleil, le Saint, béni soit-Il, se met immédiatement en colère. Puisque cela se produit aux premières heures de chaque jour, Dieu se met en colère contre Son monde à ce moment-là chaque jour.

§ Il est dit : « Et Balaam se leva tôt le matin et sella son ânesse » (Nombres 22:21). Il a été enseigné dans une baraita au nom de Rabbi Shimon ben Elazar : L’amour annule la conduite habituelle des personnes éminentes. Cela est déduit d’Abraham, comme il est écrit : « Et Abraham se leva tôt le matin et sella son âne » (Genèse 22:3). De manière atypique, il sella lui-même l’âne et n’attendit pas ses serviteurs. De même, la haine annule la conduite habituelle des personnes éminentes. Cela est déduit de Balaam, comme il est dit : « Et Balaam se leva tôt le matin et sella son ânesse » (Nombres 22:21).

Rav Yehouda dit que Rav dit : Une personne doit toujours s’engager dans l’étude de la Torah et dans l’accomplissement d’une mitzva même si elle ne le fait pas pour elle-même, car en s’y engageant pas pour leur propre intérêt, elle finira par venir à s’y engager pour leur propre intérêt. On peut en citer une preuve à partir de l’exemple de Balak, car en récompense des quarante-deux offrandes que Balak a sacrifiées, même s’il les a sacrifiées pour faciliter la destruction du peuple juif, il a eu le mérite et Ruth est descendue de lui. Rabbi Yossei bar Houna dit : Ruth était la fille d’Eglon, fils du fils de Balak, roi de Moav.

À propos de Ruth, matriarche de la lignée davidique, la Guemara cite ce que Rava dit à Rabba bar Mari : Il est écrit que les serviteurs de David dirent à David : « Que Dieu rende le nom de Salomon meilleur que ton nom et rende son trône plus grand que ton trône [mikisekha] » (I Rois 1:47). Rava demande : Est-ce une conduite appropriée de parler à un roi de cette manière et de dire que son fils sera plus grand que lui ? Rabba bar Mari dit à Rava : Elle lui dit : Que le trône de Salomon soit de la nature de ton trône.

Il explique : Comme si vous ne disiez pas cela et ne l’expliquiez pas de cette manière, alors le verset : « Bénie entre les femmes soit Yaël, femme de Héber le Qénien ; bénie soit-elle plus que les femmes [minashim] dans la tente » (Juges 5:24), est difficile. « Les femmes dans la tente », qui sont-elles ? Ce sont Sarah, Rébecca, Rachel et Léa. Est-il convenable de parler de cette manière des Matriarches ? Au contraire, de la nature des Matriarches, c’est ce que le verset dit, non une supériorité. De même dans le cas des serviteurs de David : De la nature de son trône, c’est ce que le verset dit.

La Guemara note : Cette explication est en désaccord avec l’opinion de Rav Yosei bar Ḥoni, car Rav Yosei bar Ḥoni dit : Une personne est jalouse de tout le monde sauf de son fils et de son élève. Puisque leur réussite rejaillit favorablement sur lui, il se réjouit de leur réussite. Le fait qu’on n’est pas jaloux de son fils est dérivé de ce que les serviteurs du roi David lui dirent : Que Salomon soit plus grand que lui. Et le fait qu’on n’est pas jaloux de son élève ; si tu veux, dis que cela est dérivé de ce qu’Élisée dit à Élie : « Je te prie, qu’une double portion de ton esprit soit sur moi » (II Rois 2:9). Il demanda à son maître d’être plus grand que lui, ce qui indique que ce n’est pas une chose répréhensible. Et si tu veux, dis plutôt que cela est dérivé de Moïse : « Et il posa ses mains sur lui et lui donna ses ordres » (Nombres 27:23). Dieu ordonna à Moïse de ne poser qu’une seule main sur Josué, et au lieu de cela il posa ses deux mains sur lui de toute sa force.

§ Concernant le verset : « Et le Seigneur mit une parole dans la bouche de Balaam » (Nombres 23:5), Rabbi Elazar dit : C’était un ange qui parlait par sa bouche. Rabbi Yonatan dit : C’était un crochet placé dans sa bouche pour l’empêcher de dire quoi que ce soit d’autre.

Rabbi Yoḥanan dit : De la bénédiction de ce méchant, Balaam, tu peux discerner ce qu’il avait dans le cœur. Dieu transforma en bénédictions les malédictions qu’il projetait. Il chercha à dire qu’ils ne devraient pas avoir de synagogues ni de maisons d’étude, et il dit au contraire : « Qu’elles sont belles, tes tentes, Jacob » (Nombres 24:5), une bénédiction sur leurs synagogues. Il chercha à dire que la Présence divine [shekhina] ne reposerait pas sur eux, et il dit au contraire : « Et tes demeures [mishkenot], Israël. » Il chercha à dire que le royaume d’Israël ne durerait pas, et il dit au contraire qu’il durerait : « Comme les ruisseaux sinueux » (Nombres 24:6), qui coulent continuellement. Il chercha à dire qu’ils n’auraient ni oliviers ni vignobles, et il dit au contraire : « Comme des jardins au bord du fleuve » (Nombres 24:6). Il chercha à dire que leur fragrance ne se diffuserait pas par l’accomplissement des mitzvot, et il dit au contraire : « Comme des aloès que le Seigneur a plantés » (Nombres 24:6).

Il chercha à dire que ils n’auraient pas de rois de grande stature, mais il dit à la place : « Comme des cèdres près des eaux » (Nombres 24:6). Il chercha à dire que ils n’auraient pas un roi fils de roi, mais il dit à la place : « L’eau coulera de ses branches » (Nombres 24:7). Il chercha à dire que leur royaume ne dominerait pas les nations, mais il dit à la place : « Et sa descendance sera dans de grandes eaux » (Nombres 24:7). Il chercha à dire que leur royaume ne serait pas redoutable, mais il dit à la place : « Et son roi sera plus élevé qu’Agag. » Il chercha à dire qu’il n’y aura pas de crainte de leur royaume, mais il dit à la place : « Et son royaume sera exalté » (Nombres 24:7).

Rabbi Abba bar Kahana dit : Toutes les bénédictions ont finalement reviré pour s’accomplir comme la malédiction qu’il avait initialement voulue, car toutes ces circonstances sont arrivées au peuple juif, sauf la destruction des synagogues et des maisons d’étude, comme il est dit : « Et l’Éternel, ton Dieu, a transformé la malédiction en bénédiction pour toi, parce que l’Éternel, ton Dieu, t’aimait » (Deutéronome 23:6). Une malédiction au singulier, et non des malédictions au pluriel, a été transformée de façon permanente.

Rabbi Shmuel bar Naḥmani dit que Rabbi Yonatan dit : Quel est le sens de ce qui est écrit : « Fidèles sont les blessures d’un ami ; mais les baisers d’un ennemi sont importuns » (Proverbes 27:6) ? Mieux vaut la malédiction par laquelle Ahiyya le Shilonite a maudit le peuple juif que la bénédiction par laquelle Balaam le méchant les a bénis. Ahiyya le Shilonite a maudit Israël avec un roseau, comme il est dit : « Car le Seigneur frappera Israël comme un roseau est agité dans l’eau » (I Rois 14:15). Il y a un aspect de bénédiction dans cette malédiction, car il disait qu’ils seraient comme un roseau qui se tient dans un endroit près de l’eau, car l’eau le soutient, et sa tige