nous enseigne que Nissan est le Nouvel An pour les rois, et nous enseigne aussi qu’un jour dans une année est considéré comme une année ; bien que ce roi n’ait régné qu’un seul jour, une année entière est comptée pour son règne. La Guemara demande : Considère la clause suivante de la baraita : Mais s’il est monté sur le trône seulement le premier de Nissan, une année n’est pas comptée pour son règne jusqu’à ce que le premier de Nissan suivant arrive. N’est-ce pas évident ?

La Guemara explique : Non, cela est nécessaire pour un cas où les princes ont accepté de le nommer roi déjà au mois de Adar. De peur que tu ne dises que, puisque la décision de le nommer roi a déjà été prise en Adar, lorsque le premier de Nissan arrive, ils devraient compter cela comme la deuxième année de son règne, c’est pourquoi la baraitanous enseigne que le décompte ne commence qu’à partir du moment où il a effectivement commencé à régner.

§ Les Sages ont enseigné dans une baraita : Si le roi mourut en le mois de Adar et qu’un autre roi lui succéda sur le trône en ce même Adar, on compte l’année pour celui-ci, c’est-à-dire pour le roi précédent, comme sa dernière année, et pour celui-là, c’est-à-dire pour le nouveau roi qui commença à régner en Adar. Si le premier roi mourut en le mois de Nissan et qu’un autre roi lui succéda en ce même Nissan, on compte l’année pour celui-ci, le roi précédent, et pour celui-là, le nouveau roi. Mais si le premier roi mourut en Adar et qu’un autre roi lui succéda en Nissan, on compte la première année pour le premier roi comme sa dernière année, et la seconde année pour le second roi comme la première année de son règne.

Le Maître a dit : Si le roi mourut en Adar et qu’un autre roi lui succéda sur le trône dans ce même Adar, on compte l’année pour celui-ci, c’est-à-dire le roi précédent, comme sa dernière année, et pour celui-là, c’est-à-dire le nouveau roi, comme la première année de son règne. La Guemara demande : N’est-ce pas évident ? La Guemara explique : De peur que tu ne dises qu’une année ne peut pas être comptée pour deux rois, et que toute l’année devrait donc être comptée seulement pour le roi précédent, la baraita nous enseigne par conséquent que les années de deux rois peuvent se chevaucher et être comptées dans une seule année.

La Guemara cite la phrase suivante de la baraita : Si le premier roi est mort en nissan et qu’un autre roi lui a succédé durant ce même nissan, on compte l’année pour celui-ci, le roi précédent, et pour celui-là, le nouveau roi. La Guemara demande : N’est-ce pas évident ? La Guemara explique : De peur que tu ne dises que, lorsque nous disons qu’un jour dans une année est considéré comme une année entière, cela ne s’applique que lorsque le jour est à la fin de l’année, c’est-à-dire puisque son règne se poursuivra l’année suivante, le jour est considéré comme une année entière, mais si le jour est au début de l’année, nous ne devrions pas dire que le début de nissan est compté comme une autre année pour le roi précédent ; par conséquent, cela nous enseigne qu’il n’y a pas une telle distinction.

Il a en outre été enseigné dans la baraita : Mais si le premier roi est mort en Adar et qu’un autre roi lui a succédé en Nisan, on compte la première année pour le premier roi comme sa dernière année, et la seconde année pour le second roi comme la première année de son règne. La Guemara demande : N’est-ce pas évident ? La Guemara explique : Non, cela est nécessaire pour un cas où les princes ont décidé de le nommer roi en Adar, et il est aussi un roi, fils du roi précédent, de sorte que sa succession au trône est automatique. De peur que tu ne dises qu’au moment où arrive le premier de Nisan, deux années devraient être comptées pour son règne, cela nous enseigne donc qu’on ne compte qu’à partir de Nisan, lorsqu’il a effectivement succédé à son père sur le trône.

§ Rabbi Yoḥanan a dit : D’où est-il dérivé que l’on compte les années de règne des rois uniquement à partir de Nissan ? Comme il est dit : « Et il arriva dans la quatre-cent-quatre-vingtième année après que les enfants d’Israël furent sortis du pays d’Égypte, dans la quatrième année du règne de Salomon sur Israël, au mois de Ziv, qui est le deuxième mois, qu’il commença à bâtir la maison du Seigneur » (I Rois 6:1). Ce verset met en parallèle le règne de Salomon et l’exode d’Égypte : De même que l’on compte les années depuis l’exode d’Égypte à partir de Nissan, lorsque le peuple juif quitta l’Égypte, de même aussi, on compte les années du règne de Salomon à partir de Nissan.

La Guemara demande : Et d'où déduisons-nous que nous comptons les années depuis l'exode d'Égypte lui-même à partir de Nissan ? Peut-être les comptons-nous depuis Tichri.

La Guemara répond : Qu’il ne te vienne pas à l’esprit de dire cela, car il est écrit : « Aaron le prêtre monta au mont Hor sur l’ordre du Seigneur, et il y mourut, dans la quarantième année après la sortie des enfants d’Israël du pays d’Égypte, au cinquième mois, le premier jour du mois » (Nombres 33:38), et plus loin il est écrit : « Et il arriva, dans la quarantième année, au onzième mois, le premier jour du mois, que Moïse parla aux enfants d’Israël » (Deutéronome 1:3). Du fait que, lorsque la Torah parle du mois de Av, qui est le cinquième mois, elle appelle cette année « la quarantième année », et lorsqu’elle parle de Shevat qui suit, elle appelle aussi cette année « la quarantième année », il en ressort que le Nouvel An ne commence pas en Tishrei. Si le Nouvel An commençait en Tishrei, Av et le Shevat suivant ne seraient pas dans la même année, car l’année aurait changé en Tishrei.

La Guemara soulève une objection : Certes, dans ce cas de la mort d’Aaron, il est explicitement indiqué que l’année est comptée à partir de la sortie d’Égypte, comme il est dit : « La quarantième année après que les enfants d’Israël furent sortis du pays d’Égypte. » Mais en ce qui concerne cet autre épisode du discours de Moïse, d’où sait-on que l’année est comptée à partir de la sortie d’Égypte ? Peut-être s’agit-il de quarante ans depuis l’établissement du Tabernacle dans le désert.

La Guemara répond : Conformément à ce que Rav Pappa a dit dans un autre contexte, selon lequel le sens d’une occurrence de l’expression « la vingtième année » peut être déduit d’une autre occurrence de l’expression « la vingtième année » par analogie verbale, ici aussi, le sens d’une occurrence de l’expression « la quarantième année » peut être déduit d’une autre occurrence de l’expression « la quarantième année » par analogie verbale : De même qu’ici, concernant la mort d’Aaron, le décompte se fait à partir de la sortie d’Égypte, ici aussi, concernant l’allocution de Moïse, bien que cela ne soit pas dit explicitement, le décompte se fait à partir de la sortie d’Égypte.

La Guemara soulève une autre question : Même si cela sert de preuve que ces deux événements ont tous deux eu lieu la quarantième année après la sortie d’Égypte, d’où sait-on que l’incident de la mort d’Aaron en Av a eu lieu en premier ? Peut-être que l’incident du discours de Moïse en Shevat a eu lieu en premier, auquel cas il est possible que les années depuis l’Exode soient comptées non pas à partir de Nissan, mais de Tishrei.

La Guemara rejette cet argument : Qu’il ne te vienne pas à l’esprit de dire cela, car il est écrit que Moïse prononça son discours « après avoir frappé Sihon » (Deutéronome 1:4), et lorsque Aaron mourut, Sihon était encore en vie, comme il est écrit :