La Guemara répond : La baraitaest incomplète et enseigne ce qui suit : Avtolemos a témoigné au nom de cinq Anciens : Un etrog suit le moment de sa cueillette en matière de dîmes et suit le moment de la formation de son fruit en matière de l’Année sabbatique. Mais nos Sages ont voté à Oucha et ont décidé qu’un etrogsuit le moment de sa cueillette, à la fois en matière de dîmes et en matière de l’Année sabbatique.

Il a été déclaré que les amora’im d’Eretz Yisrael ont discuté cette question : Rabbi Yoḥanan et Reish Lakish disent tous deux : Un etrog de la sixième année du cycle sabbatique qui est entré dans, et a été cueilli pendant l’Année sabbatique est toujours et à tous égards considéré comme un produit de la sixième année. Lorsque Ravin est venu d’Eretz Yisrael en Babylonie, il a dit que Rabbi Yoḥanan a dit : Un etrog de la sixième année qui est entré dans, et a été cueilli pendant l’Année sabbatique, bien qu’au début de l’Année sabbatique il n’ait eu que la taille d’une olive et qu’au cours de l’Année sabbatique il ait grandi jusqu’à la taille d’un pain, est considéré comme un produit de la sixième année soumis à la dîme, et si quelqu’un le mange sans prélever la dîme, il est passible pour avoir mangé un produit non dîmé.

Les Sages ont enseigné dans une baraita : Un arbre dont les fruits se sont formés avant le quinze de Chevat est soumis à la dîme selon l’année précédente, et si les fruits se sont formés après le quinze de Chevat, il est soumis à la dîme selon l’année à venir. Rabbi Neḥemya a dit : Dans quel cas cette déclaration est-elle dite ? Elle est dite au sujet d’un arbre qui produit deux portées, deux récoltes, en une seule année.

La Guemara interrompt avec une question sur la formulation de cette baraita : Vous viendrait-il à l’esprit de dire deux portées ? Les animaux produisent des portées, mais les arbres non. Il faut plutôt dire : Comme deux portées, c’est-à-dire la récolte de deux saisons.

La baraita continue : Mais, dans le cas des arbres qui produisent seulement une seule récolte de fruits, par exemple les palmiers-dattiers, et les oliviers, et les caroubiers, qui ne donnent des fruits qu’une fois par an, bien que leurs fruits se soient formés avant le quinze de Chevat, ils sont soumis à la dîme selon l’année à venir, car ils suivent le moment de la cueillette de leur fruit. Selon Rabbi Neḥemya, la plupart des fruits seront soumis à la dîme selon le moment où le fruit est cueilli, puisque seule une minorité des arbres fruitiers produit deux récoltes par an.

Rabbi Yoḥanan a dit : Le peuple avait l’habitude d’agir concernant les caroubes conformément à l’opinion de Rabbi Neḥemya, selon laquelle leur année de dîme suit le moment de la cueillette du fruit.

Reish Lakish a soulevé une objection à l’opinion de Rabbi Yoḥanan à partir d’une michna qui enseigne : Dans le cas des figuiers blancs, l’année sabbatique pour eux, en ce qui concerne les halakhot de consommation et d’élimination, est la deuxième année du cycle sabbatique, en raison du fait que leurs fruits poussent pendant trois ans, et ainsi le fruit qui mûrit durant la deuxième année du cycle sabbatique avait déjà pris forme pendant l’année sabbatique précédente. Cela indique que la dîme suit le moment de la formation du fruit et non le moment de la cueillette.

Rabbi Yoḥanan garda le silence et ne répondit pas, comme s’il n’avait pas de réponse. Rabbi Abba le prêtre dit à Rabbi Yosei le prêtre : Pourquoi Rabbi Yoḥanan garda-t-il le silence ? Il aurait dû dire à Reish Lakish ce qui suit : Je te parle de l’opinion de Rabbi Neḥemya, et toi tu me dis l’opinion des Sages ?

Rabbi Yosei le prêtre répondit : Il n’aurait pas pu avancer cet argument, parce que Reish Lakish lui aurait alors dit : Abandonnes-tu l’opinion des Sages, qui constituent la majorité, et agis-tu conformément à l’opinion de Rabbi Neḥemya, qui exprime un avis dissident isolé ?

Rabbi Abba le prêtre demanda en outre : Rabbi Yoḥanan aurait dû lui dire : Je te parle seulement de la manière dont le peuple pratique et du fait que leur coutume suit l’opinion de Rabbi Neḥemya, et tu me dis que c’est une interdiction ? Rabbi Yosei le prêtre répondit : Il n’aurait pas pu dire cela, parce que Reish Lakish lui aurait alors dit : Là où il y a une interdiction, même s’ils avaient l’habitude d’agir d’une certaine manière, les laisserions-nous continuer ?

Rabbi Abba le prêtre demanda en outre : Rabbi Yoḥanan aurait dû dire à Reish Lakish ce qui suit : Je te parle de la dîme des caroubes, qui relève seulement d’un décret rabbinique, car selon la loi de la Torah tous les fruits, à l’exception des raisins et des olives, sont exemptés de la dîme, et toi, tu me parles de l’Année sabbatique, qui relève de la loi de la Torah ? Puisqu’il s’agit d’un argument irréfutable, la Guemara clarifie une fois de plus cette question.

Au contraire, Rabbi Abba le prêtre a dit : Je me demande si Reish Lakish a réellement soulevé cette objection initiale à l’opinion de Rabbi Yoḥanan, puisqu’elle a une réfutation si claire. La Guemara demande : L’a-t-il posée ? Pourtant, il l’a bien posée, comme cela est rapporté dans le récit. Au contraire, dis : Je me demande si Rabbi Yoḥanan a accepté cette question et est resté silencieux parce qu’il n’avait rien à répondre, ou s’il ne l’a pas acceptée mais est néanmoins resté silencieux parce qu’il pensait que la question ne méritait pas de réponse.