C’est de là que les Sages ont déclaré : Le silence sied aux sages, et à plus forte raison il en va de même pour les insensés. Dans le cas discuté, si aucune des deux parties n’avait désigné l’autre pour abattre l’agneau pascal en son nom, les deux offrandes seraient valides et seraient consommées. Lorsque chaque partie a désigné l’autre pour abattre l’agneau pascal en son nom, seule la première bête abattue peut être mangée, tandis que la seconde doit être brûlée. C’est comme il est dit : « Même l’insensé, quand il se tait, passe pour sage ; et celui qui ferme ses lèvres est estimé homme intelligent » (Proverbes 17:28).

La michna a abordé la question de savoir ce que doivent faire deux individus dont les agneaux pascals se sont mêlés. La Guemara suggère : Disons que la michna n’est pas conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda, comme cela a été enseigné dans une baraita que le verset qui déclare : « Et si la maisonnée est trop peu nombreuse pour un agneau » (Exode 12:4) enseigne que les membres du groupe peuvent continuer à se retirer, c’est-à-dire qu’il leur est permis de se retirer de l’offrande, à condition que l’un des membres originels du groupe demeure ; telle est la déclaration de Rabbi Yehouda. Rabbi Yossei dit : Il leur est permis de se retirer à condition qu’ils ne laissent pas l’agneau pascal pendant quelque durée que ce soit seul, sans que personne n’y soit inscrit. Dans la michna, les deux propriétaires originels renoncent à leurs parts dans leurs propres agneaux pascals, et les seuls membres restants de chaque groupe sont des personnes ajoutées depuis le marché, qui n’étaient pas des propriétaires originels depuis le moment où l’animal a été désigné comme agneau pascal. Cela n’est apparemment pas conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda.

Rabbi Yoḥanan a dit : Même si tu dis que la michna est conforme à l’opinion de Rabbi Yehouda, puisque Rabbi Yehouda a dit ailleurs que l’on ne peut pas abattre l’agneau pascal pour un individu, c’est-à-dire qu’il doit y avoir au moins deux personnes inscrites pour chaque agneau pascal. Dans ce cas, où une seule personne était inscrite pour un agneau pascal, dès le départ, il était prévu qu’une autre personne soit inscrite avec le propriétaire initial. Par conséquent, la personne qui se joint plus tard est comme l’un des membres originels du groupe.

Rav Achi a dit : la michna est également formulée avec précision conformément à l’opinion de Rabbi Yehouda, comme elle l’enseigne : Et de même, cinq groupes de cinq chacun. Cela indique que si chaque groupe compte cinq, oui, la solution consistant à en envoyer quatre rejoindre les autres groupes est viable, mais s’il y avait quatre groupes de cinq et un cinquième groupe de seulement quatre, il n’y aurait aucun moyen d’employer la solution de la michna. N’est-ce pas parce qu’aucun des membres originels du groupe ne resterait avec lui si les quatre membres du groupe rejoignaient les quatre autres groupes, et qu’il est interdit de laisser un agneau pascal sans aucun des membres originels de son groupe ? La Guemara conclut : En effet, apprends-en que la michna suit l’opinion de Rabbi Yehouda.