Et de plus, l’invalidation résultant d’un changement de sainteté s’applique après la mort. Si quelqu’un consacre une offrande et meurt, son fils doit apporter l’offrande à sa place, et elle peut être invalidée par un changement de sainteté. De plus, elle s’applique aux offrandes communautaires comme aux offrandes d’un particulier. Cependant, peux-tu nécessairement dire la même chose en ce qui concerne un changement de propriétaire qui ne possède pas ces caractéristiques ? Son invalidation n’est pas dans l’offrande elle-même ; et elle ne s’applique pas aux quatre rites mais seulement à l’aspersion du sang sur l’autel ; et elle ne s’applique pas après la mort, car après la mort du propriétaire, il n’y a plus de véritable propriétaire de l’offrande, et donc, si le prêtre a l’intention de l’offrir pour quelqu’un d’autre, l’offrande demeure valide ; et elle ne s’applique pas aux offrandes communautaires comme aux offrandes d’un particulier, puisqu’il n’est pas possible d’avoir à l’esprit un propriétaire différent, car elle appartient à toute la communauté.

Et bien que deux de ces différences ne soient pas entièrement exactes et puissent être contestées, comme cela sera expliqué, deux, au moins, sont exactes. La Guemara explique le manque de précision : Qu’y a-t-il de différent dans un changement de propriétaire qui définit sa disqualification comme n’étant pas dans l’offrande elle-même ? Est-ce parce que sa disqualification est simplement due à la pensée ? Si tel est le cas, on peut dire qu’un changement de sainteté est également simplement une disqualification due à la pensée et non dans l’offrande elle-même, et par conséquent il n’y a pas de différence réelle.

Et de plus, en ce qui concerne ce qui a été dit, à savoir qu’un changement de propriétaire ne s’applique pas après la mort, il y a la difficulté suivante : Selon Rav Pineḥas, fils de Rav Ami, qui a dit que l’invalidation résultant d’un changement de propriétaire s’applique après la mort, de sorte que, si l’offrande du défunt a été apportée pour une autre personne, le fils du défunt doit apporter une autre offrande au nom de son père, que peut-on dire ? Cependant, au moins deux de ces différences sont exactes.

Au contraire, la suggestion de Rav Pappa doit être rejetée, et Rava a dit : Un agneau pascal que l’on a abattu pendant le reste des jours de l’année avec un changement de propriétaire est considéré comme un agneau qui n’a pas de propriétaire. En d’autres termes, il est considéré comme un agneau pascal qui a été abattu non pour le compte de son propriétaire en son temps approprié à la veille de Pessa'h, et il est disqualifié.

MICHNA : Si quelqu’un a abattu l’agneau pascal pour des personnes qui ne peuvent pas en manger ou pour celles qui ne se sont pas inscrites à l’avance pour en manger, ou si quelqu’un l’a abattu pour des personnes incirconcises ou pour celles qui sont rituellement impures, à qui la Torah interdit de manger l’agneau pascal, il est disqualifié. Cependant, si quelqu’un l’a abattu pour ceux qui peuvent en manger et pour ceux qui ne peuvent pas en manger ; pour ceux qui s’y sont inscrits et pour ceux qui ne s’y sont pas inscrits ; pour les circoncis et pour les incirconcis ; pour les rituellement impurs et pour les rituellement purs, il est valide, car une intention partiellement invalide ne disqualifie pas l’offrande.

Si l’on égorge l’agneau pascal avant midi, il est disqualifié, comme il est dit : « Et toute l’assemblée de la communauté d’Israël l’égorgera dans l’après-midi » (Exode 12:6). Si on l’égorge avant l’offrande quotidienne de l’après-midi, il est valide, à condition qu’une autre personne remue son sang afin d’empêcher qu’il ne coagule jusqu’à ce que le sang de l’offrande quotidienne soit aspergé. Et si le sang de l’agneau pascal est aspergé avant le sang de l’offrande quotidienne, il est néanmoins valide, car ce changement ne disqualifie pas l’offrande.

GUEMARA :Les Sages ont enseigné dans la Tosefta : Quel est donc le cas de l’abattage de l’agneau pascal pour ceux qui ne peuvent pas en manger ? C’est un cas où quelqu’un l’a abattu pour un malade ou pour une personne âgée qui est incapable de manger ne serait-ce qu’une portion de la taille d’une olive de l’agneau pascal. Quel est donc le cas de l’abattage de l’agneau pascal pour ceux qui ne s’y sont pas inscrits ? C’est un cas où un groupe s’y est inscrit, et quelqu’un l’a abattu pour le compte d’un autre groupe.

La Guemara demande : D’où ces éléments sont-ils dérivés, alors qu’ils ne sont pas explicitement écrits dans la Torah ? La Guemara répond : Comme les Sages l’ont enseigné au sujet du verset : « Et si la maisonnée est trop peu nombreuse pour un agneau, alors lui et son voisin le plus proche de sa maison en prendront un selon le nombre des personnes ; selon l’appétit de chacun vous ferez votre compte pour l’agneau » (Exode 12:4). « Selon le nombre de » enseigne que l’agneau pascal n’est abattu que pour ceux qui se sont inscrits pour lui. Tout est fait selon le nombre de personnes qui se sont inscrites avant l’abattage.

J’aurais pu penser que si on l’abattait pour ceux qui ne s’y étaient pas inscrits, il serait considéré comme quelqu’un qui a violé un commandement, mais que, malgré cela, l’offrande serait valide a posteriori. C’est pourquoi la Torah enseigne cette loi avec la double formulation « selon le nombre » et « vous ferez votre décompte » ; le verset l’a répétée pour rendre cette exigence indispensable, de sorte que l’offrande est disqualifiée si elle est abattue pour ceux qui ne s’y étaient pas inscrits.

Rabbi Yehouda HaNassi dit : Le terme « vous ferez votre compte [takhosu] » est en araméen [Sursi], comme quelqu’un qui dit à son compagnon : Abats [kos] pour moi cet agneau, pour enseigner que l’inscription doit avoir lieu avant l’abattage.

Nous avons trouvé une source pour la halakha selon laquelle un agneau pascal abattu pour ceux qui ne s’y sont pas inscrits est disqualifié. Mais d’où dérivons-nous la halakha selon laquelle il est également disqualifié s’il est abattu pour ceux qui ne peuvent pas le manger ? La Guemara répond que le verset dit : « Selon ce que chacun peut manger, vous ferez votre compte » ; ceux qui le mangent sont juxtaposés, et ainsi assimilés, à ceux qui y sont inscrits. Cela enseigne que, de même que l’offrande est disqualifiée si elle est abattue pour ceux qui ne s’y sont pas inscrits, elle est de même disqualifiée si elle est abattue pour ceux qui ne peuvent pas la manger.