La Guemara demande : Quelle est la halakha si elle voit ensuite du sang menstruel à des cycles réguliers de trente jours ? Son temps lui suffit-il, ou transmet-elle l’impureté rétroactivement ? Rav Giddel dit que Rav dit : En ce qui concerne la première fois et la deuxième fois où elle voit du sang menstruel, son temps lui suffit. Après la troisième fois, elle transmet l’impureté rétroactivement pendant une période de vingt-quatre heures ou d’examen à examen.

La baraita enseigne en outre, au sujet d’une jeune fille qui n’a pas eu de saignement pendant trois cycles typiques puis a vu du sang, et trois autres cycles menstruels attendus se sont écoulés sans qu’elle ait de saignement et ensuite elle a vu du sang menstruel, que son temps lui suffit. La Guemara demande : Quelle est la halakha si elle voit ensuite du sang menstruel à intervalles réguliers de cycles de trente jours ?

La Guemara répond : Rav Kahana dit que Rav Giddel dit que Rav dit : La première fois qu’elle voit du sang menstruel, son temps lui suffit. Après la deuxième fois, elle transmet l’impureté rétroactivement pendant une période de vingt-quatre heures ou d’examen à examen.

La Guemara demande : Qui est le tanna de la baraita ? La Guemara répond : Puisque la baraita enseigne qu’elle acquiert le statut d’une femme adulte ordinaire lors de la troisième apparition de sang menstruel, il s’agit apparemment de Rabbi Yehouda HaNassi, qui a dit que la présomption est établie par deux occurrences.

La Guemara soulève une difficulté : Énonce la clause finale : Si ensuite elle a passé trois cycles menstruels attendus sans saignement, et ensuite elle a vu du sang menstruel, elle revient au statut d’une jeune fille et son temps suffit. Dans cette décision, nous arrivons à l’opinion de Rabbi Eliezer, qui soutient que toute femme ayant passé trois cycles menstruels attendus sans saignement est présumée ne pas être menstruée et son temps suffit. La baraita est-elle conforme à l’opinion de Rabbi Yehuda HaNasi ou de Rabbi Eliezer ?

Et si tu disais que le tanna de la baraitaest Rabbi Yehuda HaNasi, et dans le cas d’une femme qui passe trois cycles menstruels sans avoir de saignement, il soutient conformément à l’opinion de Rabbi Eliezer, mais soutient-il vraiment conformément à cet avis ? La baraitan’énonce-t-elle pas qu’après que Rabbi Yehuda HaNasi s’est souvenu que plusieurs autorités étaient en désaccord avec la décision de Rabbi Eliezer, il a dit : Rabbi Eliezer est digne qu’on s’appuie sur lui dans des circonstances pressantes, c’est-à-dire seulement dans des circonstances pressantes. La Guemara conclut : Au contraire, le tanna de la baraitaest Rabbi Eliezer, et en ce qui concerne les cycles menstruels, il soutient conformément à l’opinion de Rabbi Yehuda HaNasi, selon laquelle un cycle présomptif est établi après deux occurrences d’observation de sang menstruel.

§ En ce qui concerne une jeune fille qui commençait tout juste à avoir ses menstruations, la Guemara déclare : Si elle trouve une tache entre la première et la deuxième fois qu’elle voit du sang menstruel, elle est pure. Si c’est entre la deuxième et la troisième fois, Ḥizkiyya dit : Elle est impure ; Rabbi Yoḥanan dit : Elle est pure. La Guemara explique le raisonnement qui sous-tend leurs opinions respectives. Ḥizkiyya dit : Elle est impure, car si elle avait vu du sang menstruel, cela la rendrait impure. Par conséquent, sa tache est également impure. Et Rabbi Yoḥanan dit : Elle est pure, car elle n’a pas encore acquis le statut présumé de celle qui voit du sang menstruel . Par conséquent, nous ne la déclarons pas non plus impure à cause de sa tache de sang.