Rabbi Yosei a dit : Ce ne sont pas des vœux d’affliction. Au contraire, voici les vœux d’affliction : Par exemple, si elle a dit : Les produits du monde entier me sont konam comme s’ils étaient une offrande, il peut annuler le vœu, car cela implique certainement une affliction. Toutefois, si elle a dit : Les produits de ce pays me sont konam, il ne peut pas annuler le vœu, car cela n’implique pas d’affliction, puisque il peut encore lui apporter des produits d’un autre pays. De même, si elle a dit : Les produits de ce marchand me sont konam, il ne peut pas annuler son vœu, car il peut encore lui apporter des produits d’un autre marchand. Mais si il ne peut obtenir sa subsistance que de lui, de ce marchand en particulier, il peut annuler le vœu. Telle est la déclaration de Rabbi Yosei.

GUEMARA : La Guemara soulève une question au sujet de la décision de la michna : Est-ce seulement les vœux d’affliction qu’il peut annuler, tandis que les vœux qui n’impliquent pas d’affliction il ne peut pas les annuler ? Mais n’est-il pas enseigné dans une baraita : Le verset « Voici les lois que le Seigneur ordonna à Moïse, entre un homme et sa femme, entre un père et sa fille” (Nombres 30:17) enseigne qu’un mari peut annuler tous les vœux de sa femme qui nuisent à la relation entre lui et elle, même s’ils n’impliquent pas d’affliction ?

Les Sages disent en réponse : En fait, il peut annuler à la fois ceux-ci et ceux-là. Il y a, cependant, une différence entre eux. Lorsqu’il annule des vœux de souffrance, il les annule pour toujours, c’est-à-dire que les vœux restent annulés même s’ils divorcent par la suite. Mais lorsqu’il annule des vœux qui n’impliquent pas de souffrance mais affectent seulement leur relation, alors, tant qu’ils sont mariés et qu’elle est sous son autorité, c’est une annulation effective, mais lorsqu’il divorce d’elle, son vœu prend effet sur elle, c’est-à-dire que son annulation n’est plus effective. Comme indiqué, cela se rapporte à des vœux concernant des questions qui nuisent à la relation entre lui et elle, sans impliquer de souffrance. Cependant, s’il annule un vœu qui affecte leur relation et qui implique aussi de la souffrance, son vœu ne prend pas effet sur elle même après qu’elle a quitté l’autorité de son mari.

La Guemara demande : Et en ce qui concerne les vœux portant sur des questions qui n’impliquent pas d’affliction, lorsque un homme divorce de sa femme, prennent-ils réellement effet sur elle ? Mais n’avons-nous pas appris dans une michna, au sujet d’une femme qui a interdit à son mari le produit de son travail par un vœu (85a), que Rabbi Yoḥanan ben Nouri dit : Même si le vœu est actuellement invalide, puisqu’une femme ne peut pas rendre interdit à son mari ce à quoi il a déjà droit, il doit néanmoins l’annuler ? C’est parce que peut-être qu’il finira un jour par divorcer d’elle, moment auquel le vœu prendra effet et elle sera alors interdite pour lui, puisqu’il ne pourra pas la reprendre en mariage de peur d’en venir à tirer profit du produit de son travail. Apparemment, toutefois, s’il divorce d’elle après avoir annulé son vœu dès le départ, avant leur divorce, cela constitue une annulation permanente, et bien que le vœu n’implique pas d’affliction, il demeure annulé après leur divorce.

Par conséquent, les Sages disent une réponse différente : En ce qui concerne à la fois ceux-ci et ceux-là, les vœux d’affliction et les vœux qui nuisent à la relation entre eux, lorsque le mari annule le vœu, c’est une annulation permanente. Au contraire, la différence entre eux est la suivante : Les vœux d’affliction, il peut les annuler complètement, tant à son égard qu’à l’égard des autres, c’est-à-dire que le vœu demeure annulé même s’il divorce d’elle et qu’elle épouse un autre homme. Tandis que les vœux qui n’impliquent pas d’affliction mais nuisent néanmoins à la relation entre lui et elle, il peut les annuler de façon permanente à son égard, mais il ne peut pas les annuler à l’égard des autres ; si elle épouse un autre homme, le vœu prend effet. Et selon cette explication, voilà ce que la michna enseigne : Ce sont les vœux qu’il peut annuler tant pour lui-même que pour les autres : les vœux qui impliquent une affliction.

§ La michna enseigne que, selon le premier tanna, le vœu d’une femme : Si je me baigne, relève de la catégorie des vœux d’affliction, tandis que Rabbi Yossei n’est pas d’accord et dit que ce n’est pas un vœu d’affliction. La Guemara demande : Puisque l’expression : Si je me baigne, n’est pas la substance principale du vœu, mais que la femme souhaite s’interdire de tirer un certain bénéfice selon qu’elle se baigne ou non, de quel cas la michna parle-t-elle ? Si nous disons qu’elle a dit : Les produits du monde sont konam pour moi si je me baigne, pourquoi, selon le premier tanna, a-t-elle besoin d’une annulation pour empêcher son affliction ? Qu’elle ne se baigne pas, et ces produits du monde ne lui seront pas interdits.

De plus, cette explication est problématique pour une autre raison : En ce qui concerne un vœu de ce type, Rabbi Yossei dirait-il que ce ne sont pas des vœux d’affliction ? Il y a certainement lieu de craindre que peut-être elle se baignera et les produits du monde lui seront interdits, une situation qui implique assurément une privation.