est-il enseigné dans la baraitaconformément à l’opinion de Rabbi Ami ? La Guemara explique qu’un appui à l’opinion de Rabbi Ami se trouve dans ce qui est enseigné dans la baraita, car Rabbi Akiva mentionne la distinction suivante : Qu’il ait effectué les fiançailles léviratiques ou qu’il ne les ait pas effectuées. Cela indique que la déclaration de Rabbi Eliezer fait référence à une yevama avec laquelle il a effectué les fiançailles léviratiques.

Alternativement, on peut tirer un appui de la première clause de la baraita, qui enseigne : Une fois qu’elle entre dans sa juridiction, elle est entièrement sous son autorité. Si la baraita fait référence à une situation où il ne l’a pas fiancée par des fiançailles léviratiques, en quel sens est-elle entièrement sous son autorité ? Déduis-en que la situation est celle dans laquelle il a effectué des fiançailles léviratiques.

La Guemara demande alors au sujet de la baraita elle-même. Quel est le sens de l’expression : Et de même que dans d’autres domaines il n’y a pas une telle distinction, ainsi aussi en ce qui concerne les vœux, c’est ce que Rabbi Akiva enseigne dans la baraita ? Rava a dit : Voici ce que Rabbi Akiva enseigne : Ne reconnais-tu pas que l’on n’est pas passible d’être puni par lapidation pour des relations adultères avec une yevamacomme on le serait si elle était une jeune femme fiancée ? Le statut de cette relation est inférieur à celui d’un mariage en bonne et due forme, car celui qui a des rapports sexuels avec une yevama n’encourt pas la peine de mort. En conséquence, l’autorité du yavam en ce qui concerne les vœux est elle aussi inférieure.

Rav Ashi a dit : La michna (74a) est également formulée avec précision pour indiquer cela, car elle enseigne : Une yevama n’est pas l’épouse à part entière de son mari de la même manière qu’une femme fiancée est l’épouse à part entière de son mari.

MICHNA :Celui qui dit à sa femme : Tous les vœux que tu feras à partir de maintenant jusqu’à ce que je revienne de tel et tel endroit sont par les présentes ratifiés, n’a rien dit, c’est-à-dire que les vœux ne sont pas ratifiés. Cependant, s’il déclare que tous les vœux qu’elle fera d’ici là sont par les présentes annulés, Rabbi Eliezer a dit : Ils sont annulés, tandis que les Sages disent : Ils ne sont pas annulés. Rabbi Eliezer a dit en explication : Si l’on peut annuler des vœux qui ont déjà atteint le statut d’interdiction, c’est-à-dire qui ont déjà pris effet, ne pourra-t-on pas annuler des vœux qui n’ont pas atteint le statut d’interdiction ?

Les rabbins lui dirent en réponse : Le verset déclare : « Tout vœu et tout serment contraignant pour affliger l’âme, son mari peut le ratifier, ou son mari peut l’annuler » (Nombres 30:14). Cela enseigne : Ce qui a atteint le statut de recevabilité pour la ratification, c’est-à-dire un vœu qu’elle a déjà prononcé, a atteint le statut de recevabilité pour l’annulation. Cependant, un vœu qui n’a pas atteint le statut de recevabilité pour la ratification n’a pas atteint le statut de recevabilité pour l’annulation non plus, et il ne peut pas être annulé.

GUEMARA :Un dilemme fut soulevé devant les Sages : Selon Rabbi Eliezer, les vœux que le mari annule à l’avance prennent effet momentanément puis sont annulés immédiatement après ? Ou peut-être ne prennent-ils pas effet du tout. La Guemara demande : Dans quel cas y a-t-il une différence entre ces possibilités ?