Et cette ordonnance pourrait entraîner un problème, car peut-être qu’il viendra à prélever la dîme de produits qui requièrent la dîme selon la loi de la Torah pour des produits exemptés de la dîme selon la loi de la Torah et de produits exemptés de la dîme selon la loi de la Torah pour des produits qui requièrent la dîme selon la loi de la Torah. Selon la loi de la Torah, les produits ne sont pas sans propriétaire et requièrent la dîme. Cependant, en raison de l’ordonnance, les gens pourraient les considérer comme des produits sans propriétaire et supposer qu’on est exempté d’en prélever la dîme. Autrement, ils concluront à tort que l’obligation de prélever la dîme de ces produits relève de la loi rabbinique et ils prélèveront la dîme de ces produits pour des produits dont on est exempté de la dîme selon la loi de la Torah, ou ils prélèveront la dîme de ces produits à partir de produits dont on est exempté de la dîme selon la loi de la Torah. Le résultat sera des produits dont la dîme n’a pas été correctement prélevée, car on ne peut prélever la dîme de produits que l’on est tenu de dîmer selon la loi de la Torah qu’à partir d’autres produits que l’on est également tenu de dîmer selon la loi de la Torah.

La Guemara répond : Ce problème ne se posera pas, parce que si la déclaration de statut sans propriétaire est rétractée après trois jours, nous disons à la personne qui finit par prendre possession de la récolte : Lorsque tu prélèves la dîme, prélève-la de cette récolte elle-même. De cette manière, le problème ci-dessus ne se pose pas.

La Guemara soulève une objection à partir d’une baraita : Celui qui déclare sa vigne sans propriétaire, puis à l’aube se leva et cueillit des raisins de la vigne, est tenu par la mitsva de laisser les grains tombés individuellement aux pauvres [peret], ainsi que par la mitsva de laisser les grappes incomplètement formées de raisins aux pauvres [olelot], ainsi que par la mitsva de laisser les gerbes oubliées, et par la mitsva de pe’a, la production du coin du champ ou de la vigne, car l’obligation de séparer ces dons pour les pauvres incombe à celui qui moissonne le champ (voir Lévitique 19:9–10). Et il est exempt de l’obligation de prélever la dîme sur les raisins. Parce que la vigne est sans propriétaire, il n’y a pas d’obligation de prélever la dîme sur la production.

La Guemara demande : Soit, cela est ainsi selon Ulla, qui a expliqué que les rabbins ont enseigné la baraita précédente et explique que, bien que les Sages aient institué que le statut de bien sans propriétaire ne prenne pleinement effet qu’après trois jours, selon la loi de la Torah il prend effet immédiatement, et que cette baraita est enseignée conformément à la loi de la Torah. C’est la raison pour laquelle on est exempt de prélever la dîme sur les raisins. Cependant, selon Reish Lakish, pourquoi est-il exempt de prélever la dîme ? Jusqu’à trois jours après la déclaration, ni selon la loi de la Torah ni selon la loi rabbinique le statut de bien sans propriétaire ne prend effet.

La Guemara répond que Reish Lakish aurait pu te dire : Bien que lorsque j’ai expliqué la première clause et la dernière clause de cette baraita, j’aie dit que toutes deux sont conformes à l’opinion de Rabbi Yossei, qui a dit qu’un objet sans propriétaire ne quitte la possession du propriétaire que lorsqu’il entre dans la possession d’un autre, cettebaraita est conforme à l’opinion des Sages, qui soutiennent qu’il quitte la possession du propriétaire immédiatement lors de la déclaration d’abandon de propriété.