sauf au moyen de prêter un serment, en raison de sa nature plus rigoureuse. Et Beit Hillel disent : On peut les tromper même au moyen de prêter un serment.

Beit Shammai disent : Lorsqu’on négocie avec un voleur, on ne doit pas commencer par faire un vœu pour lui, à moins que le voleur ne croie pas à son affirmation, auquel cas il peut faire un vœu pour renforcer ses paroles. Et Beit Hillel disent : Il peut même commencer par faire un vœu à lui. Beit Shammai disent : On ne peut faire un vœu que sur ce à quoi le voleur le contraint à faire un vœu, mais on ne peut rien y ajouter. Et Beit Hillel disent : On peut faire un vœu même sur ce à quoi il ne le contraint pas à faire un vœu.

La michna explique la déclaration précédente : Comment cela ? Si l’extorqueur lui a dit qu’il devait dire : Tirer profit de moi est konam pour ma femme si le vœu n’est pas vrai, et qu’il a dit : Tirer profit de moi est konam pour ma femme et mes enfants, Beit Shammaï disent : Sa femme est autorisée à tirer profit de lui, puisque l’extorqueur a exigé qu’il fasse ce vœu, mais ses enfants, qu’il a ajoutés de son propre chef, sont interdits de tirer profit de leur père. Et Beit Hillel disent : Ceux-ci comme ceux-là sont autorisés à tirer profit de lui.

GUEMARA : La Guemara demande, au sujet de l’affirmation de la michna selon laquelle on peut faire un vœu aux collecteurs d’impôts : Mais Shmuel n’a-t-il pas dit : La loi du royaume est la loi, c’est-à-dire qu’il existe un principe halakhique selon lequel les Juifs doivent obéir aux lois de l’État dans lequel ils vivent ? Puisqu’il faut payer l’impôt fixé par le royaume, comment les Sages ont-ils permis de mentir afin d’éviter le paiement ?

Rav Ḥinnana a dit que Rav Kahana a dit que Shmuel a dit : La michna fait référence à un percepteur d’impôts qui n’a pas de montant fixe pour la perception établi par le royaume, mais qui perçoit l’impôt de manière arbitraire. Par conséquent, ce cas n’est pas inclus dans la loi du royaume. Un Sage de l’école de Rabbi Yannai a dit : La michna fait référence à un percepteur d’impôts qui s’établit lui-même comme tel de manière indépendante et n’a pas été nommé par le royaume.

§ La michna déclare : Il peut aussi leur faire un vœu selon lequel sa production appartient à la maison du roi, bien qu’elle n’appartienne pas à la maison du roi. La Guemara demande : Comment fait-il un vœu de cette manière ? Rav Amram a dit que Rav a dit : Il s’agit d’un cas où il a dit : Que la production du monde me soit interdite si cette production n’appartient pas à la maison du roi.

La Guemara demande : Puisqu’il a dit que les produits du monde seraient interdits pour lui, ne devrait-il pas s’ensuivre que tous les produits du monde lui soient interdits, puisque ces produits n’appartenaient pas à la maison du roi ? La Guemara répond : Il s’agit d’un cas où il dit : Ils me seront interdits seulement aujourd’hui. La Guemara s’interroge : S’il dit : Aujourd’hui, le percepteur d’impôts ne l’acceptera pas comme un vœu, puisqu’il n’est pas difficile d’éviter de manger des produits pendant un jour. Par conséquent, il peut encore être soupçonné de mentir.

La Guemara répond : Il s’agit d’un cas où il dit : Aujourd’hui, dans son cœur, mais verbalise le vœu de manière non spécifiée. Et bien que nous soutenions que les choses qui demeurent dans le cœur ne sont pas des choses significatives et ne sont pas prises en considération, en ce qui concerne des circonstances hors de son contrôle, c’est différent, et il lui est permis de s’appuyer sur la stipulation mentale qu’il a ajoutée afin de limiter la durée de l’interdiction produite par le vœu.

§ La michna énonce : Beit Shammai disent qu’ils peuvent faire un vœu dans un tel cas en utilisant tous les moyens de formuler un vœu sauf un serment, tandis que Beit Hillel disent qu’ils peuvent faire un vœu même en utilisant un serment. Beit Shammai disent : On ne peut faire un vœu que sur ce que l’extorqueur le contraint à jurer, mais on ne peut rien y ajouter. Et Beit Hillel disent : On peut faire un vœu même sur ce qu’il ne le contraint pas à jurer. Comment cela ? Si l’extorqueur lui a dit qu’il devait dire : Tirer profit de moi est konam pour ma femme si le vœu n’est pas vrai, et qu’il a dit : Tirer profit de moi est konam pour ma femme et mes enfants, Beit Shammai disent : Sa femme est autorisée à tirer profit de lui, puisque l’extorqueur a exigé qu’il fasse ce vœu, mais ses enfants, qu’il a ajoutés de son propre chef, sont interdits de tirer profit de leur père. Et Beit Hillel disent : Ceux-ci comme ceux-là sont autorisés à tirer profit de lui.

Rav Huna a dit qu’un Sage a enseigné : Beit Shammai disent que l’on ne peut pas commencer en lui faisant prêter serment, à moins que l’extorqueur ne croie pas à son affirmation, et Beit Hillel disent : On peut même commencer en lui faisant prêter serment. La Guemara demande : Une analyse précise de la formulation indique que selon Beit Shammai, c’est seulement en lui faisant prêter serment que l’on ne peut pas commencer, mais on peut commencer en lui faisant un vœu. Rav Huna demande : Mais n’avons-nous pas appris dans la michna que Beit Shammai disent : On ne peut pas commencer en lui faisant un vœu ?

Rav Houna pose une autre question : De plus, une analyse précise de la formulation indique qu’il ne peut pas prendre l’initiative en faisant un serment envers lui, mais il peut certainement faire un vœu avec serment si le percepteur d’impôts insiste là-dessus ; mais n’avons-nous pas appris dans la michna que Beit Shammaï disent : Ils peuvent faire un vœu dans un tel cas par tous les moyens de formuler des vœux afin de les tromper sauf au moyen d’un serment, ce qui indique qu’on ne peut pas prêter serment même s’il n’en prend pas l’initiative ?

La Guemara résout la contradiction : La michna a enseigné la halakha qui concerne un vœu afin de te transmettre la portée extrême de l’opinion de Beit Shammai, qui disent qu’on ne peut pas commencer même par un vœu. Cependant, la baraita a enseigné la halakha qui concerne un serment afin de te transmettre la portée extrême de l’opinion de Beit Hillel, qui soutiennent qu’il est permis de commencer même par un serment. Il est évident que, selon Beit Shammai, on ne peut pas commencer par un vœu et on ne peut pas prêter serment du tout. Par conséquent, la baraita ne peut pas être utilisée pour déduire l’opinion de Beit Shammai concernant les serments.

Rav Ashi a dit ce qui suit pour résoudre la contradiction : Voici ce que cela enseigne : La baraita ne fait pas référence à un vœu prononcé dans le cas de brigands ou de percepteurs d’impôts. Au contraire, le différend porte sur un sujet entièrement différent : Beit Shammai disent qu’il n’y a pas de place pour une demande de dissolution d’un serment, et l’énoncé : Il ne peut pas initier, se rapporte à une autorité halakhique qui cherche une ouverture pour dissoudre un serment. Et Beit Hillel disent qu’il y a de la place pour une demande de dissolution d’un serment.

MICHNA : Si quelqu’un voit ses biens en danger d’être détruits et fait un vœu en déclarant, par exemple : Ces jeunes plants sont comme une offrande s’ils ne sont pas coupés, ou : Ce vêtement est comme une offrande s’il n’est pas brûlé, ces objets sont consacrés si les jeunes plants restent debout ou si le vêtement n’est pas brûlé. En outre, ils sont soumis à la possibilité de rachat, tout comme d’autres objets consacrés pour l’entretien du Temple peuvent être rachetés. Mais s’il a dit : Ces jeunes plants sont comme une offrande jusqu’à ce qu’ils soient coupés, ou : Ce vêtement est comme une offrande jusqu’à ce qu’il soit brûlé,